太陽中篇

太陽中篇（2）

太陽中篇36 句

原文

桂枝三兩（去皮）甘草二兩（炙）大棗十二枚（擘）芍藥六兩生薑三兩（切）膠飴一升

白話

桂枝三兩（去皮），甘草二兩（炙），大棗十二枚（掰開），芍藥六兩，生薑三兩（切片），膠飴一升。

原文

上六味，以水七升，煮取三升，去滓，內膠飴，更上微火消解，溫服一升，日三服。嘔家不可用建中湯，以甜故也。【方解及其應用範圍】

白話

以上六味藥，用水七升，煮取三升，去掉藥渣，加入膠飴，再放到微火上溶化，溫服一升，每日三次。嘔吐的病人不可使用建中湯，因為它是甜味的緣故。【方解及其應用範圍】

原文

桂枝湯以桂枝為君，辛甘發散，以祛邪為主；本方以膠飴為君，配芍藥酸甘相合，以補中為主。

白話

桂枝湯以桂枝為君藥，辛甘發散，以祛除病邪為主；本方以膠飴為君藥，配合芍藥酸甘相合，以補益中焦為主。

原文

桂枝、生薑，溫中通陽；芍藥斂陰和營，桂、薑之辛，與棗、草、膠飴之甘合，則辛甘化陽；芍之苦，與甘相合，則苦甘化陰。

白話

桂枝、生薑溫中通陽；芍藥收斂陰氣、調和營血；桂枝、生薑的辛味，與大棗、甘草、膠飴的甘味相合，則辛甘化生陽氣；芍藥的苦味，與甘味相合，則苦甘化生陰液。

原文

膠飴甘溫，大補脾胃，棗、草助之，以補脾胃之虛，使中宮建立，則陽氣化而上行，陰氣化而下降，營衛調和，陰陽不偏，則心悸與煩可愈矣。

白話

膠飴甘甜溫潤，大補脾胃，大棗、甘草輔助它，以補脾胃的虛損，使中焦建立，則陽氣化生而上升，陰氣化生而下降，營衛調和，陰陽不偏，那麼心悸與煩躁就可以痊癒了。

原文

又方後有「嘔家不可用建中湯，以甜故也。」不知鄭氏何故，將此段移在原文之後。

白話

又方劑後面有「嘔家不可用建中湯，以甜故也。」不知道鄭氏為什麼將這段文字移到原文之後。

原文

本方在《傷寒論》、《金匱要略》中凡五見。

白話

本方在《傷寒論》《金匱要略》中共出現五次。

原文

治裏虛腹痛，萎黃，心中悸煩，又治虛勞裏急、手足煩熱、夢遺失精等陰陽兩虛，寒熱錯雜諸症。

白話

治療裏虛腹痛、面色萎黃、心中悸動煩躁，又治療虛勞裏急、手足煩熱、夢遺失精等陰陽兩虛、寒熱錯雜的各種病症。

原文

近代推廣用之，治療慢性胃炎、胃、十二指腸潰瘍病、更年期綜合證、心律失常、腹痛、自汗、盜汗等。

白話

近代推廣應用，治療慢性胃炎、胃及十二指腸潰瘍病、更年期綜合症、心律失常、腹痛、自汗、盜汗等。

原文

筆者用治營衛不調，食減神衰，咳嗽久不愈者，以此方健胃滋脾，從陽生陰，而咳自愈。

白話

筆者用於治療營衛不調、食慾減退、精神衰弱、咳嗽久不癒的患者，用此方健胃滋脾，從陽氣生發陰液，而咳嗽自然痊癒。

原文

五、太陽傷寒者，加溫針必驚也。原文117

白話

五、太陽傷寒的患者，用溫針治療必定會發生驚惕的變證。原文117

原文

【鄭論】按寒傷太陽，在營在衛，原有區別，此言加溫針必驚，是邪在營分加溫針而驚耶？是邪在衛分加溫針而驚耶？

白話

【鄭論】按寒邪傷太陽經，在營分或在衛分，原本就有區別，這裡說用溫針必定驚惕，是邪在營分用溫針而驚惕呢？還是邪在衛分用溫針而驚惕呢？

原文

以理揆之，當其時邪必在衛分，衛分屬陽，斷不可用溫針之法，邪在營分，方可用溫針之法。

白話

以道理推測，當時病邪必定在衛分，衛分屬陽，絕對不可使用溫針的方法；邪在營分，才可以使用溫針的方法。

原文

若邪在衛分而用之，如火上添膏，邪焉有不振驚內藏也，如此處斷，學者方有趨向，萬不致有用溫針之害矣。

白話

如果邪在衛分而使用溫針，如同火上加油，病邪哪有不震動驚惕內藏的呢？像這樣判斷，學醫的人才有方向，萬萬不會有使用溫針的害處了。

原文

【闡釋】歷代注家對病傷寒之人，加以溫針，一定要發生驚惕的變證。

白話

【闡釋】歷代注家對患傷寒的人，使用溫針，一定會發生驚惕的變證。

原文

鄭氏則分別在營在衛，衛分屬陽，斷不可用溫針之法；邪在營分，可用溫針之法。如此處斷，便不致有用溫針之害矣。

白話

鄭氏則區分在營在衛，衛分屬陽，絕對不可用溫針的方法；邪在營分，可以用溫針的方法。像這樣判斷，就不會有使用溫針的害處了。

原文

六、脈浮宜以汗解，用火灸之，邪無（出路）〔從出〕（(誤治後，表邪不能從汗而出。因火而盛：因誤用灸法，邪熱愈加熾盛。)）因火而盛，病從腰以下必重而痹者，名〔水）〔火〕逆（(凡誤用火法治療，因而形成變證的，稱為火逆。)）也。原文116中段

白話

六、脈浮應以發汗解表，用火灸治療，病邪沒有出路（從出）（誤治後，表邪不能從汗而出。因火而盛：因誤用灸法，邪熱愈加熾盛。）因火而邪熱更盛，病從腰部以下必沉重而痹阻的，稱為火逆（凡是誤用火法治療，因而形成變證的，稱為火逆）。原文116中段

原文

【鄭論】按脈浮之病，本應汗解，方為合法，醫家不究脈體，而妄以火灸之，大悖經旨。

白話

【鄭論】按脈浮的病症，本應發汗解表，才是正確的治法，醫家不仔細審察脈象，而胡亂用火灸治療，大大違背了經旨。

原文

況表陽也，火亦陽也，二陽相合，邪不從外出而從內攻，遂致腰以下必重而痹者，是邪伏於下，阻其太陽寒水流行之氣機故也。

白話

況且表屬陽，火也屬陽，二陽相合，病邪不從外出而從內攻，於是導致腰以下必定沉重而痹阻，這是邪氣伏藏於下部，阻礙太陽寒水流行氣機的緣故。

原文

名日火逆者，是重在未得汗解，而水滯於下也。

白話

稱為火逆，是重在未能得到汗解，而水氣停滯於下部的原因。

原文

【闡釋】本條係116條中一節，指出浮脈誤灸後的變證。

白話

【闡釋】本條是116條中的一節，指出浮脈誤用灸法後的變證。

原文

浮脈在表，宜以汗解之，醫以火灸取汗，而不得汗，邪無從出，因火而盛，雖不一定焦骨傷筋，而火阻其邪，陰氣漸竭，下焦乃營血所治，營氣竭而莫運，必重著而為痹。

白話

浮脈在表，應用發汗解表，醫者用火灸取汗，卻不得汗出，邪氣無從外出，因火而邪熱更盛，雖然不一定焦骨傷筋，但火邪阻滯病邪，陰氣逐漸枯竭，下焦是營血所主，營氣枯竭而不能運行，必定沉重粘滯而成為痹證。

原文

亦即鄭氏所說：「邪不從外出而從內攻，遂致腰以下必重而痹者，是邪伏於下。」則欲治其痹者，宜先治其火矣。

白話

也就是鄭氏所說：「邪不從外出而從內攻，遂致腰以下必重而痹者，是邪伏於下。」那麼想要治療痹證，應當先治療火邪了。

原文

七、脈浮者，〔病在表〕，可發汗，宜麻黃湯。脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯。原文51、52

白話

七、脈浮的（病在表），可以發汗，適宜用麻黃湯。脈浮而數的，可以發汗，適宜用麻黃湯。原文51、52

原文

【鄭論】按脈浮、脈數，雖云可發汗，然有用桂枝湯者，有用麻黃湯者。

白話

【鄭論】按脈浮、脈數，雖然說可以發汗，但有用桂枝湯的，有用麻黃湯的。

原文

在營在衛，原有區分，不得以浮、數二字，而斷為麻黃湯的證也。

白話

在營在衛，原本就有區分，不能憑浮、數兩個脈象，就斷定是麻黃湯的證候。

原文

學者務於有汗、無汗、畏風、惡寒處追求，便得用方之實據也。

白話

學醫的人務必從有汗、無汗、怕風、怕冷等症狀上探究，就能得到使用方劑的真實依據。

原文

【闡釋】本條在《傷寒論》為51、52條，鄭氏合併為一條。

白話

【闡釋】本條在《傷寒論》中是第51、52條，鄭氏合併為一條。

原文

凡表病皆見浮脈，麻黃湯證之主脈為浮緊，並有頭疼發熱，惡寒無汗等證狀，方可用麻黃湯發汗。

白話

凡是表病都會出現浮脈，麻黃湯證的主脈是浮緊，並有頭痛發熱、惡寒無汗等症狀，才可以用麻黃湯發汗。

原文

脈浮而數者，多是風熱在表的象徵，麻黃湯是不適合的，應該與本篇一條二條互參，如證與之相合，方可用麻黃湯發其汗，則諸證自愈。

白話

脈浮而數的，多是風熱在表的徵象，麻黃湯是不適合的，應該與本篇第一、第二條互相參照，如果症狀與之相符，才可以用麻黃湯發其汗，那麼諸證自然痊癒。

原文

觀原文不曰以麻黃湯為主之，而皆曰宜麻黃湯，則有商量斟酌之意也。

白話

看原文不說「以麻黃湯主之」，而都說「宜麻黃湯」，就有商量斟酌的意思。

原文

八、傷寒，發汗〔已〕解，半日許復煩，脈浮數者，可更發汗，宜（用）桂枝湯。原文57

白話

八、傷寒，發汗後病已解除，半日左右又感到煩躁，脈浮數的，可以再次發汗，適宜用桂枝湯。原文57

原文

【鄭論】大約此證，既經汗解，而邪尚未盡解，故可更汗之，俾邪解盡無遺，庶無後患。

白話

【鄭論】大概此證，已經經過汗解，而病邪還沒有完全解除，所以可以再次發汗，使病邪解除乾淨沒有遺留，才沒有後患。

原文

【闡釋】本條為汗解後，表邪猶未盡，因而復煩，脈浮數者，邪氣仍在表之證，故可更發汗，以祛表邪。

白話

【闡釋】本條是汗解之後，表邪還沒有完全消除，因而再次煩躁，脈浮數的，是邪氣仍在表的證候，所以可以再次發汗，以祛除表邪。

原文

但已汗復汗，故不宜麻黃湯之峻發，而宜桂枝湯之緩發也。

白話

但已經發汗又再發汗，所以不宜用麻黃湯的峻烈發汗，而適宜用桂枝湯的緩和發汗。

原文

九、發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。原文72

白話

九、發汗之後，脈浮數，煩躁口渴的，用五苓散主治。原文72

注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。