過經不解

過經不解（2）

過經不解22 句

原文

【鄭論】按胸脅，乃肝膽地界，今見病而嘔，邪氣拂鬱也。

白話

【鄭論】胸脅，是肝膽的領域，現在出現胸脅滿悶而嘔，是邪氣拂鬱的表現。

原文

日晡發熱而微利，本有熱也，此乃柴胡的候，下之本非其治。學者總宜相機施治為是。至原文所主之方，亦不可固執。

白話

傍晚發熱而微微下利，本來是有熱的表現，這是柴胡證的時機，用下法本來就不是正確的治法。學者總應根據病情靈活施治才對。至於原文所主的方劑，也不可以固執不變。

原文

【闡釋】胸脅滿而嘔，日晡發潮熱等證，是少陽兼陽明內實之證，故鄭氏曰：「下之本非其治。」上證既兼裏實，大便應見秘結，今反下利，此是誤用丸藥所致，雖有微利而病不解，柴胡證仍在；潮熱為裏實。

白話

【闡釋】胸脅滿悶而嘔，傍晚發潮熱等症狀，是少陽兼陽明內實的證候，所以鄭氏說：「用下法本來就不是正確的治法。」上述症狀既然兼有裏實，大便應該見到秘結，現在反而下利，這是誤用丸藥導致的，雖然有微利而病不解除，柴胡證仍然存在；潮熱是裏實的表現。

原文

故先用小柴胡湯以解外；再用柴胡加芒硝湯兼治裏實。

白話

所以先用小柴胡湯來解表；然後用柴胡加芒硝湯兼治裏實。

原文

鄭氏又曰：「原文所主之方，亦不可固執」，示人以活法圓通之妙。柴胡加芒硝湯方（校補）

白話

鄭氏又說：「原文所主的方劑，也不可以固執」，這是啟示人們要靈活變通。柴胡加芒硝湯方（校補）

原文

柴胡二兩十六銖黃芩一兩人參一兩甘草一兩（炙）生薑一兩（切）半夏二十銖本云二十銖五枚（洗）大棗四枚（擘）芒硝二兩

白話

柴胡二兩十六銖黃芩一兩人參一兩甘草一兩（炙）生薑一兩（切）半夏二十銖本云二十銖五枚（洗）大棗四枚（掰）芒硝二兩

原文

上八味，以水四升，煮取二升，去渣，內芒硝，更煮微沸，分溫再服。不解，更作。【方解及其應用範圍】

白話

以上八味藥，用水四升，煮取二升，去除藥渣，放入芒硝，再煮到微微沸騰，分兩次溫服。如果病不解除，再作服用。【方解及其應用範圍】

原文

此為少陽，陽明兼治的方劑，和解清裏之方也，治小柴胡湯證兼胃有實熱者。雖有微利，燥結仍留。

白話

這是少陽、陽明兼治的方劑，是和解清裏的方子，治療小柴胡湯證兼胃有實熱的。雖然有微利，燥結仍然存在。

原文

加芒硝者，泄熱軟堅，胃實可除，潮熱微利自止。

白話

加入芒硝，是為了泄熱軟堅，胃實可以去除，潮熱微利自然停止。

原文

亦即本方證之少陽證及陽明證均較大柴胡湯證為輕者適用之。

白話

也就是說，本方證的少陽證及陽明證都比大柴胡湯證輕微的適用這個方子。

原文

可以推廣用於小柴胡湯證，而腹有堅塊苦滿難解者；或小柴胡湯證，發潮熱，大便不通者。此用鹹寒之芒硝以潤燥軟堅之效也。

白話

可以推廣用於小柴胡湯證，而腹部有堅硬塊狀物苦於滿悶難以緩解的；或者小柴胡湯證，發潮熱，大便不通的。這是利用芒硝鹹寒的特性來潤燥軟堅的功效。

原文

四、傷寒十三日（不解），過經譫語言，以有熱也，當以湯下之。

白話

四、傷寒十三天仍未解除，過經而出現譫語，是因為有熱，應當用湯劑瀉下。

原文

若小便利者，大便當鞕，而反下利，脈調和者，知醫以丸藥下之，非其治也。

白話

如果小便通利的，大便應當硬結，反而下利，脈象調和的，知道是醫生用丸藥下之，不是正確的治法。

原文

若自下利者〔脈〕當微厥；今反和者，此（謂）〔為〕內實也，調胃承氣湯主之。原文105

白話

如果是自己下利的，脈應當微厥；現在反而調和的，這是內實，調胃承氣湯主治。原文105

原文

【鄭論】按譫語而稱內熱，下之理也；大小便利者，裏氣通也；脈調和者，氣機順也。此以為醫以丸藥下之，非其治，殊非正論。

白話

【鄭論】出現譫語而說是內熱，用下法的道理是對的；大小便通利的，是裏氣通暢；脈象調和的，是氣機順暢。這裡認為醫生用丸藥下之不是正確的治法，實在不是正確的論述。

原文

又若自下利，當微厥者，正虛之徵也；而反和者，正未大虛也。

白話

又如果是自己下利，應當微厥的，是正虛的徵象；反而調和的，是正氣沒有大虛。

原文

原文何得此為內實，當下之，非正論，決非仲師所語也。

白話

原文怎麼能說這是內實應當下之，這不是正確的論述，決不是仲景先師所說的。

原文

【闡釋】歷代注家對本條大多只是隨文順釋，殊覺含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同於歷代注解者。

白話

【闡釋】歷代注家對本條大多只是隨文解釋，實在覺得含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同於歷代注解者。

原文

原文第一段「傷寒十三日」至「知醫以丸藥下之，非其治也」；第二段「若自下利」至「此為內實，當下之」。鄭氏均斥為非正論。最後歸結為「決非仲師所語也」。

白話

原文第一段從「傷寒十三日」到「知醫以丸藥下之，非其治也」；第二段從「若自下利」到「此為內實，當下之」。鄭氏都斥責為不是正確的論述。最後歸結為「決不是仲景先師所說的」。

原文

【鄭論】按過經不解一語，似非確論，如太陽病有十餘日，仍在太陽者；陽明病有下而再下，十餘日仍未解。

白話

【鄭論】過經不解這句話，似乎不是確切的論述，例如太陽病有十多天，仍在太陽的；陽明病有瀉下而又再瀉，十多天仍未解除的。

原文

總之不必專拘時日，務以認證為妥，辨明虛實為要。

白話

總之不必專門拘泥於時日，務必以辨識證候為妥當，辨明虛實為要緊。

原文

【闡釋】本節鄭論，係概括前四節而言。雖曰過經，究竟仍在六經之內，辨其證在何經，即用何經之法以治之，無所往而不得之矣，又何必用此過經不解之法哉？

白話

【闡釋】本節鄭論，是概括前面四節來說的。雖然說是過經，究竟仍在六經之內，辨別證候在哪一經，就用哪一經的方法來治療，沒有什麼是不能治愈的，又何必用這個過經不解的說法呢？

注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。