原文
濕熱者。水濕內瘀。熱氣熏蒸。相郁發黃。是也。此猶陽明病。唯有燥濕之分。
白話
濕熱，是指水濕內部鬱滯，熱氣熏蒸，兩者相互鬱結而發為黃疸，就是這個意思。這仍屬於陽明病，只是有燥與濕的分別。
卷四
濕熱寒濕
卷四／濕熱寒濕6 句
原文
（瘀熱。唯於發黃及蓄血稱之。錢說可信。徐氏亦曰。凡言瘀字。有挾濕之義焉。考瘀。系淤字從疒。說文曰。淤。澱滓濁泥。從水於聲。）蓋其人州都不通內畜水濕。而得病之後。胃熱相釀。以為重濁。殆如淤泥之黏濘。是所以郁甚成黃。故以茵陳蒿湯。逐除濕熱也。
白話
（瘀熱的「瘀」字，只在發黃及蓄血的病證中用到。錢氏的說法可信。徐氏也說，凡是提到瘀字，有挾帶濕邪的意思。考「瘀」字，系「淤」字從「疒」，說文說：淤，澱滓濁泥，從水於聲。）大致而言，此人州都不通，內蓄水濕，患病之後，胃熱相互釀成，變成重濁之邪，就好像淤泥的黏濘一般。這就是鬱滯嚴重而成黃疸的原因，所以用茵陳蒿湯來逐除濕熱。
原文
（茵陳蒿湯條。其一不言腹滿不大便者。省文也。蓋茵陳為清熱中之燥藥。故的解濕熱。又此湯用後。大便必利。胃熱能散。則濕自小便去。故如皂角汁狀。以濕即水類也。。水一斗二升。煮至三升。殊覺過濃。二升二字無者為勝。）更有二證。其一。前證而未內實者。單清涼之。梔子檗皮湯證。是也。
白話
（茵陳蒿湯條，其中一條不說腹滿、不大便，是省略之文。因為茵陳是清熱藥中的燥藥，所以能解濕熱。又此湯服用後，大便必然通利，胃熱得以消散，則濕邪自小便而去，所以大便如皂角汁狀，因為濕即水類也。水一斗二升，煮至三升，實在覺得太濃了，「二升」二字沒有反而更好。）還有兩種證候。其一，前證而尚未內實的，單純用清涼法治療，就是梔子檗皮湯證。
原文
（全嬰方論。蘗皮湯。治小兒衄血。至一二勝悶絕。即本方。）其一。濕熱外迫者。專發散之。麻黃連軺赤小豆湯證。是也。
白話
（全嬰方論，蘗皮湯，治療小兒衄血，到一二處悶絕，就是本方。）其二，濕熱外迫的，專用發散法治療，就是麻黃連軺赤小豆湯證。
原文
（先教諭弟子西仲潛曰。此二條。證方互錯。瘀熱在裡。理不宜發表。必是梔檗湯證。身黃髮熱。即為表候。殆即赤小豆湯證。此前人所未言。殊似有理。云岐子以此三湯配三陽。亦足互徵。。先友伊澤信恬曰。連軺。即連翹。本草經所載之物。而非其根也。千金及翼。並作連翹。爾雅。連。異翹。郭璞注。一名連苕。皆可取證。且詩陳風。邛有旨苕。陸璣疏。苕。苕饒也。幽州人謂之翹饒。漢書禮樂志。兼云招給祠南郊。顏師古注。招。讀與翹同。文選吳都賦。翹關扛鼎。李善注。列子曰。孔子勁能招國門之關。而不肯以力聞。據此。翹。苕。軺。實一聲也。此說為核。又金鑑曰。無梓皮。以茵陳代之。愚意不如李中梓之以桑白皮代之。）寒濕者。其人素胃寒有濕。邪氣相郁為黃。如谷癉。及寒濕在裡證。是也。此太陰病之類變。而寒亦發黃者。猶是郁黷所致也。
白話
（先教諭弟子西仲潛說：這兩條，證與方互相錯置。瘀熱在裡，理不宜發表，必定是梔檗湯證。身黃發熱，即是表候，大概就是赤小豆湯證。這是前人未曾說過的，頗有道理。云岐子將這三個湯方配合三陽，也足以互相印證。先友伊澤信恬說：連軺，就是連翹，是本草經所記載的藥物，而不是它的根。千金及翼，都寫作連翹。爾雅：連，異翹。郭璞注：又名連苕，都可作為證據。又詩經陳風：邛有旨苕。陸璣疏：苕，苕饒也。幽州人稱之為翹饒。漢書禮樂志：兼云招給祠南郊。顏師古注：招，讀與翹同。文選吳都賦：翹關扛鼎。李善注：列子說，孔子勁能招國門之關，而不肯以力聞。據此，翹、苕、軺，實為一聲之轉。此說較為精確。又金鑑說：沒有梓皮，用茵陳代替。我以為不如李中梓用桑白皮代替。）寒濕，是指此人平素胃寒有濕，邪氣相互鬱結而成黃疸，如谷癉，以及寒濕在裡證，就是這個意思。這是太陰病一類的變證，而寒邪也會發黃的，仍是鬱滯晦濁所導致。
原文
（此證。後世名為陰黃。韓祗和方說殊詳。）
白話
（此證，後世稱為陰黃，韓祗和的方論說得非常詳細。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。