原文
飲邪搏聚者。水飲蓄聚。與邪相搏。是也。大抵其人有宿水。或因邪而發動。或以誤而勢長。更有得病新成者。其停瀦多在心下胃脘之分。然泛漫上下。不凝結一處。其類凡四。有犯上焦者。有壅中焦者。有屬表分者。有兼陽虛者。就中節目亦多雲。有犯上焦者。何。如小青龍湯證。是表實。而宿飲被邪鼓激。以犯其肺者也。
所謂飲邪搏聚，是指水飲停滯蓄積，與病邪相互搏結。總的來說，這類患者本身就存在停水問題，有的是因為病邪引發，有的是因為醫療不當而加重，還有的是新發病。停水的位置大多在心下和胃脘之間。然而水飲在身體上下泛濫流動，不會凝結在一處。大致可分為四種類型：有侵犯上焦的，有阻礙中焦的，有屬於表層的，有兼夾陽虛的。其中內容也很豐富。先說侵犯上焦的情況是怎樣的。比如小青龍湯證，是表證偏實，而體內的宿飲被病邪激發，因而侵犯到肺。
原文
（柯氏曰。水氣畜於心下。尚未固結。故有或然之證。若誤下。則硬滿而成結胸矣。。徐大椿於小柴胡加減法。辨五味子乾薑同用之理。考吳綬既有其說。並似未核。又半夏。湯洗令滑盡。陶氏有詳說。曰。不爾戟人咽喉。又曰。凡方云半夏一升者。洗畢秤五兩為正。醫心方。引蘇敬云。半夏一升。以八兩為正。小島尚質曰。以藥昇平之。半夏一升。當今二錢三分一釐四絲。五兩。當今一錢七分六釐。陶說似優。）如喘家。及桂枝加厚朴杏子湯證。是表虛。而飲邪相得者也。俱系太陽病有所兼者矣。
（柯琴說：水氣停蓄在心下，還沒有固結，所以會有或然症狀。如果誤用下法，就會硬滿而成為結胸了。）徐大椿在小柴胡湯加減法中，討論五味子和乾薑同用的道理。考查吳綬已有這個說法，似乎也不夠精確。又關於半夏，用湯洗滌至光滑為止，陶氏有詳細說明，說：不這樣就會刺痛咽喉。又說：凡是方中說半夏一升的，洗淨後秤五兩為準。《醫心方》引用蘇敬說：半夏一升，以八兩為準。小島尚質說：用藥秤測量，半夏一升，相當於現在的二錢三分一釐四絲；五兩，相當於現在的一錢七分六釐。陶氏的說法似乎較優。）比如素有喘疾的人，以及桂枝加厚朴杏子湯證，是表證偏虛，而飲邪與正氣相結合的緣故。都屬於太陽病兼有其他情況的。
原文
（如麻黃湯。大青龍湯。及葛根芩連湯。其喘俱為脈證。邪散而喘定。故不在此例。）如麻黃杏仁甘草石膏湯證。是表既解。而飲熱迫肺者也。
（比如麻黃湯、大青龍湯，以及葛根黃芩黃連湯，它們的喘都是脈證的表現，隨著邪氣消散喘就會停止，所以不在此例。）比如麻黃杏仁甘草石膏湯證，是表證已經解除，而飲熱迫肺所致。
原文
（成氏以此條。與葛根芩連湯相對。為邪氣外甚。非是。蓋此汗出。殆裡熱外熏所致耳。且考其方意。與小青龍加石膏。越婢加半夏。厚朴麻黃等湯。實系一轍。則知是飲熱相薄之證矣。注家止為肺熱者。亦未是也。蓋麻黃與石膏同用。則相藉開疏水壅也。。方後。本雲黃耳杯。汪說難信。或曰。此傳寫有訛脫。當是本雲麻黃湯。今去桂枝。加石膏。）如發汗後飲灌而喘。是新水所致也。
（成無己把這條與葛根黃芩黃連湯相對比，認為是邪氣在外的表現，並不正確。因為這裡的汗出，大概是裡熱向外熏蒸所導致的。再考查其方義，與小青龍加石膏湯、越婢加半夏湯、厚朴麻黃湯等方劑，實際是同一機理，由此可知是飲熱相互搏結的證候。注家單純認為是肺熱的，也不正確。麻黃與石膏同用，就相互借助來開通疏泄水氣的阻塞。）比如發汗後因飲水灌胃而引起喘促，是由於新水所引起的。
原文
（汪氏又主麻黃湯。亦不確。）有壅中焦者。何。此證之水。多自宿昔。而有太陽所兼者。有裡熱所挾者。有表裡無熱者。太陽所兼。更有差別。如桂枝加茯苓朮湯。（今削去桂及白字。）茯苓甘草湯二證。是表有邪。里有水。然兩者不相搏唯飲為邪所動者。而加苓朮證為重。苓甘證為輕。
（汪氏又主張用麻黃湯，也不夠準確。）有阻礙中焦的情況是怎樣的呢？這類證候的水濕，大多是從以前就有的，其中有兼夾太陽病的，有兼夾裡熱的，有表裡都沒有熱象的。兼夾太陽病的，又有所區別。比如桂枝加茯苓白朮湯（現在刪去桂枝及白字）、茯苓甘草湯這兩個證候，都是表有邪氣，裡有水濕。然而兩者並不相互搏結，只是飲濕被病邪激動，其中加茯苓白朮的證候較重，茯苓甘草湯的證候較輕。
原文
（此二證俱無煩渴。即里無熱之徵。其輕重。則玩本文自知。加苓朮條無汗證。明理論。以為水飲不行。津液內滲之候。）如五苓散證。是表有邪。而熱更入里。與水相得。或為下滯。或為上逆。故外有太陽脈證。內有煩渴。小便不利。及水入則吐等候。然里重而表輕。故治專利水。而旁發其汗。
（這兩個證候都沒有煩渴的症狀，這是裡無熱象的徵兆。它們的輕重，細讀原文自然明白。加茯苓白朮條中無汗的症狀，《明理論》認為是水飲運行失常，津液內滲的表現。）比如五苓散證，是表有邪氣，而熱邪又深入裡焦，與水濕相互結合，有的形成下焦停滯，有的形成上焦上逆。所以外表有太陽病的脈證，內裡有煩渴、小便不利，以及水入即吐等症狀。然而裡證偏重而表證偏輕，所以治療專門以利水為主，而兼以發汗。
原文
（脈浮微熱消渴。與脈浮數煩渴。及水逆。自有輕重。然其機相同。故其治則一。或曰。五苓散之證之方。亦猶金匱隨其所得而攻之之義。柯氏金鑑注意似然。但未了。又先兄曰。澤瀉行水。與茯苓豬芩相類。然五苓散。用術與二苓。各十八銖。特至澤瀉。多一十二銖者。何。蓋其質輕清。性味俱轉。故多用之。二苓藉其力。更能行水。此說確當。又嶺南衛生方曰。五苓散用桂。正如小柴胡用人參。大承氣湯用厚朴。備急丸用乾薑之類。欲其剛柔相濟。亦存攻守之意也。故方書謂。五苓散無桂。及隔年者。俱不可用。近者鋪家。有去桂五苓散。不知者。為其所誤。如去桂而入參。卻謂之春澤湯。治燥渴有效。此說非也。但本方移治雜病。則桂之用。在溫散。而能助滲利之力矣。。陶隱居曰。方寸匕者。作匕正方一寸。抄散取不落為度。按據中平三年慮傂銅尺。漢一寸當今七分六釐。又先友狩谷望之曰。白飲。即煮米泔也。齊民要術煮𥺥條云。折米白煮取汁。為白飲。此可以證。）裡熱所挾者。如豬苓湯證。是也。此邪氣入里。與飲相併。以為哄熱。故滲利之品。兼以涼潤。且其水並停下焦。不特中焦。蓋是陽明之類證。以其有水。不為胃實也。
（脈浮微熱而消渴，與脈浮數而煩渴，以及水逆證，自然有輕重的區別。然而它們的病機相同，所以治療原則一致。有人說：五苓散的證候和方劑，也如同《金匱》所說「隨其所得而攻之」的意思。柯氏《醫宗金鑑》的注意似乎對此有所認識，但還不夠透徹。又先兄說：澤瀉行水，與茯苓、豬苓功效相類似。然而五苓散中，用白朮與茯苓、豬苓各十八銖，唯獨澤瀉多達一十二銖，這是為什麼呢？因為澤瀉質地輕清，性味容易轉化，所以多用。茯苓、豬苓借助它的力量，更能通行水濕。這說法非常確當。又《嶺南衛生方》說：五苓散用桂枝，正如小柴胡湯用人參、大承氣湯用厚朴、備急丸用乾薑之類，是想要剛柔相濟，也存有攻守兼備的意思。所以方書說：五苓散沒有桂枝，以及過期的，都不可用。近來藥鋪有去桂的五苓散，不知情的人被它誤導。如果去桂而加人參，卻叫作春澤湯，治療燥渴有效。這種說法不對。但如果把本方移用來治療雜病，則桂枝的作用，在於溫散，而且能幫助滲利的力量。）兼夾裡熱的，比如豬苓湯證，就是這種情況。這是邪氣入裡，與水濕相結合，形成蘊熱，所以用滲利之品，同時兼以涼潤。而且這些水濕停聚在下焦，不只是中焦。這大概是陽明病的類似證，因為有水濕停聚，所以不形成胃家實。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。