原文
熱鬱者。邪熱入里。不與物相者。唯郁著各位者。是也。其證不一。有表未解。膈有熱者。有表既解。熱灼膈間者。有心下熱結者。有腸中熱壅得。皆是少陽之類變爾。蓋熱偏在一處。故不耐白虎之大寒。且其無所得。亦非吐下所適。是以制苦寒之劑。而為之治矣。更有上熱下冷輕證。並隸於斯。有表未解。膈有熱者。何。如葛根黃芩黃連湯證。是也。此表未解。故汗出。熱犯上焦。故喘。
所謂熱鬱，是指邪熱深入體內，不與有形之物相結合，只是鬱結停留在各個部位的病症。其證候表現不一：有的是表證未解，膈間有熱；有的是表證已解，熱邪灼傷膈間；有的是心下熱結；有的是腸中熱邪壅滯。這些都屬於少陽病的變證範圍。由於熱邪偏聚在一處，所以不能耐受白虎湯的大寒之性。而且熱邪無所依附，也不適合用吐法或下法。因此制定苦寒之劑來治療。另有上熱下冷的輕證，也隸屬於此。有表證未解、膈間有熱的，應該是什麼方證呢？就是葛根黃芩黃連湯證。由於表證未解，所以出汗；熱邪侵犯上焦，所以氣喘。
原文
（言喘而汗出。其汗似為喘而出。然推其病。恐不然。）且熱勢並及經下之胃。故利遂不止。所以不用桂者。恐礙裡熱也。
（說是氣喘而汗出，那汗好像是因為氣喘而出現的。然而推究病情，恐怕不是這樣。）而且熱勢波及到下面的胃，所以腹瀉不止。之所以不用桂枝，是擔心妨礙裡熱。
原文
（此方。移治滯下有表證。而未要攻下者。甚效。內臺方議曰。又能治嗜酒之人熱喘者。又千金。治夏月傷寒。四肢煩疼發熱。其人喜煩嘔逆。劇切禍祟。寒熱相搏。故令喜煩。七物黃連湯。於本方。加茯苓。芍藥。小麥。聖濟。治胃實熱。煩渴吐逆。葛根湯。於本方。去黃芩。加半夏。生薑。竹茹。）有表既解。熱灼膈間者。何。如梔子豉湯證。是也。太陽病誤汗吐下。邪氣乘入。或陽明病下早。熱迸於上。俱能致之。蓋不比結胸之邪藉物實。啻是邪熱熏灼上焦者耳。其為證也。曰虛煩不得眠。此其輕者也。
（此方移用來治療痢疾兼有表證而不需要攻下的，非常有效。內臺方議說：又能治療嗜酒之人的熱喘。千金方治療夏季傷寒，四肢煩疼發熱，病人喜歡心煩嘔逆，劇烈困擾，由於寒熱相搏，所以使人喜歡心煩。用七物黃連湯，在本方基礎上加茯苓、芍藥、小麥。聖濟總錄治療胃實熱，煩渴吐逆，用葛根湯，在本方中去黃芩，加半夏、生薑、竹茹。）有表證已解、熱邪灼傷膈間的，應該是什麼方證呢？就是梔子豉湯證。太陽病誤用汗、吐、下法，邪氣乘虛侵入；或者陽明病過早使用下法，熱邪向上迸迫，都能導致此證。這與結胸證的邪氣依附於有形之物不同，只不過是邪熱熏灼上焦而已。其證候表現為：稱為虛煩不得眠。這是其中較輕的。
原文
（虛煩之虛。恐非陽虛之義。蓋是心腹無實結之謂。即對結胸及胃實之硬滿而言。厥陰篇。下利後更煩。按之心下濡者。為虛煩也條。柯氏注甚晰。此證郁灼猶輕。故未至懊憹也。）曰反覆顛倒。心中懊憹。此其重者也。
（虛煩的「虛」，恐怕不是陽虛的意思。應當是指心腹沒有實質結聚而言的。這是相對於結胸及胃實的硬滿而言。厥陰篇中「下利後更煩，按之心下濡者，為虛煩也」這一條，柯氏的注解非常清晰。此證的鬱熱灼傷還比較輕，所以還沒有達到心中懊憹的程度。）稱為反覆顛倒，心中懊憹。這是其中較重的。
原文
（張錫駒曰。即不得眠之甚。而為之輾轉反側也。按心中懊憹。為梔豉正證。陽明及結胸。並亦有之。然別有真的。）曰胸中窒。此其鬱稍甚者也。
（張錫駒說：這就是不得眠的嚴重程度，因而表現為輾轉反側。按心中懊憹，是梔子豉湯的典型症狀，陽明病和結胸證也都有。然而另外有真正的懊憹。）稱為胸中窒塞。這是鬱結稍重的。
原文
（徐大椿曰。煩熱且窒。較前虛煩等象為稍實。按上條言發汗吐下後。此條言汗下不言吐。想吐最虛胸。故吐後邪陷。則不至此郁甚乎。否則承上而省文也。。煩熱。即虛煩不得眠之互詞。考煩。本熱悶之義。故三陽皆有煩者。又假為苦惱難忍之貌。如疼煩煩疼之煩。是已。如少陰厥陰之煩。亦是也。成氏誤以煩熱為表熱。以煩疼為熱疼。至閔氏明理論刪補。則引蛔厥之煩。以駁成氏曰。煩者。不能安靜之狀。較躁則稍輕焉。可兼寒熱而論云云。其說頗辨。然猶未為當。）曰心中結痛。此其鬱最甚者也。
（徐大椿說：煩熱而且窒塞，比前面的虛煩等症狀稍實。按上條說發汗吐下後，本條說汗下不言吐。想來吐最傷胸中，所以吐後邪氣內陷，反而不到這麼重的鬱結。否則就是承接上條而省略了文字。）煩熱，就是虛煩不得眠的同義詞。考查「煩」字，本義是熱悶，所以三陽病都有煩。又借為苦惱難忍的樣子，如疼煩、煩疼的「煩」就是這樣。少陰病、厥陰病的煩也是這樣。成無己錯誤地把煩熱當作表熱，把煩疼當作熱疼。到了閔氏明理論刪補，就引用蛔厥的煩來駁斥成氏說：煩，是不能安靜的狀態，比躁稍輕，可以兼有寒熱來討論。這個說法頗有辯駁。然而還是不夠恰當。稱為心中結痛。這是鬱結最嚴重的。
原文
（徐大椿曰。結痛更甚於窒矣。按此以大下。邪激聚胸。故為結痛。其不言汗吐者。以吐最虛胸。發汗亦有外疏之意。故不至此郁甚乎。否則亦是省文者也。又此證最疑於結胸。唯心下硬濡為分。）蓋輕重雖不同。而情機則無異。故均主梔子豉湯。以涼解之矣。
（徐大椿說：結痛比窒塞更嚴重。按此證因大下，邪氣激盪聚於胸中，所以結痛。不說汗吐的原因，是由於吐最傷胸，發汗也有向外疏散的意思，所以不到這麼重的鬱結。否則也是省略文字。又此證最容易與結胸混淆，只是心下硬滿與柔軟的區別。）輕重雖然不同，然而病機卻沒有兩樣，所以都用梔子豉湯主治，用寒涼來解除熱邪。
原文
（此方。為涼解胸中鬱熱之正劑。梔子苦寒。能清熱毒。與芩連相近。而服之必戀膈。是以清上之功。最其所長。故以為君。後人用治胸脾。亦此意也。香豉。本草稱味苦寒無毒。又殺六畜胎子諸毒。金匱治中毒。多用此者。並足以見其亦為清涼之品。況其臭烈。況膈殊甚。故住梔子之力。久留胸中。是以二味相得。而能為對證之方矣。本草豉條。陶隱居曰。好者出襄陽錢塘。香美而濃。然古者臭香互稱。香豉之香。恐非芳香之謂也。（按以臭為香。訓義反覆用之。見郭璞方言注。）抑本湯之非吐藥。既有詳辨。且吐本湧實。今此證無物相得實。何用吐為。是其理最彰著矣。。崔氏黃連解毒湯。為清膈之神方。實自梔子豉湯變來者也。）其煩熱。身熱不去。及其外有熱。手足溫等。並內熱外熏之候。非表未解也。
（此方是涼解胸中鬱熱的標準方劑。梔子苦寒，能清熱毒，與黃芩黃連功效相近，但服用後必留戀於膈。所以清上焦的功效，最為擅長，因此作為君藥。後人用來治療胸痞，也是這個意思。香豉，本草說味苦寒無毒，又能解毒。本草金匱治療中毒多用香豉，足以說明它也是清涼之品。而且它的氣味猛烈，熏透胸膈特別厲害，所以能留住梔子的力量，使它久留胸中。因此二味配合得當，能成為對證的方劑。本草豉條，陶隱居說：好的產自襄陽、錢塘，香美而濃。然而古代臭、香互稱，香豉的「香」，恐怕不是芳香的意思。按以臭為香，是反覆使用的義訓，見郭璞方言注。）至於那些煩熱、身熱不去，以及外有熱、手足溫等，都是內熱向外熏蒸的表現，不是表證未解。
原文
（此諸證。成氏注為妥。宜參。注家或以為表未解。又以發汗有用豉者。遂以上方為兼微汗。恐不然。）至其有兼者。如梔子甘草豉湯證。是胃氣不足。故少氣也。如梔子生薑豉湯證。是熱迫其飲。故嘔也。
（這些證候，成無己的注解較為妥當，應當參考。有些注家認為是表證未解，又因為發汗有用香豉的，於是把上方當作兼有微汗，恐怕不對。）至於有兼見症狀的，如梔子甘草豉湯證，是胃氣不足，所以呼吸短氣。如梔子生薑豉湯證，是熱邪逼迫水飲，所以嘔吐。
原文
（此與小柴胡之嘔相似。）如梔子厚朴湯證。是下後兼胃氣壅滯。以為中滿者也。
（這與小柴胡湯的嘔吐相似。）如梔子厚朴湯證，是瀉下後兼有胃氣壅滯，導致中焦脹滿。
原文
（此方不用豉者。豈畏其泥戀助壅乎。）如梔子乾薑湯證。是丸藥大下。兼中焦生寒者也。
（此方不用香豉，難道是擔心它黏膩留戀而助長壅滯嗎？）如梔子乾薑湯證，是用丸藥大下，兼有中焦生寒的病症。
原文
（此條文略。姑就方意考之。當是他有胃寒證候。要邪本不劇。故被誤治。不至大逆。故煩既微。而胃寒亦輕。是以僅須梔子乾薑而足矣。。王氏以丸藥為神丹甘遂。當考。）此二證。即系虛實之分矣。如枳實梔子湯證。蓋梔子厚朴湯之一類也。有心下熱結者。何。如大黃黃連瀉心湯證。是也。此邪熱乘誤下之勢。入而著心下。以為痞者。唯其無飲。故按之濡。然鬱結稍重。故芩連之涼。兼以大黃。而麻沸湯泡用。蓋意在疏泄。而不在峻利矣。
（此條文省略，姑且就方意考察，應當是另有胃寒證候。總之邪氣本來不重，所以被誤治後，不至於造成大逆。煩既輕微，胃寒也輕，所以只需梔子乾薑就足夠了。王氏以丸藥為神丹、甘遂，應當考證。）這二證，就是虛實的分別。如枳實梔子湯證，大概是梔子厚朴湯的同一類方。有心下熱結的，應該是什麼方證呢？就是大黃黃連瀉心湯證。這是邪熱乘誤下的趨勢，侵入而停留在心下，成為痞證。只是因為沒有水飲，所以按壓柔軟。但鬱結稍重，所以用黃芩黃連的寒涼，配合大黃，而且用麻沸湯浸泡服用。大概用意在於疏泄，而不在於峻下通利。
原文
（脈浮而緊。而復下之。緊反入里。則作痞。按之自濡。但氣痞耳。蓋言此證痞證因飲結者。必云痞硬。此並云濡。以為其別。且氣痞也。之稱。似言但是熱結。而非飲結。方氏以本方證。次彼條後曰。此申上條。言脈以出其治。脈見關上者。以痞在心下也。以氧痞而濡。所以浮也。然痞之濡。由熱聚也。故用黃連清之於上。聚雖氣也。痞則固矣。故用大黃傾之於下。此說稍允。又成氏曰。以麻沸湯漬服者。取其氣薄。而泄虛熱。尤氏曰。成氏所謂虛熱者。對燥屎而言也。非陰虛陽虛之謂。蓋熱邪入里。與糟粕相結。則為實熱。不與糟粕相結。即為虛熱。本方以大黃黃連為劑。而不用枳樸芒硝者。蓋以泄熱。非以蕩實也。周氏曰。以麻沸湯漬之。其氣味之出。輕而且活。以大力之體。為輕清之用。非聖人其孰能之。二說亦似是。。錢氏辨承氣。陷胸。十棗。及此湯之異。當並考。）如附子瀉心湯證。是前證而兼表陽虛者。其病表裡異情。故治亦涼溫並行焉。
（脈浮而緊，反而用下法，緊脈反而入裡，就成為痞證。按壓柔軟，只是氣痞。大概說這個痞證，如果因水飲結聚，必定說痞硬。此處卻說濡，是作為區別。而且「氣痞」的稱呼，似乎只是說熱結，而不是飲結。方氏把本方證列在彼條之後說：這是闡明上條，根據脈象來出治法。脈見於關上，是因為痞在心下。由於氣痞而濡，所以脈浮。然而痞的濡，是由熱聚所致，所以用黃連清之於上。聚雖然是氣，痞則已經結實，所以用大黃傾瀉於下。此說較為允當。又成無己說：用麻沸湯浸泡服用，是取其氣味淡薄，而泄除虛熱。尤怡說：成氏所說的虛熱，是相對於燥屎而言的，不是陰虛陽虛的意思。大凡熱邪入裡，與糟粕相結，就是實熱；不與糟粕相結，就是虛熱。本方用大黃黃連為劑，而不用枳實、厚朴、芒硝，是因為旨在泄熱，而不是蕩滌實邪。周氏說：用麻沸湯浸泡，氣味的散出輕而且活，以大黃的藥力，作輕清之用。不是聖人誰能做到呢。二說也似乎正確。錢氏分辨承氣湯、陷胸湯、十棗湯及此湯的區別，應當一併考察。）如附子瀉心湯證，是前證而兼有表陽虛的。這個病表裡病情不同，所以治療也寒涼溫熱並行。
原文
（此條。錢氏以命門虛為說。近鑿。尤氏曰。此即上條。而引其說。謂心下痞按之濡。關脈浮者。當與大黃黃連瀉心湯。瀉心下之虛熱。若其人復惡寒而汗出。證兼陽虛不足者。又須加附子。以復表陽之氣。乃寒熱並用。邪正兼治之法也。又曰。此證。邪熱有餘。而正陽不足。設治邪而遺正。則惡寒益甚。或補陽而遺熱。則痞滿愈增。此方。寒熱補瀉。並投互治。誠不得已之苦心。然使無法以制之。鮮不混而無功矣。方以麻沸湯漬寒藥。別煮附子取汁。合和與服。則寒熱異其氣。生熟異其性。藥雖同行。而功則各奏。乃先聖之妙用也。此解甚覺精暢。又大黃附子湯。寒熱融和。自為溫利。宜分別看。。中西惟忠曰。此方煮附子。不言水率。疑是脫文。）有腸間熱壅者。何。如白頭翁湯證。是也。此熱壅下迫。故為下重。蓋與腸澼同局者矣。
（此條，錢氏以命門虛立說，接近穿鑿。尤怡說：這就是上條，引申其說，認為心下痞按之濡，關脈浮的，應當用大黃黃連瀉心湯，瀉心下的虛熱。如果此人又惡寒而汗出，症狀兼有陽虛不足，就必須加附子，以恢復表陽之氣，這是寒熱並用、邪正兼治的方法。又說：此證，邪熱有餘，而正陽不足。如果治邪而遺漏正氣，則惡寒更加嚴重；如果補陽而遺漏熱邪，則痞滿更加嚴重。此方寒熱補瀉，同時並用，互相制約，實在是不得已的苦心。然而如果沒有方法來制約它，很少有不混雜而無效的。方用麻沸湯浸泡寒藥，另外煮附子取汁，混合服用，那麼寒熱氣味各異，生熟藥性不同，藥物雖然同用，而功效卻各自分別奏效，這是先聖的妙用。此解非常精當暢達。又大黃附子湯寒熱融和，本身是溫下劑，應當區別看待。中西惟忠說：此方煮附子，不說用水比例，懷疑是脫文。）有腸間熱邪壅滯的，應該是什麼方證呢？就是白頭翁湯證。這是熱邪壅滯向下逼迫，所以下重。大概與痢疾同屬一類。
原文
（先兄曰。白頭翁湯。治熱利下重。意在於清下焦之熱。緩其窘迫。仍以白頭翁。涼腸熱為君。秦皮亦清熱利竅。俱合之黃連檗皮。清利以瀉之。蓋熱毒之氣。客於下焦。欲便不能。重滯以迫於後竅。故其方非治下焦腸滑之比。而注家執苦以堅之之語。可謂昧矣。）有上熱下冷輕證者。何。蓋上熱下冷。實厥陰之機。然更有未至其甚。猶屬少陽之類變者。此所列是已。如梔子乾薑湯證。是自誤下而變者也。（說見於上。）如黃連湯證。是從素有之寒熱。而膈胃異病者也。
（先兄說：白頭翁湯治療熱利下重，意在清下焦的熱，緩解其窘迫。仍以白頭翁涼腸熱為君藥。秦皮也清熱利竅，配合黃連、黃柏，清利以瀉熱。大概熱毒之氣客於下焦，想大便而不能，沉重滯澀而逼迫肛門。所以此方不是治療下焦腸滑的方子可比，而注家固執「苦以堅之」的話，可以說是迷惑了。）有上熱下冷的輕證，應該是什麼？上熱下冷，本是厥陰病的病機。然而還有未到那麼嚴重，仍然屬於少陽變證的，這裡所列就是。如梔子乾薑湯證，是從誤下而變化的。（說明見前。）如黃連湯證，是從向有寒熱，而膈與胃同時發病的。
原文
（此方。自半夏瀉心變來。然彼冷熱在一位而相結。此冷熱異其位。故彼則要藥性溫涼混和。所以再煎。此則要溫涼各別立功。所以淡煮而不再煎。尤氏曰。此蓋痞證之屬。多從寒藥傷中後得之。本文雖不言及。而其為誤治後證可知。故其藥亦與瀉心相似。而多桂枝耳。此說非是。。此方。愚常用治霍亂吐瀉腹痛。應效如神。蓋以其逐邪安正。能和陰陽也。）
（此方是從半夏瀉心湯變化而來。然而那個是冷熱在同一位置相結，此方是冷熱在不同位置。所以那個需要藥性溫涼混合，因此再煎。此方需要溫涼各自分別發揮作用，所以淡煎而不再次煎煮。尤怡說：這大概是痞證之類，多從寒藥傷中後得來的。本文雖然沒有說到，但可知是誤治後的證候。所以用藥與瀉心湯相似，只是多了桂枝。此說不對。此方，我常用來治療霍亂吐瀉腹痛，效果如神。大概是因為它能祛邪安正，調和陰陽。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。