《傷寒論述義》述壞病 - 雲端中醫養生

原文

壞病者。誤治之後。陰陽無復綱紀。證候變亂。難以正名名。是也。

白話

壞病，是指誤治之後，陰陽不再有綱紀，證候變亂，難以用正當的名稱來命名，就是這樣。

原文

（巢源。有時氣敗候。曰。此謂病後餘毒未盡。形候變轉。久而不瘥。陰陽無復綱紀。壞病之義。得之益明。蓋壞。崩壞也。猶牆壁之壞。不得言之牆壁。其證候變亂。難以正名者。不得已姑以壞病命之。非有他意。方氏曰。血氣既憊壞。張志聰曰。自敗曰壞。二說為失。方氏又曰。壞。言歷遍諸治而不愈。此亦不妥。一誤亦為壞病。不必歷遍諸治。玩三若字自知。程氏柯氏所解極是。志聰又曰。已發汗則肌表之邪已去。此語亦有病。發汗違節。亦為壞病。且壞病中。有表猶在者。如桂枝加附子。去芍藥之類。是也。。少陽篇壞病條難解。脈沉緊。金鑑改作沉弦。然沉字遂不通。尤氏有說。亦欠穩貼。不錄。其揭讝語一證者。豈唯謂邪轉入里者乎。然從巢源削讝語二字。義似稍勝。柴胡證罷。似指小柴胡證罷。不必柴胡諸方不可用也。）或得之誤汗。或得之誤下。或誤吐。或溫針。而營衛乖錯。邪熱沉漬。或著上焦。或迫血分。或陽氣虛憊。或陰液竭乏。或水飲相搏。或濕熱。內蒸。劇易緩急。種種不同。皆是因素稟強弱。宿疾有無。與誤逆之輕重。而有異已。所謂汗後之汗漏動經。胸滿悸築。下後之結胸痞硬。協熱下利。吐後之內煩吐食。火逆之驚狂奔豚之類。其證多端。不勝枚舉。今就其情機。為之區辨。並諸兼證。以述於後。故茲不得詳也。

白話

（《巢源》中有「時氣敗候」條，說：這是指病後餘毒未盡，形體證候變換轉化，日久不愈，陰陽不再有綱紀。壞病的含義，由此更加明白。所謂「壞」，就是崩壞的意思，如同牆壁毀壞，不能稱之為牆壁。其證候變亂，難以用正當名稱命名，不得已姑且以「壞病」來稱呼它，並無其他含義。方氏說：「血氣已經疲憊壞損。」張志聰說：「自己敗壞稱為壞。」這兩種說法都有缺失。方氏又說：「壞，是說經歷了各種治療仍不痊癒。」這也不太恰當。一次誤治也可成為壞病，不必經歷各種治療。玩味三個「若」字自然明白。程氏、柯氏的解釋非常正確。張志聰又說：「已經發汗，則肌表之邪已去。」這句話也有問題。發汗違背常規，也會成為壞病。而且壞病中，有表證仍然存在的，如桂枝加附子、去芍藥之類的方劑就是。少陽篇中的壞病條難以理解。「脈沉緊」，《醫宗金鑑》改為「沉弦」，但「沉」字仍然不通。尤氏有說法，也不夠穩妥，不採錄。其中提出「譫語」這一證候，難道只是說邪氣轉入裡嗎？然而根據《巢源》刪去「譫語」二字，含義似乎稍好一些。「柴胡證罷」似乎是指小柴胡湯證已罷，並非說柴胡諸方不可使用。）有的因誤汗而得，有的因誤下而得，有的因誤吐，有的因溫針，而導致營衛錯亂，邪熱沉積浸漬；有的停留在上焦，有的迫及血分，有的陽氣虛憊，有的陰液枯竭，有的與水飲相互搏結，有的濕熱內蒸。病勢的劇烈輕緩、緊急弛緩，種種不同，都是由於素稟強弱、有無宿疾、以及誤治逆亂的輕重而有差異。所謂汗後出現的汗漏不止、動經脈、胸滿、心悸動如築；下後出現的結胸、痞硬、協熱下利；吐後出現的內煩、吐食；火逆出現的驚狂、奔豚之類。這些證候多端，不勝枚舉。現在就其病理機理，為之區分辨別，並連同各種兼證，記述於後。因此此處不能詳細說明。

原文

（喻氏曰。陽明何以無壞病邪。曰。陽明之誤治最多。其脈證固當辨別。但不得以壞病名之也。蓋使汗下燒針屢誤。其病亦止在胃中。原有定法可施。與壞證無定法之例。微有不協。錢氏曰。六經之中。仲景獨以陽經之太少為言者。蓋以在表之誤治居多。在裡之誤治少也。且二經之表裡虛實。疑似多端。難於察識。其誤治獨多。變逆尤甚。其害有不可勝言者。故特立此一法。以重其事也。學者其可忽諸。今考陽明不能無壞病。錢說為優。三陰亦不言壞病。蓋其最罕有者矣。。活人書曰。蓋為病中又感異氣。變為壞病。此係謬讀傷寒例。若更感異氣。變為他病者。當依後壞病證而治之一語。趙氏有辨。未核。）

白話

（喻氏說：「陽明為什麼沒有壞病呢？」回答：「陽明的誤治最多，其脈證固然應當辨別，但不得以壞病來命名它。因為即使汗、下、燒針屢次誤治，其病也只是在胃中，原本有定法可施，與壞證沒有定法的情況略有不同。」錢氏說：「六經之中，仲景唯獨以陽經中的太陽、少陽來說明，是因為在表的誤治較多，在裡的誤治較少。而且這兩經的表裡虛實，疑似多端，難以察識，其誤治特別多，變逆尤其嚴重，其危害不可勝言。所以特別設立這一篇，以重視此事。學者怎能忽視呢？」現在考察陽明並非沒有壞病，錢氏的說法較優。三陰經也不說壞病，大概是最為罕見的。《活人書》說：「因為病中又感受異氣，變成壞病。」這是錯誤地解讀《傷寒例》中「若更感異氣，變為他病者，當依後壞病證而治之」這句話。趙氏有辨別，但未核實。）