原文
余弟亦柔夙承箕業。與余同硯席。交師友。議論切劘。矻矻窮年。以研方術為念。頃著一書。謂余曰。傷寒之為病也。自古稱以大病。謂為難治。南陽張子所以傷宗族之淪喪。慨時士之矇昧。尋訓以定經方也。苟志於醫者。固當究之急務。孰不講明其理乎。然退而思繹歷代諸家治傷寒之法。似不甚通曉張子之意。先君子所編輯義。芟除轇轕。精義入神。經旨於是無復余蘊焉。弟更憾古人之為其說者。雜糅多歧。有使後學猶不得窺張子之門牆者。蓋軒岐所敘。只是熱病。表陽里陰。以分六經。准日期擬汗下。言常而不及變。舉綱而不及目。張子觸類長之。以陰陽標寒熱。以六經配表裡虛實。常變兼該。細大不遺。立名約而析事明。使人易辨識。但總外感。而名傷寒。先聖後聖。其揆一也。後人不察張子內經兩途分鑣之故。彼此傅會。強配其目。或不知傷寒為外感總謂。實求邪氣。以立名類。若夫據當時流傳之證。與自己試驗之方。以為一家言。有強辨奪理。眩人心目。欲高駕於張子之上。以律千百世者。於是爾來醫流。或尊一繼禰之小宗。而置大宗乎不問。或自命太高。徒懸揣經文。不欲旁涉群典。以為會通。張子之微言奧義幾熄矣。要之宋以上。則因循套習。金源以下。則務標新異。然至其深造自得之妙。則所謂治彼雖偏。治此則是者。未始不補張子萬分之一。而有功於救生也。弟不顧譾劣。竊裒諸家之要。而成此編。以其廣經旨。題曰廣要。然豈敢謂列於作者之林。不過為自驗學術之地。與備及門之尋檢而已。余執而閱之。書凡十二卷。為篇凡十有四。其所採錄。凡一百五十餘家。詮次排類。原之經旨。自診候平證。以至飲食將養之法。莫不賅載。其醇駁異同之際。精汰嚴收。去取有法。而不敢贊一辭於其間。意在於尊古也。亦柔為人。清修謹飭。不類余落落然。宜乎。擇言之精。援證之確。至於斯矣。夫傷寒證有真假。而表裡虛實。固無定局。治有權宜。而補瀉溫涼。又無常套。自非平素講求。探其理致。則於見病知源之理。未必能有所領會焉。亦柔克踵先君子輯義之著。而為此舉。其意微矣。余今更記亦柔之言。以為之序。諭後之讀是書者云。
白話
我的弟弟亦柔，早年繼承家學，與我同窗共硯，互相切磋學問，結交師友，終年勤勉不懈，以研究醫術為志向。近來他撰寫了一本書，對我說：「傷寒這種疾病，自古以來就被稱為大病，認為難以治療。南陽張仲景先生之所以感傷宗族因傷寒而淪喪，慨嘆當時的醫者愚昧無知，於是考據古訓來制定經方。凡是立志學醫的人，本就應當把這當作急迫的任務來研究，誰能不講求明白其中的道理呢？然而，退下來思考歷代各家治療傷寒的方法，似乎並不完全通曉張仲景先生的意旨。先父所編輯的《輯義》，刪除了繁雜糾葛之處，精義入神，經旨至此再無遺漏。我更遺憾古人對傷寒的論述，雜亂分歧，使得後學仍然無法窺見張仲景先生的門徑。軒岐（黃帝、岐伯）所論述的，只是熱病，以表陽里陰來區分六經，依據日期來擬定汗下之法，只論常規而不及變化，只舉綱要而不及細目。張仲景先生觸類旁通，以陰陽來標示寒熱，以六經來配合表裡虛實，常規與變化兼顧，大小細節都不遺漏，立名簡約而分析事理明確，使人容易辨識。只是總括外感疾病，而命名為傷寒，先聖與後聖，其道理是一致的。後人不明白張仲景與《內經》是兩條不同路徑的緣故，彼此附會，勉強配合其條目；或者不知道傷寒是外感疾病的總稱，實際上是根據邪氣來確立病名分類。至於依據當時流傳的證候，與自己試驗過的方劑，形成一家之言，有人強詞奪理，迷惑人心，想要高居張仲景之上，來規範千百年後的醫者。於是近來的醫家，有的尊崇一個繼承小宗的人，而將大宗置之不問；有的自視過高，只是憑空揣測經文，不願廣泛涉獵各家典籍，以求融會貫通。張仲景先生的精微言論與深奧義理，幾乎要熄滅了。總之，宋代以前，是因循舊習；金代以後，則務求標新立異。然而，至於他們深入鑽研、自有所得的奧妙，所謂治療那一方面雖然有偏差，但治療這一方面卻是正確的，未嘗不能補足張仲景先生的萬分之一，並且對救治生命有功。我不顧自己的淺薄無能，私下收集各家學說的要點，編成此書，用來推廣經旨，因此命名為《廣要》。然而，我怎敢說自己能躋身於著書立說者的行列，只不過是作為自己驗證學術的憑藉，以及供門人弟子查閱檢索罷了。」我拿來翻閱，全書共十二卷，篇章有十四篇。他所採錄的內容，共一百五十多家，編排分類，以經旨為本源，從診斷脈證，到飲食調養的方法，無不詳細記載。在內容純駁異同之處，精心淘汰，嚴格收錄，取捨有法，而不敢在其中加入自己的評論，用意在於尊崇古學。亦柔為人，清高修養，謹慎自律，不像我這般落落寡合，這是理所當然的。他選擇言論的精當，援引證據的確切，以至於達到這樣的地步。傷寒的證候有真假，而表裡虛實，本來就沒有固定的格局；治療有權宜之計，而補瀉溫涼，又沒有常規的套路。如果不是平時講求探求，深究其中的道理，那麼對於見病知源的原理，未必能夠有所領會。亦柔能夠繼承先父《輯義》的著作，而完成此舉，他的用意很深遠啊。我現在再記下亦柔的話，以此作為序言，告諭後來讀這本書的人。