原文
後之醫流。或必於脈。而不及腹。或必於腹。而不及脈。泥一而遺一。將欲以此而盡之耶。夫疾病之千品萬端。悉機於內。而形於外焉。乃候諸外。而察諸內者。惟脈之與證而已。仲景氏之論脈證也。有陰陽之分。有輕重之別。上之頭頂。下之四支。或心胸。或心下。或腹中。或少腹。飲食之多少。前後之利不利。各其外候之具。並其脈診。千品萬端。莫所不盡焉。脈證之所以相依不離也。腹中之不可得而洞視。候之於皮上。則與脈診何異也。若必以脈診為臆度。則腹候亦無非臆度也。脈不必遠。腹不必近。均之在於外候。則脈猶證。證猶脈也。腹何出乎證之外也。故曰。隨證治之。豈可泥其一而遺其一乎哉。又或專補氣之說。特癖坦夷之藥。謂非此則必害人。於是邪氣之太盛。愈守而不竣。終將不救矣。又或熾鬱滯之說。特癖勁駿之劑。謂非此則必不祛。於是精氣之既奪。益攻而不輟。遂將受敗矣。及此之時。告情而更醫。繼之以坦夷之藥。不日而痊者。間亦有之矣。至此而論曰。此前因我之勁駿之劑。其病已祛者也。不爾。彼之所與。與白飲何擇。又安能祛夫鬱滯乎。若又使渠論之。必曰。彼之為術。不問藏府。不察虛實。惟攻是務。塵芥死生。我乃與峻補之虛劑。救其元氣。倖免於死已。倘猶委彼而逞其所為。則就於鬼籍必矣。彼則所謂慘刻之妄人也。其相非也。奚啻堅白。所謂圓枘而方鑿。何以能相入乎。夫癖坦夷之藥者。不知厚藥之妙也。癖勁駿之劑者。不見薄藥之效也。此其人一試。意不能忘。癖從此始也。其實則厚藥未必有妙。薄藥非必無效。要在於得其宜與否而已。亦豈可泥其一而遺其一乎哉。補氣仲景氏之所不言也。論中惟見溫字一二。於理中丸曰溫藥。於四逆湯曰溫。然皆非補之義也。此本因痰飲為寒。吐利為寒。而二方之能治之也。稱以為溫已。然則與於小承氣湯及調胃承氣湯曰和何異。亦惟治之義已。豈可取之於補之義乎。後世溫補之說。蓋取於此。可謂誤矣。且有溫藥。而無寒藥。後之所謂寒藥。蓋取於溫補之反。亦可謂誤矣。鬱滯亦仲景氏之所不言也。理之於物。猶影之於形也。厝形而言影。何不可言也。疾病物也。鬱滯理也。厝物而言理。何不可言也。假令眎以為水。莫觀非水焉。窺以為火莫候非火焉。為氣為血。為有餘。為不足。亦莫不皆然焉。是故斷以為鬱滯。何病非鬱滯也。雖然。以影度形則必乖。以理推物則必失。理雖或可言乎。奈夫物何。又何言鬱滯之為。夫疾病之為物。千品萬端也。千品萬端。則不得不眩惑。於是仲景氏之誘人也。統以陰陽。系以脈證。統而不遺。系而不滿。莫不隨其所在。而備其方法焉。則千品萬端。又何所眩惑乎。夫雖言百病之根柢於腹乎。外內感之邪。其謂之何。此不必言根柢於腹也。何則。人皆稟天地之氣。雖不知其所以然。而有風寒暑濕。行於其間焉。於是不拘於體之強壯羸弱。而時或感之矣。其既感之也。總名為邪。邪之自外焉。則能為熱。脈必浮。是之為陽。其自內焉。則能為寒。脈必沉。是之為陰。陰陽各三矣。乃其於三陽也。惡寒發熱。是為太陽為表。於是與桂枝麻黃之劑。而發其汗。則其邪從去矣。汗本是一身之津液也。而今發之。能得不耗損乎。雖然。非此則無有夫邪之可解。是以一旦發之耳。然夫邪之必有淺深也。或一旦而不解。漸為往來寒熱。是為少陽。為表裡。於是與柴胡之劑。而馳逐之。則其邪從去矣。此以其在於中間。發汗吐下。皆非其宜。是以馳逐之耳。及其最深也。遂為身熱惡熱潮熱。是為陽明。為里。於是與承氣之劑。而下之。則其邪從去矣。胃本是津液之原也。而今下之。能得不涸竭乎。雖然。非此則無有夫邪之可除。是以一旦下之耳。此為三陽之概矣。其於三陰也。自利腹滿而時痛。是為太陰。而有理中桂枝加芍藥之方也。但欲寐。自利而渴。是為少陰。而有附子真武之方也。吐利厥逆。是為厥陰。而有四逆吳茱萸之方也。此為三陰之略矣。而三陽三陰。又各有其變脈證。而方劑之從之也。奚暇枚舉焉。凡是皆外內感之邪。而不拘於體之強壯羸弱。豈可必言根柢於腹乎。雖言百病之根柢於腹乎。皆有外證具焉。是故非並外證。而推之。必有所不盡矣。姑舉一而言之。假令少腹之急結鞕滿一也。或手足煩熱。或四支厥冷。此為寒熱之分也。乃其所推之在外證。而處方之大不同也。均是在少腹。而候之於皮上。則未足以盡其分也。問其四肢。並之於此。儳足以盡之矣。於是其手足煩熱。為熱結膀胱。其四支厥冷。為冷結膀胱也。熱結。則桃核承氣湯。抵當湯。冷結。則四逆湯也。急結鞕滿之雖一乎。惟是寒熱之分。盡之於四肢。豈非其所推之在外證。而處方之大不同耶。是故但按其腹。而不並外證。何以能盡矣也哉。夫仲景氏之誘人也。統以陰陽。系以脈證。千品萬端。莫所不盡焉。然則欲修仲景氏之術者。不可不盡其所盡。又何求之於他乎。然今此之不務。而取之於臆。必於脈。必於腹。或補氣。或鬱滯。泥一而遺一。厝物而言理。此皆未盡其所盡。所謂買櫝而還珠者也。豈足與議仲景氏之術矣也哉。
白話
後世的醫家，有的專重脈象而不顧腹診，有的專重腹診而不顧脈象，拘泥於一方面而遺漏另一方面，難道想靠這樣就窮盡所有疾病嗎？疾病種類繁多，都根源於體內而表現於體表，能從外部診察而推知內部病情的，只有脈象和症狀而已。仲景論述脈證，有陰陽之分，有輕重之別，上至頭頂，下至四肢，或在心胸部，或在心下，或在腹中，或在少腹，飲食的多少，大小便的通利與否，各有相應的外在症狀，再配合脈診，各種疾病無所不盡。脈證之所以相互依存不可分離，是因為腹中的情況不能直接透視診察，在體表進行診察，與脈診有什麼兩樣呢？如果一定要說脈診是主觀推測，那麼腹診也不過是主觀推測罷了。脈不必遠求，腹不必近觀，都是通過外在症狀來診察，那麼脈就像症狀，症狀就像脈，腹診察又怎麼會在症狀之外呢？所以說「隨證治之」，怎麼可以拘泥一方面而遺漏另一方面呢？又有專門主張補氣之說的，偏愛使用平和的藥物，說不這樣就必定害人，於是邪氣太盛的，反而越保守不敢用藥而病情加重，終究無法救治。又有主張攻伐鬱滯之說的，偏愛使用峻猛的藥物，說不這樣就必定不能祛邪，於是精氣已經損耗的，反而繼續攻伐不停，終於導致衰竭。到了這個時候，告知實情而更換醫生，接著用平和的藥物，幾天就康復的，有時也有這樣的情況。這時卻說：「先前是我的峻猛藥物把病祛除了。」否則的話，他所給的藥，與白開水有什麼區別？又怎麼能祛除鬱滯呢？如果讓他來評論，必定會說：「那人的醫術，不問臟腑，不察虛實，只知致力於攻伐，把人的生死看得如灰塵草芥。我卻給他峻補的補虛藥劑，救了他的元氣，才僥倖免於死亡罷了。如果再把那病人交給他，任由他胡作非為，那病人必定進入鬼籍了。」那種人可說是慘酷刻薄的妄人。他們相互指責，哪裡只是如堅白之辯那樣的紛爭呢？所謂圓榫配上方孔，怎麼能相合呢？偏愛平和藥物的，不懂得厚重藥物的妙處；偏愛峻猛藥物的，看不到輕薄藥物的效果。這種人一經嘗試，就念念不忘，偏執由此而生。實際上厚重的藥物未必都有妙用，輕薄的藥物未必沒有效果，關鍵在於用得是否恰當而已，又怎麼可以拘泥一方面而遺漏另一方面呢？「補氣」是仲景根本沒有說過的。書中只見到一二個「溫」字，在理中丸說「溫藥」，在四逆湯說「溫」，但都不是補益的意思。這是因為本來是因為痰飲屬寒、吐利屬寒，而這兩首方能夠治療它們，所以稱之為「溫」。這與小承氣湯和調胃承氣湯稱之為「和」有什麼不同呢？也只是治療的意思罷了，怎麼可以當作補益的意思來理解呢？後世所謂的溫補之說，就是從這裡引申出來的，可說是錯誤的。而且只有溫藥，沒有寒藥，後世所謂的寒藥，大概是從溫補的反面來說的，也可說是錯誤的。「鬱滯」也是仲景根本沒有說過的。用道理來比擬事物，就像用影子來比擬形體，站在形體的角度來談影子，有什麼不可以呢？疾病是具體的實物，鬱滯是抽象的道理，站在實物的角度來談道理，有什麼不可以呢？假設看起來像水，就沒有看不到不是水的地方；窺察起來像火，就沒有等候到不是火的地方；是氣是血，是有餘是不足，也沒有不是這樣的。因此斷定是鬱滯，哪種病不是鬱滯呢？雖然如此，用影子來推斷形體必定不符，用道理來推斷事物必定有失。道理雖然或許可以說，但事物本身又該怎麼辦呢？又何必說什麼鬱滯呢？疾病作為一種事物，種類繁多，變化萬端，正因為種類繁多變化萬端，所以難免令人眩惑。於是仲景引導後學，用陰陽來統攝一切，用脈證來聯繫一切，統攝而不遺漏，聯繫而不牽強，無不隨著病情的所在之處，而準備了相應的治療方法，那麼種類繁多變化萬端的疾病，又有什麼值得眩惑的呢？雖然說各種疾病的根本都在腹部，但外感和內傷的邪氣又是什麼呢？不必說根本都在腹部。為什麼呢？人都稟受天地之氣，雖然不知道其中的緣故，但風寒暑濕之邪運行其間，於是不論體質強弱，時不時都會感受邪氣。感受邪氣之後，總稱為「邪」。邪從外來的，能變為熱，脈必定浮，這稱為陽。邪從內生的，能變為寒，脈必定沉，這稱為陰。陰陽各有三種。至於三陽病：惡寒發熱，這是太陽病，屬表，於是用桂枝、麻黃之類的方劑發汗，邪氣就祛除了。汗本來是一身的津液，現在發汗了，怎麼能不耗損呢？雖然如此，但除了這個方法就沒有邪氣可以解除的途徑了，所以才用發汗法。然而邪氣必定有淺深的不同，有的發汗一次不能解除，漸漸變為往來寒熱，這是少陽病，介於表裡之間，於是用柴胡之類的方劑驅逐它。因為病位在中間，發汗吐下都不適宜，所以用驅逐的方法。到了邪氣最深重的時候，就變為身大熱、怕熱、潮熱，這是陽明病，屬裡，於是用承氣之類的方劑攻下，邪氣就祛除了。胃本是津液的根本，現在攻下了，怎麼能不耗竭呢？雖然如此，但除了這個方法就沒有邪氣可以清除的途徑了，所以才用下法。這就是三陽病的大概情況。至於三陰病：腹瀉、腹部脹滿而時有腹痛，這是太陰病，用理中湯、桂枝加芍藥湯等方劑。總是想睡覺、腹瀉而口渴，這是少陰病，用附子湯、真武湯等方劑。嘔吐、腹瀉、四肢厥冷，這是厥陰病，用四逆湯、吳茱萸湯等方劑。這就是三陰病的大概情況。三陽三陰又各有變化的脈證，方劑隨之調整，這裡來不及一一列舉。凡是這些，都是外感或內傷的邪氣，不論體質強弱，怎麼可以一概說根本都在腹部呢？雖然說各種疾病的根本都在腹部，但都有外在的症狀表現。因此，如果不結合外在症狀來推斷，就必定有所遺漏。姑且舉一個例子來說明。比如少腹急結硬滿這一個症狀，有的表現為手足心煩發熱，有的表現為四肢厥冷，這是寒證和熱證的區分。根據推斷外在症狀的不同，處方用藥就大不相同。同樣是少腹的病，如果在皮外觸摸診察，還不足以完全分辨。詢問四肢的情況，綜合起來考慮，就足以完全分辨了。因此，手足心煩發熱的，是熱結膀胱；四肢厥冷的，是冷結膀胱。熱結的，用桃核承氣湯、抵當湯；冷結的，用四逆湯。同樣是少腹急結硬滿，寒熱的分辨全在四肢的症狀，難道不是根據推斷外在症狀的不同，而處方用藥大不相同嗎？所以只按壓腹部，而不結合外在症狀，怎麼能完全診察清楚呢？仲景引導後學，用陰陽來統攝一切，用脈證來聯繫一切，各種疾病無所不盡。既然如此，想要修習仲景醫術的人，就不能不盡力窮究他所論述的一切，又何必到別處求索呢？然而現在的人不致力於此，卻專凭主觀臆測，或者專重脈象，或者專重腹診，或者主張補氣，或者主張攻滯，拘泥一方面而遺漏另一方面，用事物來比擬道理，這些都是沒有盡力窮究仲景所論述的一切，正是所謂買了木匣卻退還了珍珠的人，怎麼够格討論仲景的醫術呢？