原文
夫三陽之自外也。其所主在於熱。而其所候專在於惡寒。故以惡寒為外候之標準也。是故於太陽之篇首。姑措發熱。而獨舉惡寒以示其為標準也。惡寒既為外候之標準也。莫論其為太陽。於少陽則為往來。於陽明則獨無有矣。少陽之為往來也。以其在胸脅也。陽明之獨無有也。以其入於胃也。若其有之也。猶取之於表。必先發其汗。惟俟惡寒止。為專於陽明之候。而後攻其里。此為法也。故例曰。若汗多。微發熱惡寒者。外未解也。其熱不潮。未可與承氣湯。又曰。陽明病。脈遲。汗出多。微惡寒者。表未解也。可發汗。宜桂枝湯。又曰。陽明病。脈浮。無汗而喘者。發汗則愈。宜麻黃湯。又大陷胸湯曰。脈浮而動數。頭痛發熱。微盜汗出。而反惡寒者。表未解也。大黃黃連瀉心湯曰。心下痞。惡寒者。表未解也。不可攻痞。當先解表。十棗湯曰。汗出不惡寒者。此表解里未和也。此惡寒果為外候之標準也。所以於太陽之篇首。姑措發熱。而獨舉惡寒也。是故凡曰表證。曰外證。曰表不解。曰外已解者。皆指太陽之發熱惡寒言之也。於脈則必浮。故例曰。脈浮者。病在表。可發汗。又曰。脈浮數者。可發汗。又曰。脈浮數者。法當汗出而愈。又曰。脈浮宜以汗解。脈之於例。亦惟為然矣。三陰之自內也。其所主在於寒。而其所候之法。在於析其有熱否。以發熱為外候之標準也。是故論曰。少陰病。始得之。反發熱。脈沉。又曰以二三日無里證故。微發汗也。發熱之果為外候之標準也。其論其為少陰。姑以發熱。取之於表。曰無里證。以明其以發熱為外候之標準也。於是微發其汗。此為法也。又曰。太陰病。脈浮者。可發汗。亦取之於表者也。由是觀之。發熱果為外候之標準也。惟厥陰則寒之極也。熱之極也。故雖或發熱惡寒乎。頗異於太陽也。何以見其異乎。太陽則脈浮。手足自溫。厥陰而脈微欲絕。四支厥逆。所以為異也。惡寒之於別。或發於陽。或發於陰。或因精氣虛。而治法各以其類。分惡寒之別。豈可不審矣哉。
白話
三陽病從外邪而來的，其所主管的是熱，而其所診察的專門在於惡寒。所以把惡寒作為外證的標準。因此在太陽篇的開頭，姑且擱置發熱，而特別列舉惡寒來表示它是標準。惡寒既然是外證的標準，那麼不論是太陽病，在少陽病就是往來寒熱，在陽明病就完全沒有了。少陽病之所以是往來寒熱，是因為病位在胸脅。陽明病之所以完全沒有，是因為病邪已入於胃。如果陽明病還有惡寒，仍然要從表證來處理，必須先發汗。只有等到惡寒停止了，才是專門的陽明病證候，然後才能攻其裡面。這是治療的法則。所以經典中說：「如果汗多，微發熱惡寒的，是外邪未解。其熱不潮，不可以給承氣湯。」又說：「陽明病，脈象遲，汗出多，微惡寒的，是表邪未解。可以發汗，適宜用桂枝湯。」又說：「陽明病，脈象浮，無汗而喘的，發汗就會痊愈，適宜用麻黃湯。」又如大陷胸湯說：「脈象浮而動數，頭痛發熱，微有盜汗出，反而惡寒的，是表邪未解。」大黃黃連瀉心湯說：「心下痞滿，惡寒的，是表邪未解。不可以攻痞，應當先解表。」十棗湯說：「汗出不惡寒的，這是表證已解而裡面還未調和。」這個惡寒確實是外證的標準。所以在太陽篇的開頭，姑且擱置發熱，而特別列舉惡寒。由此看來，凡是說表證、說外證、說表不解、說外已解的，都是指太陽病的發熱惡寒而言的。在脈象方面就必然是浮脈。所以經典中說：「脈浮的，病在表，可以發汗。」又說：「脈浮數的，可以發汗。」又說：「脈浮數的，按道理應當汗出而愈。」又說：「脈浮適宜用汗法來解除。」脈象在經典中的例子，也就是這樣的了。三陰病從內在而來的，其所主管的是寒，而其診察的方法，在於分析是否有發熱，以發熱作為外證的標準。所以經典中說：「少陰病，剛得到的，反而發熱，脈象沉。」又說：「因為二三日沒有裡證的緣故，微微發汗。」發熱確實是外證的標準。論述它是少陰病，姑且以發熱為依據，取之於表，說沒有裡證，來說明它是以發熱為外證的標準。於是微微發汗。這是治療的法則。又說：「太陰病，脈象浮的，可以發汗。」也是取之於表的。從這些來看，發熱確實是外證的標準。只有厥陰病則是寒到了極點，也是熱到了極點。所以雖然或有發熱惡寒，卻與太陽病很不相同。從什麼地方可以看出它的不同呢？太陽病是脈浮，手足自然溫暖；厥陰病則脈微欲絕，四肢厥冷，所以是不同的。關於惡寒的分類，有的是發病於陽分，有的是發病於陰分，有的是因精氣虛弱，而治療方法各自按照其類別。區分惡寒的類別，豈可不審慎明了呢？