原文
下利則熱不結，胃不實，何得譫語耶？此必邪返於胃，內有燥屎，故雖下利而結者自若也。
白話
腹瀉則熱邪不結聚，胃氣不實，怎麼會出現譫語呢？這一定是病邪重新回到胃，內部有乾燥的糞便，所以雖然腹瀉，但結聚的情況依然如故。
卷二
陽明經下篇（7-1）
卷二／陽明經下篇11 句
原文
半利半結，所以不宜大承氣，而宜於小承氣，微動其結耳。附答客難大意
白話
一半腹瀉一半結聚，因此不適合用大承氣湯，而適合用小承氣湯，稍微疏動其結聚罷了。附：回答客人問難的大意。
原文
客有熟仲景之書者，難昌曰：所分陽明三篇，將仲景陽明證中七十四條收盡無遺，大開後人眼目，可謂智矣。
白話
有一位熟悉張仲景著作的客人，質問喻昌說：你所區分的陽明三篇，把仲景陽明證中的七十四條全部收錄沒有遺漏，大大開啟了後人的眼界，可以稱得上明智了。
原文
只是過矜其智，而掩昔賢之長，鄙見微有不滿耳。昌曰：余何敢哉！
白話
只是過於自負其智慧，而掩蓋了前賢的長處，我的淺見略微有些不滿罷了。喻昌說：我怎麼敢呢！
原文
客曰：王叔和當日編次陽明一經，首列問有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明者何也？
白話
客人說：王叔和當年編排陽明一經，開頭列出問「有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明」是什麼意思？
原文
仲景答曰：太陽陽明者，脾約是也；正陽陽明者，胃家實是也；少陽陽明者，發汗利小便已，胃中燥，大便難是也。聖言煌煌，子既遵其例，何反後其文耶？昌曰：三段揭首，叔和已誤，曷可再誤？昌分三篇，不從茲起見也。
白話
仲景回答說：太陽陽明，就是脾約；正陽陽明，就是胃家實；少陽陽明，就是發汗、利小便之後，胃中乾燥，大便困難。聖人的話明明白白，你既然遵循他的體例，為何反而把這段文字放在後面呢？喻昌說：把三段放在開頭，王叔和已經錯了，怎能再錯？我分為三篇，不是從此處出發考慮的。
原文
三篇舉以統括七十餘條之義，若叔和所列，不過是絕無僅有之一證，以冠篇首，則陽明一經之大旨盡矣。
白話
三篇是用來統括七十多條的義理，像王叔和所列的，不過是絕無僅有的一個證候，用來放在篇首，那麼陽明一經的大要就盡在其中了。
原文
此無難辨者，蓋當日之問，乃問三陽經中可下之證，所以答云，太陽陽明之可下者，除是脾約；少陽陽明之可下者，除是發汗、利小便已，胃中燥，大便難。
白話
這沒有難以辨別的地方，因為當天的提問，是問三陽經中可以用下法的證候，所以回答說，太陽陽明可以用下法的，除非是脾約；少陽陽明可以用下法的，除非是發汗、利小便之後，胃中乾燥，大便困難。
原文
舍此二證，則太陽、少陽必無一定之下法矣。
白話
除去這兩個證候，那麼太陽、少陽就一定沒有固定的下法了。
原文
今分三篇，以明太少二陽之不可下，乃以可下之條，混引其端，昌之所不敢出也。
白話
如今分為三篇，用來表明太陽、少陽二經不可用下法，卻用可用下法的條文混雜在開頭引述，這是我喻昌所不敢做的。
原文
又況少陽陽明，所謂發汗利小便已，胃中燥，大便難者，乃是病邪已去陽明，全入少陽，及發汗利小便後，少陽症亦盡罷，其邪不入三陰，重複轉到陽明，所以名為少陽陽明，與始先病在陽明，略兼少陽一二者，有何干涉哉？客始為之心折。附答門人奇問
白話
又何況少陽陽明，所謂發汗、利小便之後，胃中乾燥，大便困難，這是病邪已經離開陽明，完全進入少陽，等到發汗、利小便之後，少陽症狀也完全消失，病邪不進入三陰，又重新轉到陽明，所以稱為少陽陽明，與最初病在陽明，略微兼帶少陽一兩種症狀的情況，有什麼關係呢？客人這才心中折服。附：回答門人的奇問。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。