原文
（7）太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。原文
白話
（7）太陽病，發熱怕冷，發熱多怕冷少，脈搏微弱的，這是沒有陽氣，不可以再發汗，適合用桂枝二越婢一湯。
卷一
太陽經下篇（3）
卷一／太陽經下篇19 句
原文
此亦風多寒少之證。無陽二字，仲景言之不一，後人不解，皆置為闕疑，不知乃亡津液之通稱也，故以不可更汗為戒。
白話
這也是風邪多寒邪少的證候。「無陽」二字，仲景說法不一，後人不了解，都擱置為缺疑，不知道其實是亡失津液的統稱，所以告誡不可再發汗。
原文
然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風，越婢之一以治寒，乃為合法。越婢者，石膏之辛涼也。
白話
然而不發汗則風寒終究不能解除，只有取桂枝湯的二分來治風邪，越婢湯的一分來治寒邪，才是合法。越婢，指的是石膏的辛涼。
原文
胃得之則熱化津生，以此兼解其寒，柔緩之性比女婢猶為過之，可用之無恐矣。
白話
胃得到它就能清熱生津，用這個方同時解除寒邪，柔緩的藥性比女婢還溫和，可以放心使用。
原文
青龍項中，汗出不解，用桂枝二麻黃一湯一法
白話
在青龍湯的條文中，出汗後病不解，用桂枝二麻黃一湯的方法
原文
（8）服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法；若形如瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。原文
白話
（8）服用桂枝湯後，大汗出，脈象洪大的，給予桂枝湯，按前法；如果症狀像瘧疾，一天發作兩次的，出汗後必然會解除，適合用桂枝二麻黃一湯。
原文
此亦風多寒少之證。服桂枝湯治風而遺其寒，汗反大出，脈反洪大，似乎風邪再襲，故重以桂枝湯探之，若果風邪之故，立解矣。
白話
這也是風多寒少的證候。服用桂枝湯治療風邪而遺漏了寒邪，汗反而大出，脈反而洪大，好像風邪再次侵襲，所以再用桂枝湯來試探，如果真是風邪所致，立刻就會解除。
原文
若形如瘧，日再發，則邪本欲散，又且淺而易散，其所以不散者，終為微寒所持，故略兼治寒，而汗出必解也。青龍項中，辨表裡，用桂枝湯單解風邪一法
白話
如果症狀像瘧疾，一天發作兩次，那是邪氣本來要散，而且病位淺容易散，之所以不散，終究是被微寒所牽制，所以稍微兼治寒邪，出汗後必然解除。在青龍湯條文中，辨別表裡，用桂枝湯單獨解風邪的方法
原文
（9）傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯；其小便清者，知不在裡，仍在表也，當鬚髮汗，若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。原文
白話
（9）傷寒病，六七天不大便，頭痛發熱的，給予承氣湯；如果小便清，就知道病邪不在裡，仍然在表，應當發汗，如果頭痛，一定會流鼻血，適合用桂枝湯。
原文
六七日不大便，明系裡熱，況有熱以證之，更可無疑，故雖頭痛，可用承氣下之。
白話
六七天不大便，明顯是裡熱，何況有發熱來證明，更無可疑，所以雖然頭痛，可以用承氣湯攻下。
原文
若小便清者，邪未入里，即不可下，仍當發汗，以散表邪。然頭痛有熱，多是風邪上壅，勢必致衄。
白話
如果小便清的，邪氣沒有入裡，就不可攻下，仍應當發汗，來散表邪。然而頭痛發熱，多是風邪上壅，勢必導致鼻衄。
原文
若兼寒邪，則必如第二類之身疼痛、目瞑，何以但頭痛而無身目之證耶？
白話
如果兼有寒邪，就必然像第二類的身疼痛、目瞑，為什麼只有頭痛而沒有身目之證呢？
原文
故惟用桂枝湯以解風邪，與用麻黃湯之法各別也。
白話
所以只用桂枝湯來解風邪，與用麻黃湯的方法不同。
原文
青龍項中，風寒挾飲微結，桂枝合五苓加減一法
白話
在青龍湯條文中，風寒挾帶水飲輕微結聚，桂枝湯合五苓散加減的方法
原文
（10）服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之。原文
白話
（10）服用桂枝湯，或者攻下之後，仍然頭項強痛，發熱勢輕，無汗，心下脹滿微痛，小便不暢的，用桂枝湯去桂枝加茯苓白朮湯主治。
原文
服桂枝湯治風而遺其寒，所以不解而證變。設更下之，則邪勢乘虛入里，益誤矣。
白話
服用桂枝湯治風邪而遺漏了寒邪，所以病不解而證候變化。如果又攻下，邪氣就會乘虛入裡，更加錯誤了。
原文
在表之風寒未除，而在裡之水飲上逆，故變五苓兩解表裡之法，而用茯苓、白朮為主治。去桂者，以已誤不可復用也。
白話
在表的風寒沒有解除，而在裡的水飲上逆，所以改變五苓散表裡雙解的方法，而用茯苓、白朮作為主治。去桂枝的原因，是因為已經誤治不可再用。
原文
然桂枝雖不可用，其部下諸屬，皆所必需，倘並不用芍藥以收陰，甘草、薑、棗以益虛而和脾胃，其何以定誤汗、誤下之變耶？
白話
然而桂枝雖然不可用，但它的部下諸藥都是必需的，如果連芍藥收陰、甘草生薑大棗補虛和脾胃都不用，又如何能平定誤汗、誤下造成的變證呢？
原文
故更一主將，而一軍用命，甚矣仲景立方之神也。
白話
所以更換一位主將，而全軍聽命，仲景制方的神妙真是了不起啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。