原文
王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線。
白話
王叔和對於仲景的著作，不考察主要意旨，隨意進行編排次序和補充修補，只是還保留了一線存疑的空間。
尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失
尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失
尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失14 句
原文
觀其篇首之辭，謂痙、濕、暍雖同為太陽經病，以為宜應別論者，其一徵也。
白話
看他篇首的文字，說痙病、濕病、暍病雖然都是太陽經的病症，卻認為應當另外論述，這是其中的一個證據。
原文
觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。
白話
看他篇中的內容，說疾病非常緊急，匆忙之間尋求查閱，主要意旨難以掌握，所以重新集錄可以採用和不可採用的方劑治療方法，這是其中的一個證據。
原文
觀其篇末，補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇托仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。
白話
看他篇末的部分，補充編入脈法，分為兩篇，上篇仍然保持仲景的原貌，下篇假托仲景的名義傳播，還沒有達到完全顛倒錯亂的程度，這是其中的一個證據。
原文
第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳。
白話
只是它不露出補接的痕跡，反而將《平脈》的原名，改易為《辨脈》，暗中進行文字的顛倒，這就是我批評它竊取他人成果的原因。
原文
若夫林億之校正，成無己之詮註，則以脈法為第一卷矣。
白話
至於林億的校對整理，成無己的注釋詮解，卻將脈法列為第一卷。
原文
按仲景自敘云：「平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。」則脈法洵當隸於篇首。
白話
根據仲景自己的敘述：「平脈辨證，構成《傷寒卒病論》共十六卷。」那麼脈法確實應當隸屬於篇首。
原文
但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言不敢混入，姑附於後，不為無見。二家不察，竟移編篇首。
白話
然而晉朝承接漢朝統緒，仲景的遺留著作尚未湮滅，叔和補充的言論不敢混入，姑且附在後面，這不是沒有見識的舉措。二家未曾深入考察，竟然將其編排到篇首。
原文
此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎？
白話
此後如同羚羊掛角，無處可尋求痕跡，怎麼能辨別哪些是仲景的，哪些是叔和的呢？
原文
然猶隱而難識也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列於第二卷？豈以仲景之書非序例不能明耶？
白話
然而還算隱蔽而難以識別。那序例一篇，明明是叔和所撰寫的，為什麼要列在第二卷？難道認為仲景的著作沒有序例就不能明白嗎？
原文
即使言之無弊，亦無先傳後經之理；況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸瑜尺瑕，何所見而崇信若是？
白話
即使所言沒有弊病，也不應有先傳後經的道理；何況那些繁瑣冗長的引述，橫加插入的異說，是寸尺之間的瑜與瑕，為什麼如此尊崇信奉呢？
原文
致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色。
白話
導致後來的學者畫蛇添足，買櫝還珠，堂堂聖明的言論，千古黯然失色。
原文
是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。至其註釋之差，十居六七。
白話
這兩家輔助襯托叔和而成名，好比以長君逢迎君主，罪責無可推脫了。至於他們注釋的錯誤，十成之中佔了六七成。
原文
夫先已視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎！
白話
既然已經將精華視為糟粕了，又怎能期望闡發精妙的道理呢！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。