原文
〔附錄脈經辨〕脈經十卷。西晉太醫令。王叔和所著。其書亡矣。今之所傳。蓋唐季人。將其散軼之餘。敷演成編者。決非王叔和真本也。何以證之。林億等進呈脈經劄子曰。大抵世之傳授不一。有以隋巢元方時行病源為第一卷者。徵一也。七言詩。雖創柏梁虖。然而季唐以前人。未多作焉。僅僅乎若晨星。觀文選所收。可見矣。如其歌行律絕。則唐之所始制。又如其為之韻語。以便講習。愈益輓者焉耳。脈經乃以二十四脈。奇經八脈。十六怪脈。觀形察色等。為七言歌括。西晉時寧有之邪。是雖或非其真。然其原本。晚出蕪雜。有招之混攙矣。徵二也。
〔附錄脈經辨〕脈經十卷，西晉太醫令王叔和所著。其書亡矣。今之所傳，蓋唐季人將其散軼之餘，敷演成編者，決非王叔和真本也。何以證之？林億等進呈脈經劄子曰：「大抵世之傳授不一，有以隋巢元方時行病源為第一卷者，徵一也。七言詩，雖創柏梁虖，然而季唐以前人未多作焉，僅僅乎若晨星，觀文選所收可見矣。如其歌行律絕，則唐之所始制，又如其為之韻語，以便講習，愈益輓者焉耳。脈經乃以二十四脈、奇經八脈、十六怪脈、觀形察色等為七言歌括，西晉時寧有之邪？是雖或非其真，然其原本晚出蕪雜，有招之混攙矣，徵二也。」
原文
（按醫統正脈所收之本。欠脈圖歌括。蓋吳勉學亦知其非。而除之乎。非宋板之舊也。）今世所傳傷寒論。便叔和撰次之本。而其辨脈平脈二篇。及傷寒例。皆不與六經本論相愜。其出叔和之手。人所共知也。脈經乃舉平脈法文。題曰張仲景論脈。是不啻不知仲景氏。亦不知叔和者之為。昭然明矣。徵三也。其他猶可議可疑者。不遑枚舉。此知今之所傳。蓋唐季人。將其散軼之餘。敷演成編者。決非叔和真本也。雖然其書去古未甚遠。間亦有益於參考者。學者擇而採之。亦何坊之有。昔人止辨脈訣之為偽撰。而不知脈經亦不免偽撰也。因摘其尤者。以發其奸。予豈好辨哉。予豈好辨哉。庚子上巳日。書於杏花園。桂枝去桂加獲苓白朮湯方
（按醫統正脈所收之本，欠脈圖歌括，蓋吳勉學亦知其非而除之乎？非宋板之舊也。）今世所傳傷寒論，便叔和撰次之本，而其辨脈、平脈二篇及傷寒例，皆不與六經本論相愜。其出叔和之手，人所共知也。脈經乃舉平脈法文，題曰張仲景論脈，是不啻不知仲景氏，亦不知叔和者之為，昭然明矣，徵三也。其他猶可議可疑者，不遑枚舉。此知今之所傳，蓋唐季人將其散軼之餘，敷演成編者，決非叔和真本也。雖然，其書去古未甚遠，間亦有益於參考者，學者擇而採之，亦何坊之有？昔人止辨脈訣之為偽撰，而不知脈經亦不免偽撰也。因摘其尤者，以發其奸。予豈好辨哉？予豈好辨哉！庚子上巳日，書於杏花園。桂枝去桂加獲苓白朮湯方
原文
芍藥（三兩） 甘草（二兩炙） 生薑（切） 白朮 茯苓（各三兩）大棗（十二枚擘）
芍藥（三兩），甘草（二兩炙），生薑（切），白朮、茯苓（各三兩），大棗（十二枚擘）
原文
上六味。以水八升。煮取三升。去滓。溫服一升。小便利則愈。本云桂枝湯今去桂枝加茯苓白朮。
上六味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升。小便利則愈。本云桂枝湯，今去桂枝加茯苓白朮。
原文
〔二十九〕傷寒脈浮。自汗出。小便數。心煩微惡寒。腳攣急。反與桂枝。欲攻其表。此誤也。得之便厥。咽中干。煩躁吐逆者。作甘草乾薑湯與之。以復其陽。若厥愈足溫者。更作芍藥甘草湯與之。其腳即伸。若胃氣不和。讝語者。少與調胃承氣湯。若重發汗復加燒針者。四逆湯主之。
〔二十九〕傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩微惡寒，腳攣急。反與桂枝，欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，讝語者，少與調胃承氣湯。若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。
原文
（成本。桂枝下。有湯字。煩躁之躁。成本全書。並作燥。非。）金鑑曰。微惡寒者。表陽虛。不能御也。方有執曰。厥。謂四肢冷也。
（成本，桂枝下有湯字。煩躁之躁，成本全書並作燥，非。）金鑑曰：「微惡寒者，表陽虛不能御也。」方有執曰：「厥，謂四肢冷也。」
原文
程應旄曰。得之便厥者。真寒也。咽中干煩躁者。假熱也。
程應旄曰：「得之便厥者，真寒也；咽中干煩躁者，假熱也。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。