辨太陽病脈證並治上第一（3-1）

正珍說：古今解釋方劑意義的人，大都考究《本草》，並推求每種藥物的性味，主張空洞的道理，牽強附會地解說。雖然《本草》這部書，在《漢書·藝文志》中沒有記載，張仲景的序論中也沒有提到它。由此看來，它不流傳已經很久了。

（香川太衝在《行余醫言·痰條》中說：《神農本草經》在晉代才出現，懷疑是葛洪所作。《名醫別錄》也相繼出現，如果不是葛洪，就應該是成書於陶弘景。而且讀《抱朴子》，專崇尚仙術，以成仙為其道，全篇都是長生辟穀的荒誕言論，簡直與《神農本草經》同一口氣，必定是葛洪假託撰寫的。如果這書在漢代以前，那麼張仲景《傷寒論》的自序中一定會提到它。現在看他列舉的藥物目錄，卻沒有《神農本經》的名稱，就知道張仲景以前沒有此書，這是明白確定的。在張仲景以後，則葛洪就是這個人，這也是斷然可知的。正珍說：太衝所說的並不確切，我另有考證。）至於流傳到今天的《本草》，出自梁代陶弘景的注釋，其時間在東漢之後，大約五百多年。這難道是張仲景用來制定方劑的依據嗎？所以張仲景的書或許可以用來糾正《本草》，而《本草》這書卻不能窮盡張仲景的深奧內涵。沒有辦法就只好全面考究《傷寒論》全書，以窺見其端倪吧。這就是我不隨意解釋方劑意義的原因。又按，《醫宗金鑑》及錢潢刪去了「去皮」二字，他們的說法是：肉桂的味道都在皮中，如果說去皮，那麼木心有什麼氣味呢？不能入藥。他們不知道所謂去皮，只是去掉甲錯無味的粗皮罷了。

上面的桂枝湯方，本來在前條之後，現在移到這裡。服法中「若病重者一日一夜服周時觀之」十三個字，大概是王叔和的註文誤入正文的。看《傷寒例》就可以明白了。醫藥攻治疾病，各有其主治，專精於某一領域，所以藥術稱為方。按，「㕮咀」二字，最早見於《靈樞·壽夭剛柔篇》。張介賓說：㕮咀，是古人用口嚼藥碎如豆粒大小而使用它。後世雖然用刀切，但仍然稱作㕮咀，其意義本於此。《品字箋》說：㕮是咬，咀是品嘗味道。現在醫家稱飲片為㕮咀，是因為上古沒有刀切，只用口齒咬斷藥物，咀嚼品味，於是確定其佐使君臣以及溫涼寒熱的藥性。

《本草綱目·序例》說：蘇恭說：㕮咀，是商量斟酌的意思。寇宗奭說：㕮咀有含味的意思，像人用口齒咀嚼，雖然破碎但不變成粉末，古方多說㕮咀，就是這個意義。李杲說：㕮咀是古制，古代沒有鐵刀，用口咬細，使其像麻豆大小再煎煮，現在的人用刀切細罷了。以上這些說法都不對。所謂㕮咀，是指把藥製成飲片。古人製藥不用刀切，只在臼中搗碎，使其像用口齒咬細一樣，然後使用它，所以稱之為㕮咀。梁代陶弘景《名醫別錄》說：凡是湯、酒、膏藥的舊方都說㕮咀，是指稱量完畢後搗碎如大豆，並吹去細末。至於生薑、大棗這類，其質地濕潤，不能夠㕮咀，於是就切開、掰開罷了。後人不察，胡亂認為㕮咀是用口咬細，或者認為張仲景書中的刀切就是㕮咀，是保存古名。他們不知道堅硬難破的藥物，即使花一整天的力氣，十兩以上本來就不能夠咬細，而且對生薑另外稱「切」，則㕮咀與刀切自然有區別。有人懷疑，既然如此，直接稱之為搗碎就可以了，不能稱之為㕮咀。他們不知道取比喻象徵意義，華夏文辭的教化就是這樣。所以《詩經》以比喻為六義之一，《禮記》以直率情感、直接言說為戎狄之道。如果不領會這個意義，胡亂用戎狄之道來讀華夏古文，能夠不阻塞不通的很少了。「服」字，《說文》說：是使用、服用。《禮記》說：醫術不傳承三代，不服他的藥。「須臾」，《韻會小補》說：須臾就是一離一合的片刻，又指不久的樣子。《品字箋》說：片刻。《翻譯名義》說：一日一夜共有三十須臾。又《說類》引《毗曇論》說：一息為一羅婆，三十羅婆為一摩喉羅，譯為一須臾，也就是三十息為一須臾。「稀粥」是說薄粥，《品字箋》說：稀疏。「促」，《韻會小補》說：催促。方有執說：「漐漐」是和潤而想要出汗的樣子。「微似」二字最為要緊，是有影無形的火的意思。「如水流漓」是說出汗太過。

（按《通雅》說：林離一作淋漓。淋漓通作滲漓、流離。陸機賦：「流離濡翰」，注說：林離、流離通用。）病必定不會解除，這是斷然說不遵守節制，就不會有效驗。《發秘》說：「遍身漐漐」四個字，是說汗出透徹。如果不是這樣，就必定會有發汗不徹底，轉屬陽明的禍患。

正珍說：「食禁」十五個字，是後人所加。古代沒有五辛的名目，這種說法大概出自佛家。

酪（《西域記》說：從乳得到酥，從酥得到酪，從酪得到醍胡。）是獸乳製成的。其方法本來出自胡貉，古代中國人不吃的。魏晉以來，其方法逐漸傳入中國。至於《禮記》所謂的「醴酪」、「鹽酪」中的酪，都是指酸醋之類，不是乳漿。詳見字典等書。

【微似有汗解】桂枝、麻黃、葛根、青龍等湯方，都是太陽病發汗的方劑。凡是使用這些方劑的，應該用溫覆的方法來發汗。然而我曾看桂枝湯的服法說：「溫覆令一時許，遍身漐漐，微似有汗者益佳。」對於麻黃、葛根、青龍三方，都說「覆取微似汗」。「似」解釋為相似、好像，不是真正的意思。如果是這樣，那麼這些方劑大概都不能用發汗來稱呼了。但對於桂枝證，說「當以汗解」，或說「可發汗」；對於大青龍證，說「發之」，這些難道不可疑嗎？麻黃、葛根、青龍三證，都是表實無汗的病，即使給予大劑量，即使覆蓋厚被，其汗也不容易出來，即使出來也不是一身漐漐、手足都周到，那麼邪氣就不肯解圍了。現在卻取僅僅像有汗就停止，怎能保證沒有發汗不徹底，轉為陽明的憂慮呢？更加可疑。古今解釋《傷寒論》的不下數十家，未見有一個人對此產生疑問。有的人反而稱讚「似」字有韻味，更加可疑。有一天正好讀《詩經·小雅·斯干》篇說：「似續妣祖。」毛傳說：「似，嗣也。」又《周頌·良耜》篇說：「以似以續，續古之人。」毛傳說：「嗣前歲，續往事也。」孔疏說：「似則為嗣，嗣續一義。」於是知道「似」字不只解釋為相似，又解釋為嗣、續。由此考證，所謂「微似有汗」，就是微微似續有汗的意思，而不是其形狀好像有汗的意思。仍又考證白通加豬膽湯條，有「脈暴出者死，微續者生」的文字，孔疏所謂嗣續一義，有的說「微似」，有的說「微續」，果然是同義，相對「暴出」而言。又考證痙濕暍篇說：「若治風濕者，發其汗，但微微似欲汗出者，風濕俱去也。」「欲」是「續」字的誤寫。看桂枝麻黃各半湯條，「清便欲自可」的「欲」，在《辨不可發汗病篇》及《脈經》中都作「續」字，可見了。如此，則「微似有汗」是微微似續有汗的意思，明白精確，不可更改。至於它所說的「覆取微似汗」，大概是省略了「溫覆令一時許」等十多個字，成為一個小句子，就不再可疑了。大概《傷寒論》一書，本是周漢古代名醫的遺文，張仲景整理並傳述它，再加上他自己親身的經驗。所以在他的姓名下，也只寫「述」而不寫「著」，《文獻通考》所記載的可以證明。所以如果不是博通古學、精於文辭，怎能暢達地洞見其蘊涵而沒有遺憾呢？世上糊塗的人，連一經都沒有通曉，卻胡亂作解釋，多麼不自量力啊！【十四】太陽病，項背強𠘧𠘧，反而汗出惡風的，用桂枝加葛根湯主治。

（按：程應旄改「𠘧𠘧」作「兀兀」，不對。他注說：「項背強兀兀」五字連讀，兀兀是上半身成硬直的形狀。）成無己說：𠘧音殊，是伸引脖頸的樣子。𠘧是短羽毛的鳥，短羽毛的鳥不能飛騰，行動時先伸引其脖子罷了。項背強直的人，動作也像這樣，不是几案之几而彎曲的意思。

程林《金匱直解》說：按《說文》，「𠘧」字沒有鉤挑，有鉤挑的是「几案」的「幾」字。「𠘧𠘧」是短羽的樣子，像小鳥羽毛未豐滿的形狀，飛起來𠘧𠘧的樣子，所以「鳧」字從「幾」。這是形容頸項強急的意思。

《醫宗金鑑》說：太陽病項背強𠘧𠘧，無汗惡風的，是實邪；反而汗出惡風的，是虛邪，適宜用桂枝加葛根湯。

劉棟說：這條雖然是太陽中風的淺證，但加上項背強𠘧𠘧的證候，則其病更深一等，所以用桂枝加葛根湯主治。凡是太陽病，項背強的，按理應當無汗，這是葛根湯的主治；而反而汗出的，是桂枝湯的主治。現在再加葛根來治療項背強，是要讓學者確定其部位，而不致誤治，所以用「反」字來區分。又說：桂枝湯的部位而項背強的，用桂枝加葛根湯；麻黃湯的部位而項背強的，用葛根湯。怎麼知道？以汗的有無知道，不可不詳察。

正珍說：「几几」應當是「𠘧𠘧」的字誤。王肯堂反而認為「𠘧𠘧」不對，引用《詩經·豳風》「赤舃几几」注中「絇貌」的文字來解釋。考《字彙》，絇音渠，是鞋頭的繩飾，與拘強的意思不合。《名醫類案》羅謙甫說：「𠘧𠘧」是指像𠘧一樣，人因疾病而屈曲強硬。謝復古說病人瘦弱靠著几案起來，是錯誤的。「項背強𠘧𠘧」五字連讀，程應旄的說法是對的。按：方有執、喻嘉言等人，看到「項背強几几」，就認為是太陽陽明合病，大概是因為葛根湯條有合病的文字而誤解。他們不知道項強固然是太陽中的一個證候，而連及背部的，只是加重一等罷了。

桂枝加葛根湯方：葛根（二兩）、麻黃（三兩，去節）、芍藥（二兩）、生薑（三兩，切）、甘草（二兩，炙）、大棗（十二枚，擘）、桂枝（二兩，去皮）。

以上七味藥，用水一升，先煮麻黃、葛根，減去二升，去掉上面的泡沫，放入其他藥，煮取三升，去掉藥渣，溫服一升。覆蓋取微似汗，不需要喝粥。其餘如桂枝法，將息及禁忌。

（芍藥二兩，《可發汗篇》作三兩，是對的。桂枝二兩，《玉函經》《全書》《集註》作三兩，也是對的。）

林億說：謹按仲景本論，太陽中風自汗用桂枝，傷寒無汗用麻黃。現在證候說汗出，恐怕是桂枝湯中只加葛根罷了。（成無己的說法也相同）

速水知高說：這個方劑，在桂枝湯中只加葛根一味，也應當喝粥來幫助藥力。如果它有麻黃並且說不需要喝粥，這是由於後人把葛根湯方誤認為桂枝加葛根湯的緣故罷了。

正珍說：「將息」二字，古人缺注。按：「將」是「闕黨童子將命」的將，解釋為行。

（《書經·胤征》：「今予以爾有眾，奉將天罰。」注說：將，行也。）「息」是停止。凡是服藥的方法，病好了就不服完一劑而停止，沒好就服到二三劑，這就是所謂的「將息」。按《玉函經》，桂枝加葛根湯方沒有「麻黃三兩去節」六字，「上七味」作「上六味」，又「先煮麻黃」沒有「麻黃」二字，又沒有「將息及禁忌」五字。這實在是仲景的本色，應當依從。但它作芍藥二兩，是傳寫的錯誤；而說「不須啜粥」，是後世攙入的，都應當改正。

【十五】太陽病，經下法之後，其氣上衝的，可以給予桂枝湯，方用前法。如果不上衝的，不能給予。

（「方用前法」四字，《玉函經》《千金翼方》都沒有。「得」，成本作「可」，都是對的。）

錢潢說：太陽中風，外證沒有解除的時候，而誤用下法，就會胃氣虛損，邪氣乘虛侵入，應當內陷而成為痞證、結胸，下陷而成為協熱下利。如果下後其氣上衝，就知道外邪沒有內陷，胸中沒有痞結，應當仍從外解，可以給予桂枝湯，不須加減，完全依照前方的服法就可以了。如果其氣不上衝，恐怕下後邪氣可能內入，胃氣已傷，將有逆變尚未可知，桂枝湯不能給予。姑且等待其變化，然後隨證治療就可以了。