原文
〔附錄〕門人某問曰。據先生之說。凡邪氣之犯人。其人表裡俱實。則發為三陽證。表裡俱虛。則發為三陰證。而其於三陽之初也。表虛而裡實。則發為太陽中風。表裡俱實。則發為太陽傷寒。雖然業既實矣。邪將何緣得犯入虖。余曰。實如吾子之言。但邪之襲人。必且俟夫腠理空疏之時。然後敢入焉。故發虛人。當其腠理致密。則邪氣不能得而犯焉。雖實人。當其腠理空疏。則邪氣肆然而入焉。故不問其人之虛弱與實強。苟方其勞動飢餓入房出浴之際。而腠理適不密。則邪氣乘其一時之虛而入焉。此所以無虛實皆能致病者也。問者唯唯而退。因錄問答之言以附於此云。〔四〕傷寒一日。太陽受之。脈若靜者。為不傳。頗欲吐。若躁煩脈數急者。為傳也。
〔附錄〕門人某問說：「根據先生的說法，凡是邪氣侵犯人體，如果病人表裡都屬實證，就會發為三陽證；如果表裡都屬虛證，就會發為三陰證。而在三陽病的初期，如果表虛而裡實，就會發為太陽中風；如果表裡都實，就會發為太陽傷寒。雖然如此，既然已經實證了，邪氣又憑什麼能夠侵入呢？」我回答說：「確實像您所說的。但是邪氣侵襲人體，一定要等到腠理空疏的時候，才敢侵入。所以，即使是虛弱的人，當他的腠理緻密時，邪氣就不能侵犯他；即使是強壯的人，當他的腠理空疏時，邪氣就會放肆地侵入。因此，不論病人是虛弱還是強壯，只要正當他勞動、飢餓、行房、沐浴的時候，腠理恰好不緻密，邪氣就會趁著他一時的虛弱而侵入。這就是為什麼無論虛實都能夠致病的原因。」提問的人連連點頭而退。因此記錄下問答的話附在這裡。〔四〕傷寒病第一天，太陽經感受邪氣。如果脈象平靜，是病不傳變；如果很想嘔吐，並且煩躁、脈象數急，是病傳變了。
原文
〔五〕傷寒二三日。陽明少陽證不見者。為不傳也。劉棟曰。上二條。後人之言也。
〔五〕傷寒病兩三天，如果陽明、少陽的證候沒有出現，是病不傳變。劉棟說：「上面兩條，是後人的說法。」
原文
惟忠曰。凡疾疢之於淺深緩急也。莫不脈證之盡焉。然又日之多少。或為之轉機。則日數何不舉也。所以系之以日數也。雖則系之以日數乎。亦惟概舉以為法焉爾。乃其不曰一日二日三日。而曰一二日二三日者。豈非概舉乎。又有不曰一二日二三日。而曰一日二日三日者。如曰一日太陽受之云云。二三日陽明少陽證不見云云。發於陽者七日愈發於陰者六日愈云云。是也。雖均之以日數乎。與其取之於概。曰一二日二三日。自不同也。乃必之於此。曰一日二日三日者。蓋取諸素問也。素問之於說。一日太陽受之。經各一日。至厥陰凡六日。此不取之於概。而必於此者也。必於此者。推之於理者也。推之於理者。施於事必差。仲景氏之於論。皆施於事者也。奈何從夫理之為。而今及於此者。蓋後人謬窺仲景氏所論之似乎素問之說。取以自補者。遂傳於今耶。亦不可不擇矣。故今以乎概者為正。如其必於此者則舍㫋。
惟忠說：「凡是疾病在淺深緩急方面，沒有不通過脈象和證候完全反映出來的。然而又有日數的多少，有時成為疾病的轉機，那麼日數為什麼不提出來呢？所以用日數來繫屬。雖然用日數來繫屬，也只是概括列舉作為法則罷了。所以它不說一日、二日、三日，而說一二日、二三日，難道不是概括列舉嗎？又有不說一二日、二三日，而說一日、二日、三日的，比如說『一日太陽受之』等等，『二三日陽明少陽證不見』等等，『發於陽者七日愈，發於陰者六日愈』等等，就是這樣。雖然同樣是用日數，但與採取概括方式說『一二日』、『二三日』，自然不同。而這裡一定要說『一日』、『二日』、『三日』，大概是取自《素問》。《素問》的說法：一日太陽受病，各經各一日，到厥陰共六日。這不是採取概括方式，而是確定於此的。確定於此，是從道理推導出來的。從道理推導出來的，運用到實際事情上必然有偏差。仲景氏的論述，都是運用於實際事情的，怎麼能依從那種理論呢？而現在出現這種情況，大概是後人錯誤地窺見仲景氏所論述的似乎與《素問》的說法相似，就拿來補充自己的論述，於是流傳到現在吧？也不可不加以辨別。所以現在以概括的方式為正確，至於那些確定於此的說法，就捨棄它。」
原文
〔六〕太陽病。發熱而渴。不惡寒者為溫病。若發汗已身灼熱者。名風溫。風溫為病。脈陰陽俱浮。自汗出。身重。多眠睡。鼻息必鼾。語言難出。若被下者。小便不利。直視。失溲。若被火者。微發黃色。劇則如驚癇。時瘈瘲。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。
〔六〕太陽病，發熱而口渴，不惡寒的，是溫病。如果發汗之後身體灼熱的，叫做風溫。風溫為病，脈象陰陽俱浮，自汗出，身體沉重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。如果被攻下，就會小便不利，目光直視，失禁遺尿。如果被火攻，就會輕微發黃色，嚴重時則如驚癇，時時抽搐。如果再用火薰，一次錯誤治療還能延長時日，再次錯誤治療就會縮短壽命。
原文
（按為溫病三字。當作名為溫病四字。仿上二條例。）
（按：「為溫病」三個字，應當作「名為溫病」四個字，仿照上面兩條的體例。）
原文
此條論太陽病表虛表實之外。別有一種溫病者。使之不混也。但其若發汗以下。王叔和所加。較之傷寒例。其贗自彰彰矣。況其曰灼熱。曰陰陽俱浮。曰一逆尚引日。曰再逆促命期。皆非仲景氏之辭氣乎。按素問熱論云。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。後夏至日者為病暑。暑當與汗皆出勿止。
這一條論述太陽病表虛表實之外，另外有一種溫病，使它們不混淆。但是其中「若發汗以下」的部分，是王叔和所添加的，與《傷寒例》比較，它的偽造痕跡自然很明顯了。何況它說「灼熱」、說「陰陽俱浮」、說「一逆尚引日」、說「再逆促命期」，都不是仲景氏的語氣。按《素問·熱論》說：「凡是因傷寒而變成溫病的，先於夏至日的是病溫，後於夏至日的是病暑。暑病應當與汗一起出來，不要止汗。」
原文
（皆。偕也。勿。無也。瘧論亦有與汗皆出語。病源候論引此作與汗偕出。又詩周頌。降福孔皆。晉書作降福孔偕。湯誓時日曷喪。予及汝皆亡。孟子引之皆作偕。是皆可徵也。）又陰陽應象大論云。冬傷於寒。春必病溫。靈樞論疾診尺篇云。冬傷於寒。春生癉熱。
（「皆」通「偕」，「勿」是「無」的意思。《瘧論》也有「與汗皆出」的話。《病源候論》引用此處作「與汗偕出」。又《詩經·周頌》「降福孔皆」，《晉書》作「降福孔偕」。《湯誓》「時日曷喪，予及汝皆亡」，《孟子》引用都作「偕」。這些都可以證明。）又《陰陽應象大論》說：「冬天被寒邪所傷，春天必定發生溫病。」《靈樞·論疾診尺篇》說：「冬天被寒邪所傷，春天產生癉熱。」
原文
（癉之為言單也。但熱而無惡寒之謂。觀癉瘧消癉脾癉膽癉之類。而可見也。）其他論溫病者。猶且數篇。皆寒毒留連於內。至於春溫之時。發動作病者也。故名曰溫病。蓋得之漸漬於涸陰洹寒之中。而不自覺其被襲者也。非一朝一夕之故也。故其發也。亦復有漸矣。非夫傷寒中風得諸一時之虛者之比也。是以唯熱而不惡寒。又所以稱癉熱也。今仲景氏冠之以太陽病者。一以其發動之初言之。一以其頭項強痛言之。
（「癉」的意思是單，即只有發熱而沒有惡寒。觀察癉瘧、消癉、脾癉、膽癉之類，就可以明白。）其他論述溫病的還有好幾篇，都是寒毒滯留在體內，到了春天溫熱的時候，發作而成為疾病，所以叫做溫病。大概是因為漸漸浸漬在乾涸陰寒之中，而不自覺地被侵襲，不是一朝一夕的原因。所以它的發病也漸漸而來，不像傷寒、中風是得於一時的虛弱可以相比的。因此只是發熱而不惡寒，又之所以稱為「癉熱」。現在仲景氏把它冠以「太陽病」，一是從它發動的初期來說，一是從它有頭項強痛來說。
原文
（病源候論云。冬時嚴寒。人有觸冒之。寒氣入肌肉。至春得暖氣而發。則頭痛壯熱。謂之溫病。）以別夫陽明病之必自惡寒發熱而來者也。第此病多在荊室蓬戶之人。而不在重貂累蓐之門也。此所以都下甚稀而村鄙多有之也。往歲房州一漁師彌五左衛門者。來寓都下。時同友人賞花於東叡山。飲酒三四盞。歸後忽爾發熱。頭痛岑岑。大渴大煩。殆如陽明之證。延余請治。余乃問曰。有惡寒乎。其人曰。惟是發熱與渴已。無有一毫惡寒也。就切其脈。洪大而數。蒸蒸汗出。因合大劑白虎加人參湯以與之數日。徐徐復故。是乃冬傷於寒。至春成溫者也。嘗觀內藤希哲解惑論云。夫中邪之大者。莫不即病焉。若其邪小者。留而不去。則不過成疝成積。豈有寒毒才藏於肌膚。至春夏為夫溫暑之夫病乎哉。但冬不藏精者。精氣虛微。至春夏不勝時令之氣。感而為溫熱病耳。蓋取諸錢潢之說矣。
（《病源候論》說：「冬天嚴寒，有人觸冒了它，寒氣進入肌肉，到了春天得到暖氣而發病，就頭痛壯熱，叫做溫病。」）以此區別陽明病必定從惡寒發熱而來的。只是這種病多見於貧寒簡陋的人家，而不在富貴錦衣玉食的人家。這就是為什麼京城很稀少而鄉村多有此病的原因。往年有一個房州的漁師名叫彌五左衛門，來到京城居住，當時和友人一起在東叡山賞花，喝了三四盞酒，回家後忽然發熱，頭痛劇烈，大渴大煩，幾乎像陽明證。請我診治，我就問：「有惡寒嗎？」那人說：「只有發熱和口渴而已，沒有一點惡寒。」就給他切脈，脈象洪大而數，汗出蒸蒸。於是開了大劑白虎加人參湯給他，幾天後慢慢恢復正常。這就是冬天被寒邪所傷，到春天成為溫病的例子。曾經看內藤希哲的《解惑論》說：「凡是中了大的邪氣，沒有不當即發病的。如果邪氣小，留而不去，也不過成為疝氣、積聚，哪裡有寒毒才藏在肌膚，到春夏成為嚴重的溫暑病呢？只是冬天不藏精的人，精氣虛弱，到春夏不能耐受時令之氣，感受而成為溫熱病罷了。」大概是取自錢潢的學說。
原文
（錢潢溯源集云。溫者。天時溫暖之邪氣也。感之即為溫病。非謂冬月為寒所傷。至春而後為溫病也。。希哲又謂。冬傷於寒者。冬不藏精也。此以寒字為人之腎也。斯說雖出程應旄。實至於錢潢而成矣。其略曰。寒乃北方寒水。在人則為兩腎。果然則春傷於風。以為不藏魂乎。夏傷於暑。以為不藏神乎。妄孰大焉。）雖然時令傷風寒之病。未初有不由表而入者。豈復有不有惡風寒而發者邪。仲景氏於中風傷寒之二證。必稱惡風惡寒者。以為何如乎。近又觀中西惟忠辨溫病云。嗚呼此何以知其不即病。而至春至夏而變乎。倘能知焉乎。不若速施之治。而不使其寒毒之藏肌膚也。又何俟其至春至夏而變乎。孰謂素難之不妄虖。以余觀之。惟忠之妄。甚於希哲。何者希哲之言。本出錢潢吐唾之餘。固不足以掛諸牙頰。惟忠則以拔群之才。刻意仲景氏之書。自以為千載一人。視天下醫者。猶螻蟻然。然而其言狂妄若斯。可不辨乎。夫古昔聖人之所以知夫春溫夏熱。皆出一寒毒者。蓋本諸貴賤異等。苦樂殊業之源。仰觀俯察。然後知之。豈其人自知之謂乎哉。假令有明者能知之者。將何術可以療諸未發乎。顯然太陽淺證。猶尚有失之治。以至少陽陽明而斃者。而矧沉潛伏匿之邪。其孰能謀之於未發乎。惟忠之妄。豈不甚於希哲耶。且夫邪氣之潛而不見者。世固甚多。若夫痘瘡之發於胎毒。風犬傷。楊梅毒之再發者。此皆伏邪在身。而不自知覺者也。他如史傳所記扁鵲之於桓侯。倉公之於齊丞相舍人奴。華佗於嚴盺。亦皆預知之數日數月前者也。又古有行漸毒之術者。人雖服其藥。當時不覺其遭害。至經數月之久。其毒忽發。發則死矣。又如水銀輕粉之類。雖稱多毒乎。其發也。亦必在數日之後也。由此推之。寒毒之留連於人身。至春夏而發者。亦何疑之有。余嘗於十餘載前。著溫病考一編。備言其義。丙辰之春。祝融奪稿。今不復存矣。因聊舉其大義。以俟知音。雖然仲景氏逝矣。孰知余言之不狂。
（錢潢《溯源集》說：「溫病，是天時溫暖的邪氣，感受了就成為溫病，並不是說冬天被寒邪所傷，到春天才成為溫病。」希哲又說：「冬傷於寒，是指冬天不藏精，這裡的『寒』字指的是人的腎。」這個說法雖然出自程應旄，實際上是到錢潢才完成。他大概說：「寒是北方寒水，在人體則為兩腎。果真如此，那麼春傷於風，難道是說不藏魂嗎？夏傷於暑，難道是說不藏神嗎？荒謬還有比這更大的嗎？」）雖然時令傷風寒的病，沒有不是從表而入的，難道還有不惡風寒而發病的嗎？仲景氏在中風、傷寒兩個證候中必定提到惡風、惡寒，是為什麼呢？近來看中西惟忠的《辨溫病》說：「唉！憑什麼知道它不立即發病，而到春天、夏天才變化呢？倘若能夠知道，不如趕快施治，不讓寒毒藏在肌膚，又何必等到春天、夏天才變化呢？誰說《素問》《難經》不荒謬呢？」依我看來，惟忠的荒謬比希哲更甚。為什麼呢？希哲的話本來出自錢潢的唾餘，本來不值得掛在嘴邊。惟忠則以超群的才能，專心研究仲景氏的書，自以為千年一人，看天下的醫生如同螻蟻，然而他的話卻如此狂妄，能不辨析嗎？古代聖人之所以知道春天的溫病、夏天的熱病都出自同一寒毒，大概是根據貴賤等級不同、苦樂行業有別，仰觀俯察之後才知道的，難道是他們自己知道的嗎？假使有明達的人能夠知道，又有什麼方法可以在未發病時治療呢？明顯的太陽表淺證候還常有治療失誤，以至於發展到少陽、陽明而死亡，何況深沉潛伏的邪氣，誰能夠在未發時就謀劃呢？惟忠的荒謬，難道不比希哲更厲害嗎？況且邪氣潛伏而不顯現的，世上本來很多。比如痘瘡發於胎毒，瘋狗咬傷、梅毒再次發作，這些都是伏邪在身而自己不知道的。其他如史傳所記載的扁鵲對齊桓侯，倉公對齊丞相舍人奴，華佗對嚴昕，也都是提前幾天、幾個月預知。又古代有施行「漸毒」之術的，人雖然服了藥，當時不覺得受害，經過幾個月之久，毒突然發作，發作就死。又如水銀、輕粉之類，雖然號稱有毒，其發作也必定在數日之後。由此推斷，寒毒滯留於人體，到春夏而發作的，又有什麼可懷疑的呢？我曾經在十多年前編寫《溫病考》一篇，詳細說明其義理。丙辰年春天，火災燒掉了稿子，現在不再存在了。因此隨便舉出大意，以等待知音。雖然仲景氏已經去世，誰知道我的話不狂妄呢？
原文
〔七〕病有發熱惡寒者。發於陽也。無熱惡寒者。發於陰也。發於陽七日愈。發於陰六日愈。以陽數七。陰數六故也。
〔七〕疾病有發熱惡寒的，是發於陽；無熱惡寒的，是發於陰。發於陽的病七天痊癒，發於陰的病六天痊癒，因為陽數是七，陰數是六的緣故。
原文
此條三陰三陽大綱領。寒熱虛實之原本。不可不明也。但其發於陽七日愈以下。王叔和所補。今不取也。按玉函經以此一節為太陽篇開卷第一章。可謂仲景氏真面目也。後人不知。妄次之溫病章後。遂遣全編大法。不復明於世。悲哉。夫外邪之岐而為寒熱兩途者。固非邪氣有二也。皆由其人虛實而已。所謂陰陽二字。指其人固有寒熱虛實之殊而言。太陽少陽陽明皆屬實熱。少陰太陰厥陰皆屬虛寒。可以見矣。其發於陽之始。謂之太陽。發於陰之始。謂之少陰。太陽終乎陽明。少陰終乎厥陰。少陽與太陰。皆其間證而已。此章就其病發之始而言。所以稱發也。先輩諸醫。不通此義。妄分風寒於二邪。以發於陽者為中風。以發於陰者為傷寒。指陰陽以為風寒。指無熱以為未發熱。
這一條是三陰三陽的大綱領，寒熱虛實的根本，不可以不明白。但是其中「發於陽七日愈」以下，是王叔和所補充，現在不取用。按《玉函經》把這一節作為太陽篇的開卷第一章，可以說是仲景氏的真面貌。後人不知道，胡亂把它排在溫病章之後，於是遺漏了全編的大法，不再明瞭於世，可悲啊！外邪分化為寒熱兩條路徑，本來不是邪氣有兩種，都是由於人體的虛實罷了。所謂「陰陽」二字，是指人體固有寒熱虛實的區別而言。太陽、少陽、陽明都屬於實熱，少陰、太陰、厥陰都屬於虛寒，可以看出來了。發於陽的開始叫做太陽，發於陰的開始叫做少陰。太陽終結於陽明，少陰終結於厥陰。少陽與太陰，都是其中的中間證候罷了。這一章是就疾病發生的開始而言，所以稱為「發」。前輩諸位醫生不通曉這個義理，胡亂把風寒分為兩種邪氣，認為發於陽的是中風，發於陰的是傷寒，把陰陽當作風寒，把無熱當作未發熱。
原文
（方有執喻昌魏荔彤及金鑑皆爾。）雖然風寒本一邪氣。非岐而有二也。營衛亦是仲景氏之所不取焉。且無熱之與未發熱。文義大異。豈可混同乎。其說至此而窮矣。又有才知其發於陽發於陰之為陰證陽證。而未盡其本義者。訓夫陰陽二字。以為陰經陽經者。
（方有執、喻昌、魏荔彤以及《醫宗金鑑》都是這樣。）雖然風寒本來是同一種邪氣，不是分為兩種。營衛也是仲景氏所不採用的。況且「無熱」與「未發熱」文義差別很大，怎麼能混為一談呢？他們的說法到這裡就說不通了。又有一些人才知道「發於陽」、「發於陰」是指陰證、陽證，卻沒有完全理解其本義，訓解「陰陽」二字以為是陰經、陽經的。
原文
（程應旄張璐張志聰錢潢及島壽希哲宮義方諸人皆爾。）此雖似舉其一隅。然而經絡之說。亦是仲景氏所不據。論中無一及此者。其說亦至此而窮矣。又有發熱惡寒為三陽總證。無熱惡寒為三陰總證。陰陽為表裡者。
（程應旄、張璐、張志聰、錢潢以及島壽、希哲、宮義方等人都這樣。）這雖然似乎舉出了其中一個方面，然而經絡之說也是仲景氏所不依據的，論中沒有一處提到這個。他們的說法到這裡也說不通了。又有認為發熱惡寒是三陽的總證，無熱惡寒是三陰的總證，陰陽是表裡的。
原文
（劉棟惟忠二子皆爾。）然奈彼陽明之純於裡。與少陰之專於表何。又奈陽明之唯有熱而無惡寒何。其說亦至此而窮矣。又按成無己訓陰陽為寒熱。似則似矣。雖然寒之與熱。皆起自虛實。是虛實本而寒熱末也。成氏徒語寒熱。而不言虛實。要亦不知寒熱之所以為寒熱者也。且其訓發為傷。吾未知何所考據。又觀全書所引戴元禮說。既以陰陽為經之陰陽。又指以為邪之陰陽。然就一字立二義。亦古之所無。況其說皆是仲景氏所不取者乎。其說亦至此而窮矣。嗚呼。自後漢迄今千有五百載。了無一人能得本旨者。是皆未曾熟讀詳玩故而已。嗚呼。醫苟不知陰陽之所以為陰陽。則仲景氏之旨不可得而窺焉。傷寒之病。不可得而療焉。其所關係。蓋非細故也。學者察諸。。外臺秘要曰。夫病發熱而惡寒者發於陽。無熱而惡寒者發於陰。發於陽者。可攻其外。發於陰者。宜溫其內。發外以桂枝。溫里宜四逆。正珍曰。外臺所載雖不知據何書。幸足以窺仲景氏之微意矣。因記備參考。
（劉棟、惟忠二位都是這樣。）然而對於陽明病純粹在裡、少陰病專門在表，又該怎麼辦呢？又對於陽明病只有發熱而沒有惡寒，又該怎麼辦呢？他們的說法到這裡也說不通了。又按成無己訓解陰陽為寒熱，似乎相似，然而寒與熱都起於虛實，這是虛實為本、寒熱為末。成氏只談寒熱，而不說虛實，終究也不知道寒熱之所以成為寒熱的原因。而且他訓「發」為「傷」，我不知道有什麼考據。又看全書所引戴元禮的說法，既以陰陽為經脈的陰陽，又指為邪氣的陰陽，然而同一個字建立兩種含義，也是古代所沒有的。何況他的說法都是仲景氏所不採用的呢？他的說法到這裡也說不通了。唉！自從後漢到現在一千五百年，沒有一個人能領會本旨，這都是因為未曾熟讀詳玩罷了。唉！醫生如果不知道陰陽之所以為陰陽，那麼仲景氏的宗旨就不能窺見，傷寒病就不能治療。它所關係的，絕非小事。學者要仔細考察啊！《外臺秘要》說：「病發熱而惡寒的，發於陽；無熱而惡寒的，發於陰。發於陽的，可以攻其外；發於陰的，應該溫其內。發外用桂枝，溫裡宜四逆。」正珍說：「《外臺》所記載的雖然不知道依據什麼書，但足以窺見仲景氏的微妙意旨了。因此記錄下來以備參考。」
原文
〔八〕太陽病。頭痛至七日以上自愈者。以行其經盡故也。若欲作再經者。針足陽明。使經不傳則愈。〔九〕太陽病。欲解時。從巳至未上。〔十〕風家表解而不了了者。十二日愈。劉棟曰。上三條後人之所記也。
〔八〕太陽病，頭痛到七天以上自行痊癒的，是因為行經已盡的緣故。如果將要再傳經的，針刺足陽明經，使經脈不傳變就會痊癒。〔九〕太陽病，想要解除的時間，是從巳時到未時。〔十〕風家表證已解而仍不舒適的，十二天會痊癒。劉棟說：「上面三條是後人所記載的。」
原文
〔十一〕病人身大熱。反欲得近衣者。熱在皮膚。寒在骨髓也。身大寒。反不欲近衣者。寒在皮膚。熱在骨髓也。（上近字依成本補之。）
〔十一〕病人身體很熱，反而想要靠近衣服的，是熱在皮膚，寒在骨髓；身體很冷，反而不想靠近衣服的，是寒在皮膚，熱在骨髓。（上面的「近」字依照成本補充。）
原文
成無己曰。皮膚言淺。骨髓言深。皮膚言外。骨髓言內。身熱欲得衣者。表熱裡寒也。身寒不欲衣者。表寒裡熱也。
成無己說：「皮膚是說淺，骨髓是說深；皮膚是說外，骨髓是說內。身體發熱想要穿衣服的，是表熱裡寒；身體發冷不想要衣服的，是表寒裡熱。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。