原文
張志聰曰。赤石脂色如桃花。故名桃花湯。或曰赤石脂。即桃花石也。
白話
張志聰說：赤石脂的顏色像桃花，所以名叫桃花湯。有人說赤石脂就是桃花石。
卷八
辨少陰病脈證並治第七（3）
卷八／辨少陰病脈證並治第七27 句
原文
劉棟曰。溫服七合之服字。要略無之為是。不然則文意不通。
白話
劉棟說：「溫服七合」的「服」字，在《要略》中沒有才是對的，否則文意不通順。
原文
正珍曰。赤石脂一半全用者。與乾薑粳米同煎之也。一半篩末者。和湯服之也。清王子接古方選注云。桃花湯非名其色。腎藏陽虛用之。一若寒谷有陽和之致故名。（止此）可謂過鑿矣。
白話
正珍說：赤石脂一半整塊使用的，是與乾薑、粳米一同煎煮；一半篩成粉末的，是和湯一起服用。清代王子接《古方選注》說：「桃花湯不是因它的顏色命名，腎臟陽虛時使用它，就好像寒冷山谷中有陽氣和暖的景致，所以得名。」（到此為止）可以說是過於穿鑿附會了。
原文
〔三百十五〕少陰病二三日。至四五日。腹痛小便不利。下利不止便膿血者。桃花湯主之。（全書。痛作滿非。）
白話
（第三百十五條）少陰病兩三天，到了四五天時，出現腹痛、小便不利、腹瀉不止且大便有膿血的，用桃花湯主治。（《全書》中「痛」寫作「滿」，是錯的。）
原文
自少陰病。至下利不止二十字。蓋剽竊後真武湯條。加以便膿血三字者。益明。膿血三條。本非少陰病。而叔和氏強屬之少陰矣。
白話
從「少陰病」到「下利不止」這二十個字，大概是抄襲後面真武湯條文，再加上「便膿血」三個字，更加明顯。膿血三條，本來不是少陰病，而王叔和強行將它們歸屬於少陰病。
原文
〔三百十六〕少陰病。下利便膿血者。可刺。
白話
（第三百十六條）少陰病，腹瀉且大便有膿血的，可以用針刺法治療。
原文
發秘曰。痢病每多腹裡拘急而痛。故刺以救其急。
白話
《發秘》說：痢疾常常多有腹部拘急疼痛，所以用針刺來解救急症。
原文
〔三百十七〕少陰病。吐利手足逆冷。煩躁欲死者。吳茱萸湯主之。（成本。逆作厥。張璐曰。少陰病兼厥陰之候也。
白話
（第三百十七條）少陰病，嘔吐、腹瀉、手腳冰冷、煩躁到想要死的地步，用吳茱萸湯主治。（成本中「逆」寫作「厥」。張璐說：這是少陰病兼有厥陰的證候。）
原文
劉棟曰。下利清穀。而手足厥冷。煩躁欲死者。四逆之主也。嘔吐而下利。手足厥冷。煩躁欲死者。吳茱萸湯之主也。故吳茱萸湯。以吐為主也。四逆湯。以利為主也。是下利二證之別。不可不識也。
白話
劉棟說：腹瀉完穀不化，而且手腳冰冷、煩躁到想死的，是四逆湯的主治。嘔吐同時腹瀉、手腳冰冷、煩躁到想死的，是吳茱萸湯的主治。所以吳茱萸湯以嘔吐為主要症狀，四逆湯以腹瀉為主要症狀。這是兩種腹瀉證的區別，不可不認識。
原文
正珍曰。少陰病。以無熱惡寒脈微細言之。吐利逆冷。煩躁欲死。已見里證也。蓋少陰兼厥陰者。如不合病。則是並病已。陽明篇云。食谷欲嘔者。吳茱萸湯主之。厥陰篇云。乾嘔吐涎沫頭痛者。吳茱萸湯主之。此條以嘔為主者諦矣。若原其因。則胃中虛寒。而飲水淤蓄。陽氣為是被閉。因乃厥逆者也。
白話
正珍說：少陰病，以沒有發熱、怕冷、脈搏微細來說。嘔吐、腹瀉、冰冷、煩躁欲死，已經顯現出裡證了。大抵少陰兼厥陰的，如果不是合病，那就是並病了。陽明篇說：「吃東西想吐的，用吳茱萸湯主治。」厥陰篇說：「乾嘔、吐涎沫、頭痛的，用吳茱萸湯主治。」這一條以嘔吐為主的判斷是正確的。若推究其原因，則是胃中虛寒，水飲停滯蓄積，陽氣因此被閉塞，於是導致四肢厥冷。
原文
〔三百十八〕少陰病。下利咽痛。胸滿心煩者。豬膚湯主也。
白話
（第三百十八條）少陰病，腹瀉、咽喉疼痛、胸悶心煩的，用豬膚湯主治。
原文
（者字。依成本全書。補之。禮內則。鄭玄注日。膚切肉也。）
白話
（「者」字，根據成本《全書》補上。《禮記·內則》鄭玄注說：「膚，是切好的肉。」）
原文
滿。懣也。胸滿心煩。謂胸中憂憂而困。心中鬱郁而熱也。皆上焦有熱之候。權與豬膚湯。以治其標也。此是少陰異證。而胸中有假熱者。雖似黃連湯胸中有熱胃中有寒證。然外證大異。內寒甚於彼。而下利。故雖有胸悶心煩。非實熱而然。即與白通加豬膽汁湯之心煩同因者也。故雖有心煩。非苓連苦寒所宜。況調胃承氣類乎。是以用豬膚白蜜白粉等。其性平而能解熱者。以調中解熱也。豬膚。即豬肉。本草明稱。性平解熱毒。考證見下。又曰。下利咽痛。通脈四逆湯。亦有之證。宜參考。豬膚湯方豬膚（一斤）
白話
「滿」就是鬱悶。胸悶心煩，是指胸中憂悶困擾，心中鬱結發熱，都是上焦有熱的徵候。暫時給予豬膚湯，用來治療其標症。這是少陰病的特殊證候，胸中有假熱的人，雖然類似黃連湯證的「胸中有熱，胃中有寒」，但外在症狀大不相同，內寒比那個更重，而且腹瀉，所以雖然有胸悶心煩，並非實熱所導致，而是與白通加豬膽汁湯的心煩是同樣的原因。因此雖然有心煩，並非黃芩、黃連等苦寒藥所適宜，何況調胃承氣湯之類呢？所以用豬膚、白蜜、白粉等，其藥性平和且能清解熱邪，用來調和中焦、解除熱邪。豬膚就是豬肉，《本草》明確記載：性平，解熱毒。考證見於下文。又說：腹瀉、咽喉疼痛，通脈四逆湯也有此證，應當參考。豬膚湯方：豬膚（一斤）
原文
上一味。以水一斗。煮取五升。去滓。加白蜜一升。白粉五合。熬香和令相得。溫分六服。
白話
以上一味藥，用水一斗，煮取五升，去掉藥渣，加入白蜜一升、白粉五合，炒出香味，攪拌均勻，溫服，分六次服完。
原文
喻昌曰。豬膚者。豬厚皮去肥白油者也。白粉。白米粉也。
白話
喻昌說：豬膚，是豬的厚皮，去掉肥白油脂的部分。白粉，就是白米粉。
原文
錢潢曰。豬膚一味。方中向未註明以何者為膚。致使前後注家。議論紛然各異。如吳緩謂燖豬時。刮下黑膚也。方有執謂本草不載。義不可考。說者不一。用者不同。然既曰膚。當以燖豬時所起之皮外。毛根之薄膚。為是。王好古以為豬皮。尚論云。若以燖豬皮外毛根薄膚。則薟劣無力。且與熬香之說不符。但用外皮。去其內層之肥白為是。其說頗通。若果以燖豬時毛根薄膚。則薄過於紙。且與垢膩同下。熬之有何香味。以意度之。必是毛根深入之皮。尚可稱膚。試觀刮去毛根薄膚。毛斷處。毛根尚存皮內。所謂皮之去內層。極為允當。
白話
錢潢說：豬膚這一味藥，方中一直沒有註明用哪一部分作為「膚」，導致前後注家議論紛紛而不同。例如吳緩說是燙豬時刮下來的黑膚；方有執說本草沒有記載，意義無法考證。說法不一，用法也不同。然而既然叫「膚」，應當以燙豬時從皮外掀起的、毛根處的薄膚為是。王好古認為是豬皮。《尚論》說：如果用燙豬時皮外毛根的薄膚，那麼它粗劣無力，而且與「熬香」的說法不符。只用外皮，去掉內層的肥白油脂是對的。這個說法頗為通達。如果真的用燙豬時的毛根薄膚，那麼它比紙還薄，而且會和污垢油脂一同刮下，熬煮有什麼香味？憑空推測，一定是毛根深入皮中的部分，還可以稱為「膚」。試看刮去毛根薄膚後，毛斷之處，毛根還存留在皮內，所謂「皮之去內層」，極為恰當。
原文
正珍曰。按儀禮燕禮有內羞。注云。羞籩之實。糗餌粉糍。疏云。此二物皆粉。稻米黍米所為也。釋名云。粉。分也。研米令分散也。合而考之。白粉即米粉。喻昌說是也。熬香二字。特於白粉言之。喻昌兼豬膚說之非矣。錢潢以白粉為粟粉。亦非矣。
白話
正珍說：按《儀禮·燕禮》有「內羞」。注說：「羞籩之實，糗餌粉糍。」疏說：「這兩樣東西都是粉，由稻米、黍米製成。」《釋名》說：「粉，就是分，研磨米讓它分散。」綜合考證，白粉就是米粉，喻昌的說法是對的。「熬香」二字，是特別針對白粉而言，喻昌兼對豬膚說是不對的。錢潢把白粉當作粟粉，也是不對的。
原文
〔三百十九〕少陰病。二三日咽痛者。可與甘草湯。不差者。與桔梗湯。甘草湯方甘草（二兩）
白話
（第三百十九條）少陰病，兩三天時咽喉疼痛的，可以給予甘草湯。沒好的，給予桔梗湯。甘草湯方：甘草（二兩）
原文
上一味。以水三升。煮取一升半。去滓。溫服七合。日二服。
白話
以上一味藥，用水三升，煮取一升半，去掉藥渣，溫服七合，每天服兩次。
原文
（二服。外臺作三服。非。）桔梗湯方桔梗（一兩） 甘草（二兩）
白話
（「二服」，《外臺》寫作「三服」，是錯的。）桔梗湯方：桔梗（一兩）、甘草（二兩）
原文
上二味。以水三升。煮取一升。去滓。溫分再服。
白話
以上兩味藥，用水三升，煮取一升，去掉藥渣，溫服，分兩次服。
原文
（甘草二兩。外臺作三兩。溫分。玉函成本全書。並作分溫。是。）劉棟曰。二湯皆少陰部位。權用之方也。
白話
（甘草二兩，《外臺》寫作三兩；「溫分」，《玉函》、成本《全書》都寫作「分溫」，是對的。）劉棟說：這兩個湯方都是針對少陰部位，權宜使用的方劑。
原文
正珍曰。二方甘草皆生用。而不炙。宜熟察焉。外臺甘草湯方。亦無炙字。按甘草湯以下。治咽喉五方。蓋雜病論中之方。不可獨屬少陰病也。想因前條有咽痛一證。叔和氏遂以咽痛。為少陰一候。妄冠少陰病三字。以附載於此已。非謂不為仲景氏方也。
白話
正珍說：這兩個方劑中甘草都是生用，而不炙用，應當仔細觀察。《外臺》甘草湯方中也沒有「炙」字。按：甘草湯以下的治療咽喉的五個方劑，大概是《雜病論》中的方劑，不能單獨歸屬於少陰病。想是因為前一條有咽痛的證候，王叔和就將咽痛當作少陰病的一個證候，胡亂冠上「少陰病」三個字，附載在這裡罷了。並不是說這些不是張仲景的方子。
原文
〔三百二十〕少陰病。咽中傷生瘡。不能語言。聲不出者。苦酒湯主之。
白話
（第三百二十條）少陰病，咽喉受傷生了瘡，不能說話，聲音發不出來的，用苦酒湯主治。
原文
金鑑曰。咽痛不愈。若劇者咽中為痛。所傷漸乃生瘡。不能言語。聲音不出。所必然也。
白話
《金鑑》說：咽喉疼痛沒有痊癒，如果嚴重的話，咽喉中疼痛，所受的損傷漸漸就生出瘡來，不能說話，聲音發不出來，這是必然的結果。
原文
錢潢曰。今之優人。每遇聲啞。即以生雞子白啖之。聲音即出。亦此方之遺意也。張志聰曰。苦酒。醯也。劉棟曰。此亦權用之方也。
白話
錢潢說：現今的戲曲演員，每當遇到聲音沙啞，就用生雞蛋白吃下去，聲音就出來了，這也是此方的遺意。張志聰說：苦酒就是醋。劉棟說：這也是權宜使用的方劑。
原文
正珍曰。按王肯堂。以苦酒為酒之苦者。非矣。本草綱目醋條。陶弘景曰。以有苦味。俗呼苦酒。張華博物志云。龍肉以醯漬之。則文章生。晉書張華傳云。陸機嘗餉張華鮓。於時賓客滿座。華髮器便曰此龍肉也。眾未之信。試以苦酒濯之。必有異。既而五色光起。機還問鮓主。果云。園中茅積下得一白魚。質狀殊常。作鮓過羹。故相獻。合而考之。苦酒之為鮓。其尚何疑。肯堂妄人哉。苦酒湯方
白話
正珍說：按：王肯堂認為苦酒是味道苦的酒，這是錯的。《本草綱目》醋條下，陶弘景說：因為有苦味，民間稱為苦酒。張華《博物志》說：龍肉用醋浸泡，就會產生花紋。《晉書·張華傳》說：陸機曾經送給張華魚鮓，當時賓客滿座，張華打開器皿就說這是龍肉，大家不相信。試著用苦酒沖洗，必定有奇異現象。不久五色光芒出現。陸機回去問鮓的主人，果然說：在園中茅草堆下得到一條白魚，形質非常特殊，做成魚鮓超過羹湯，所以獻上。綜合考證，苦酒就是醋，還有什麼可疑？王肯堂真是個胡亂說話的人！苦酒湯方
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。