原文
正珍曰。言太陽病。已經發汗。病當解散復故也。若不復故反惡寒者。其人表陽素弱。汗出亡陽也。惡寒該惡風而言。與桂枝加附子湯之惡風。桂枝去芍藥加附子湯。及附子瀉心湯之惡寒。皆為表虛之候。宜與芍藥甘草附子湯。以復其陽焉。病不解。不復常之謂。非謂表不解也。如後章發汗若下之。病仍不解。煩躁者。亦復爾爾。若夫表不解之煩躁。乃大青龍湯所主。豈反用茯苓四逆乎。金鑑不字為衍。惟忠為已字之誤。並非也。芍藥甘草附子湯方
正珍說：所謂太陽病，已經發汗，病情應當解散恢復正常。如果沒有恢復正常反而惡寒，這是因為病人體表的陽氣本來就虛弱，發汗導致陽氣外亡。惡寒包含了惡風的意思，與桂枝加附子湯的惡風、桂枝去芍藥加附子湯以及附子瀉心湯的惡寒，都是屬於表虛的證候。應當給予芍藥甘草附子湯，來恢復他的陽氣。病不解，指的是沒有恢復正常狀態，並非指表證未解。就像後面章節提到發汗或攻下之後，病仍沒有好轉，出現煩躁，也是同樣的道理。如果是表證未解的煩躁，那是大青龍湯所主治的，怎麼會反過來用茯苓四逆湯呢？《金鑑》認為「不」字是多餘的，惟忠認為是「已」字的錯誤，這些看法都不對。芍藥甘草附子湯方
原文
芍藥（三兩） 甘草（三兩炙） 附子（一枚炮去皮破八片）
芍藥（三兩）、甘草（三兩，炙過）、附子（一枚，炮製過，去皮，破成八片）
原文
上三味。以水五升。煮取一升五合。去滓。分溫三服。疑非仲景意。
以上三味藥，用五升水煮，煮取一升五合，去除藥渣，分三次溫服。懷疑這不是張仲景的本意。
原文
（玉函。千金翼。作水三升。玉函無疑非仲景意五字。是。右字。成本全書並作已上。非。三服之三。成本全書。並脫之。）劉棟曰。疑非仲景意五字。當刪。
（《玉函》《千金翼》記載用水三升。《玉函》沒有「疑非仲景意」五字，這是對的。「右」字，《成本全書》都作「已上」，不對。「三服」的「三」字，《成本全書》都脫漏了。）劉棟說：「疑非仲景意」這五個字應該刪除。
原文
〔六十九〕發汗若下之。病仍不解。煩躁者。茯苓四逆湯主之。
〔六十九〕發汗或攻下之後，病仍然沒有好轉，出現煩躁的，用茯苓四逆湯主治。
原文
金鑑曰。大青龍證。不汗出之煩躁。乃未經汗下之煩躁屬實。此條病不解之煩躁。乃汗下後之煩躁屬虛。然脈之浮緊沉微。自當別之。汪琥曰。虛煩虛躁。乃假熱之象也。只宜溫補。
《金鑑》說：大青龍湯證的煩躁，是沒有出汗的煩躁，屬於未經發汗攻下的實證煩躁。這一條病不解除的煩躁，是發汗攻下之後的煩躁，屬於虛證。然而脈象的浮緊或沉微，自然應當加以區別。汪琥說：虛煩虛躁，是假熱的現象，只適合用溫補的方法。
劉棟說：上一條是同等程度的嚴重證候。（宮義方的說法相同）
原文
正珍曰。發汗或下之之後。仍不復常。反生煩躁者。乃亡陽假熱之煩躁。與乾薑附子湯之煩躁同。而比之乾薑附子湯。其證稍異矣。大青龍湯條所謂汗多亡陽。遂虛惡風煩燥者。是也。非實熱之煩躁也。宜與茯苓四逆湯。回覆陽氣。按乾薑附子湯條。是汗下俱犯之證。此則或汗或下犯其一者也。觀若字可見矣。成無己以汗下兩犯解之。非也。此蓋四逆證而兼煩躁者已。何謂四逆證。下利清穀。若下利腹脹滿。若自利不渴。若大汗出。腹內拘急。四肢厥逆而惡寒。若吐利汗出。發熱惡寒。四肢拘急。手足厥冷。若膈下有寒飲乾嘔。若大汗大下利而厥冷類。是也。若夫言脈。則或浮而遲。或弱或沉。或脈微欲絕類。是也。茯苓四逆湯方
正珍說：發汗或攻下之後，仍然沒有恢復正常，反而產生煩躁的，這是亡陽所致的假熱煩躁，與乾薑附子湯證的煩躁相同，但比起乾薑附子湯證，它的證候稍微不同。大青龍湯條文中所謂的「汗多亡陽，遂虛惡風煩燥」，就是指這種情況。這不是實熱引起的煩躁，應當給予茯苓四逆湯來回復陽氣。按，乾薑附子湯條是發汗和攻下都違反治療原則的證候，這一條則是犯了發汗或攻下其中一種。看「若」字就可以明白。成無己用發汗攻下兩種都違背來解釋，是不對的。這大概就是四逆湯證而兼有煩躁罷了。什麼是四逆湯證呢？就是下利清穀，或者下利腹脹滿，或者自利不渴，或者大汗出、腹內拘急、四肢厥逆而惡寒，或者嘔吐下利出汗、發熱惡寒、四肢拘急、手足厥冷，或者膈下有寒飲乾嘔，或者大汗、大下利而厥冷等這一類情況。至於說到脈象，則是或浮而遲，或弱或沉，或脈微欲絕這一類。茯苓四逆湯方
原文
茯苓（四兩） 人參（一兩） 附子（一枚生用去皮破八片） 甘草（二兩炙） 乾薑（一兩半）
茯苓（四兩）、人參（一兩）、附子（一枚，生用，去皮，破成八片）、甘草（二兩，炙過）、乾薑（一兩半）
原文
上五味。以水五升。煮取三升。去滓。溫服七合。日二服。
以上五味藥，用五升水煮，煮取三升，去除藥渣，溫服七合，每天服兩次。
原文
（成本全書。茯苓四兩作六兩。非。二服作二服。是。玉函千金翼。並作茯苓四兩。）
（《成本全書》茯苓四兩寫作六兩，不對。「二服」寫作「二服」，是對的。《玉函》《千金翼》都寫作茯苓四兩。）
原文
按千金方。婦人產後病。淡竹茹湯方後曰。若有人參入一兩。若無內茯苓一兩半亦佳。蓋人參茯苓皆治心煩悶及心虛驚悸。安定精神。
按，《千金方》中治療婦人產後病的淡竹茹湯方後說：如果有人參就加一兩，如果沒有人參，加入茯苓一兩半也不錯。這是因為人參和茯苓都能治療心煩胸悶以及心虛驚悸，安定精神。
原文
〔七十〕發汗後惡寒者。虛故也。不惡寒但熱者。實也。當和胃氣。與調胃承氣湯。
〔七十〕發汗後出現惡寒的，這是虛弱的緣故。如果不惡寒只發熱的，這是實證。應當調和胃氣，給予調胃承氣湯。
原文
（玉函脈經千金翼。皆作小承氣湯是也。但熱者三字。千金翼作但惡熱者四字。後條辨。尚論編溯源集。皆同。）
（《玉函》《脈經》《千金翼》都寫作小承氣湯，是對的。「但熱者」三個字，《千金翼》寫作「但惡熱者」四個字。《後條辨》《尚論編》《溯源集》都相同。）
原文
成無己曰。汗出而惡寒者。表虛也。汗出不惡寒。但熱者裡實也。經曰。汗出不惡寒者。此表解里未和。
成無己說：出汗後怕冷的，是表虛。出汗後不怕冷，只覺得熱的，是裡實。經書說：出汗後不怕冷的，這是表證已解，但體內還不和諧。
（這是太陽下篇十棗湯條文中的話。）給予調胃承氣湯。
原文
程應旄曰。汗後不惡寒反惡熱。其人大便必實。由發汗後亡津液所致。病不在營衛而在胃矣。法當和胃氣。與調胃承氣湯。又曰。實者表解里未和也。故曰和胃氣。同一汗後。而虛實不同者。則視其人之胃氣。素寒素熱。而氣隨之轉也。可見治病須顧及其人之本氣為主。
程應旄說：出汗後不怕冷反而怕熱，這個人的大便一定是乾硬的，這是由於發汗後喪失津液所導致的。病不在營衛而到了胃。治療原則應當調和胃氣，給予調胃承氣湯。又說：實證是指表證已解而體內不和，所以說調和胃氣。同樣是出汗之後，而有虛實的不同，就要看這個人胃氣本來是偏寒還是偏熱，然後病氣也隨之轉變。由此可見治病必須以顧及病人本身的正氣為主。
原文
劉棟曰。發汗後表解。不發熱有惡寒者。表虛也。芍藥甘草附子湯之主也。遂漏而不止。其證輕者。桂枝加附子湯之主也。若無惡寒但有惡熱者。此胃實也。當先與調胃承氣湯。使胃氣和矣。
劉棟說：發汗後表證解除，不發熱卻有惡寒的，是表虛，用芍藥甘草附子湯主治。如果汗出不止，症狀輕的，用桂枝加附子湯主治。如果沒有惡寒只有惡熱的，這是胃實，應當先給予調胃承氣湯，使胃氣調和。
原文
正珍曰。陽明篇於小承氣湯。稱和者四條矣。此條亦既稱和胃氣。則可見作小承氣湯者是。而作調胃承氣之非矣。又按。調胃承氣。本為吐下後胃氣不調者而設。此條不經吐下。胃氣無傷。甘草遂屬無用。
正珍說：陽明篇對於小承氣湯，稱為「和」的有四條了。這一條既然也稱為「和胃氣」，那麼就可以看出用小承氣湯是對的，而用調胃承氣湯是錯的了。又按，調胃承氣湯本來是為嘔吐攻下之後胃氣不調的人設置的。這一條沒有經過嘔吐攻下，胃氣沒有受傷，甘草就變成無用的了。
原文
〔七十一〕太陽病。發汗後。大汗出。胃中干。煩躁不得眠。欲得飲水者。少少與飲之。令胃氣和則愈。若脈浮。小便不利微熱消渴者。五苓散主之。
〔七十一〕太陽病，發汗之後，大量出汗，導致胃中乾燥，煩躁不能入睡，想要喝水的，可以少量給他喝水，使胃氣調和就會痊癒。如果脈象浮，小便不順暢，微微發熱，並且喝水後仍覺口渴（消渴）的，用五苓散主治。
原文
（煩躁之躁。全書作燥。非。五苓散主之上。成本全書玉函並有與字。非。）
（「煩躁」的「躁」字，《全書》寫作「燥」，不對。「五苓散主之」之上，《成本全書》《玉函》都有「與」字，不對。）
原文
錢潢曰。此條當作兩截解。發汗後大汗出二句。乃一條誤汗之總領。
錢潢說：這一條應當分成兩段來解釋。「發汗後，大汗出」這兩句，是整條關於錯誤發汗的總綱領。
原文
張兼善曰。煩渴用白虎。宜也。其用五苓散。滲津液何哉。曰。白虎。乃表證已解。邪傳裡而煩渴者。今脈尚浮。身有微熱而渴。乃表邪未全解。故用桂枝之辛。和肌表。白朮茯苓之甘淡。以潤虛燥也。
張兼善說：煩渴用白虎湯是適當的。如果用了五苓散來滲利津液，是為什麼呢？回答說：白虎湯是用在表證已經解除，邪氣傳入體內而產生煩渴的情況。現在脈象還浮，身體有微微發熱並且口渴，這是體表的邪氣還沒有完全解除，所以用桂枝的辛味來調和肌表，用白朮、茯苓的甘淡藥性來滋潤虛弱導致的乾燥。
原文
魏荔彤曰。發汗後。大汗出。所謂如水流漓也。於是胃中津液受傷而干。因乾而燥。因燥而煩。因煩躁而不得眠。此一串而至者。惟恐人誤認為傳裡之躁煩。而又誤下也。於是標出欲得飲水者一證。以見非傳裡之躁煩。乃亡津液之躁煩。但少少與水飲之。令其胃氣和。則可望愈。不必別生事致變矣。
魏荔彤說：發汗後，大量出汗，就是所謂的「如水流漓」。於是胃中的津液受到損傷而乾涸，因為乾所以燥，因為燥所以煩，因為煩躁所以無法入睡，這是一連串發生的。唯恐人們誤認為這是邪氣傳入體內引起的躁煩，而又錯誤地使用攻下法，於是標出「想要喝水」這個症狀，來說明這不是傳裡導致的躁煩，而是喪失津液引起的躁煩。只要少量給他喝水，使他的胃氣調和，就可以痊癒，不必另外採取措施而導致病情變化。
原文
惟忠曰。治渴非一。有白虎。有白虎加人參。有豬苓。有文蛤。有五苓。論其概則因小便之利不利而異已。
惟忠說：治療口渴的方法不止一種，有白虎湯、白虎加人參湯、豬苓湯、文蛤散、五苓散。總括來說，是根據小便的通暢與否來區別使用罷了。
原文
正珍曰。飲水二字。古人一定熟語。論語。飯疏食飲水。禮記啜菽飲水盡其歡。與本論飲水之水。皆泛稱飲物者。而非必言冷水也。若是果冷水。則不曰水。而曰冷水。文蛤散條可徵矣。可見單稱水者。非復涼冷之水也。是本篇中稱水。又稱冷水者之別也。按太陽病。發汗後。表證表脈悉除。但汗出不止。煩躁不得眼。欲得飲水者。是雖邪氣已解。汗後表不固。津液內竭而胃中乾燥故也。非熱結在裡也。又非水飲停蓄也。故飲水以滋其胃燥則愈。若有此證。而其脈洪大。雖與水尚不愈者。乃熱結在裡之候。宜與白虎加人參湯也。若太陽病。發汗不解。其脈仍浮。小便不利。微熱消渴者。此為表未盡解。兼挾停飲。與五苓散。以發未盡之表。且利其停飲。則表裡只解而愈矣。金鑑云。倘與之飲。胃仍不和。脈浮小便不利。微熱消渴者。用五苓散。（止此）此渾二證而為一。甚非也。如桃核承氣湯條中愈字。可以見矣。按先輩（方有執錢潢及金鑑等）皆謂。太陽是膀胱之經。此證小便不利而渴者。是經邪傳入其腑也。遂以五苓散。為太陽經腑俱病之劑。雖然仲景氏所立。六經之名。非以經脈言也。假以配表裡脈證也已。故除五苓之證。及陽明胃實之外。少陽及三陰病。並未有云其臟腑者也。若必以經脈言之。則其云臟腑何惟太陽陽明已。而不及少陽及三陰病耶。觀其惟太陽陽明已。而不及少陽及三陰病。則其非以經脈言也明矣。再按。消渴者。言其所飲之水。徒皆消盡。而渴不為之止。愈飲愈渴也。成無己云。飲水多而小便少者。謂之消渴。此是後世醫家俗說。大非古義。若必以小便少而名焉。惟云消渴足矣。何更煩小便不利四字乎。此蓋因消渴病之飲多水少。而誤來如此。五苓散方
正珍說：「飲水」二字，是古人固定的常用詞語。《論語》說「飯疏食飲水」，《禮記》說「啜菽飲水盡其歡」，與本論中「飲水」的「水」，都是泛指喝的東西，並不是一定指冷水。如果是真的冷水，就不會說「水」，而會說「冷水」，文蛤散條文可以證明。由此可見，單稱「水」的，不是指涼冷的水。這是本篇中稱「水」又稱「冷水」的區別。按，太陽病發汗之後，表證表脈都消除了，只是汗出不止，煩躁無法入睡，想要喝水的，這是因為邪氣雖然已經解除，但發汗後體表不固，體內津液耗竭導致胃中乾燥的緣故，並非熱邪凝結在體內，也不是水飲停積。所以喝水來滋潤胃中的乾燥就會痊癒。如果出現這些症狀，但脈象洪大，即使喝水也好不了的，這是熱邪結聚在體內的徵候，應當給予白虎加人參湯。如果是太陽病，發汗後病沒有解除，脈象仍然浮，小便不順暢，微微發熱且口渴不止（消渴），這是表證沒有完全解除，同時兼有水飲停滯。給予五苓散，來發散還未解除的表邪，並且利去停積的水飲，那麼表裡同治就會痊癒了。《金鑑》說：「倘若給他喝水，胃氣仍然不和，脈浮小便不利，微熱消渴的，用五苓散。」（到此為止）這是把兩種證候混為一談，非常不對。如同桃核承氣湯條文中的「愈」字，就可以看出。按，前輩們（方有執、錢潢以及《金鑑》等）都說太陽是膀胱經，這個證候小便不利而口渴，是經脈的邪氣傳入它的腑（膀胱），於是就把五苓散當作治療太陽經和腑都生病的方劑。雖然如此，但仲景所創立的六經名稱，並不是就經脈而言，只是假借它們來配合表裡脈證罷了。所以除了五苓散的證候，以及陽明胃實之外，少陽和三陰病，都沒有提到它們的臟腑。如果一定要用經脈來說，那麼為什麼只提到太陽和陽明的臟腑，而不提及少陽和三陰病呢？看它只提到太陽和陽明，而不提及少陽和三陰病，就可以明白這不是用經脈來說明的。再按，「消渴」的意思是說所喝的水都白白地消化殆盡，而口渴卻不能停止，越喝越渴。成無己說喝的水多而小便少叫做消渴，這是後世醫家的世俗說法，大大偏離了古義。如果一定要以小便少來命名，只說「消渴」就夠了，為什麼還要加上「小便不利」四個字呢？這大概是因為消渴病喝水多而小便少，才錯誤地聯繫到這裡。五苓散方
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。