原文
正珍按。病源候論卷七。曰。有太陽少陰並病。脈數緊。而下之。緊反入里。則作否之文。人或由此。有陽與陽相病。為合。陰與陽相病。為並之說。殊以為徵乎。可笑殊甚。
白話
正珍按：《病源候論》卷七說：「有太陽少陰並病，脈數緊，而下之，緊反入里，則作否之文。」有人因此提出「陽與陽相病為合，陰與陽相病為並」的說法，這實在不足以作為證據，非常可笑。
卷二
辨太陽病脈證並治中第二（2）
卷二／辨太陽病脈證並治中第二25 句
原文
（韻會小補。並字注曰。兼也。合也。或作並。品字箋。並字注曰。及也。合也。兼也。賈誼過秦論。併吞八荒。世說政事篇。續晉陽秋曰。江左造創豪族併兼。）葛根加半夏湯方
白話
（《韻會小補》「並」字注說：「兼也，合也，或作並。」《品字箋》「並」字注說：「及也，合也，兼也。」賈誼《過秦論》：「併吞八荒。」《世說新語·政事篇》引《續晉陽秋》說：「江左造創，豪族併兼。」）葛根加半夏湯方
原文
葛根（四兩） 麻黃（三兩去節） 甘草（二兩炙） 芍藥（二兩） 桂枝（二兩去皮） 生薑（二兩切） 半夏（半升洗） 大棗（十二枚擘）
白話
葛根（四兩）、麻黃（三兩，去節）、甘草（二兩，炙）、芍藥（二兩）、桂枝（二兩，去皮）、生薑（二兩，切）、半夏（半升，洗）、大棗（十二枚，擘）。
原文
上八味。以水一斗。先煮葛根麻黃。減二升。去白沫。內諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。
白話
以上八味藥，用水一斗，先煮葛根、麻黃，減去二升，去掉白沫，放入其他藥材，煮取三升，去掉藥渣，溫服一升，覆蓋衣被取微似汗。
原文
（生薑二兩當作三兩。葛根湯方。及可發汗篇。成本全書。皆作三兩。可徵焉。半夏半升。成本全書。俱作半斤。非。）
白話
（生薑二兩應當是三兩，葛根湯方以及《可發汗篇》、成本全書都作三兩，可以證明。半夏半升，成本全書都作半斤，不對。）
原文
〔三十四〕太陽病。桂枝證。醫反下之。利遂不止。脈促者。表未解也。喘而汗出者。葛根黃芩黃連湯主之。
白話
〔三十四〕太陽病，桂枝證，醫生反而用下法，腹瀉就不停止。脈象促的，是表證未解；喘而汗出的，用葛根黃芩黃連湯主治。
原文
太陽病。桂枝證。醫反下之。續得下利。其脈緩者變為數。此為表不解。而里更虛也。謂之協熱利。桂枝人參湯證也。夫因下之。而遂利不上。為脾胃虛寒所致。其脈當遲澀。今乃促急。故為表分餘熱未解也。若下之之後。不復下利。喘而汗出無表證者。此為餘熱內攻上焦所致。與麻黃杏仁甘草石膏湯證略同。但彼汗出而喘。此因喘而汗出。彼以汗為主。此以喘為主。所以治法有異也。雖則有異。其為上焦之熱。乃一也。故並用寒藥。以清解上焦也。又按。汗出一證。有屬表者。有屬裡者。此條雖首稱桂枝證。今唯言汗出。而不及其他表證。可見此汗。非表不解之汗。而實為因喘之汗矣。乃知此證者。桂枝證下之後。餘熱攻胸中之候也。注家不察。並下利脈促表未解。以為一病而說之。非也。豈有表未解之病。舍桂枝而用芩連之理乎。果其言之是乎。則喘而汗出一句。當在利遂不止句下也。胡以也字別之乎。又胡特下一者字乎。據文繹義。其判為二證者。瞭然也。論中往往有此文法。不可不察也。按方有執。喻昌。張璐諸人。皆以此條為太陽兼陽明之病。蓋為葛根湯治太陽陽明合病之文所誤也。再按。下後表未解。而微喘者。乃四十三條。桂枝加厚朴杏子湯之所主也。葛根黃芩黃連湯方
白話
太陽病，桂枝證，醫生反而用下法，接著出現腹瀉，脈象由緩變為數，這是表證未解而裡氣更虛，稱為協熱利，是桂枝人參湯證。因為誤下而導致腹瀉不止，是脾胃虛寒所致，脈象應當遲澀，現在卻促急，所以是表分餘熱未解。如果下之後不再腹瀉，喘而汗出沒有表證，這是餘熱內攻上焦所致，與麻黃杏仁甘草石膏湯證大致相同。但那個是汗出而喘，這個是因喘而汗出；那個以汗為主，這個以喘為主，所以治法不同。雖然有異，但都是上焦之熱，所以都用寒藥來清解上焦。又按：汗出一證，有屬表、有屬裡。這條雖然開頭說是桂枝證，但現在只說汗出而不提其他表證，可見這個汗不是表不解的汗，而是因喘而汗。可知此證是桂枝證誤下之後，餘熱攻於胸中的情況。注家沒有察覺，把下利脈促表未解和喘而汗出當作同一種病來解釋，不對。哪有表未解的病，捨棄桂枝而用芩連的道理？如果他們說得對，那麼「喘而汗出」一句應當在「利遂不止」句之下，為什麼用「也」字區別？又為什麼特意加一個「者」字？根據文義推斷，分為兩證是很清楚的。論中常有這種文法，不可不察。按方有執、喻昌、張璐等人都把這條當作太陽兼陽明之病，大概是因為葛根湯治療太陽陽明合病的條文所誤導。再按：下後表未解而微喘的，是第四十三條桂枝加厚朴杏子湯所主治。葛根黃芩黃連湯方
原文
葛根（半斤） 甘草（二兩炙） 黃芩（三兩） 黃連（三兩）
白話
葛根（半斤）、甘草（二兩，炙）、黃芩（三兩）、黃連（三兩）。
原文
上四味。以水八升。先煮葛根。減二升。內諸藥。煮取二升。去滓。分溫再服。
白話
以上四味藥，用水八升，先煮葛根，減去二升，放入其他藥材，煮取二升，去掉藥渣，分兩次溫服。
原文
（瀨穆曰。記者。脫甘草二字。成本全書。作黃芩二兩。玉函同宋板。）
白話
（瀨穆說：記錄者脫漏了「甘草」二字。成本全書作黃芩二兩，《玉函》同宋板。）
原文
〔三十五〕太陽病。頭痛發熱。身疼腰痛。骨節疼痛。惡風無汗而喘者。麻黃湯主之。
白話
〔三十五〕太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風無汗而喘的，用麻黃湯主治。
原文
方有執曰。身疼腰痛。骨節疼痛。即上條之體痛。而詳言之也。上條言必惡寒。而此言惡風者。乃更互言之。喻昌曰。蓋惡風。未有不惡寒者。
白話
方有執說：身疼腰痛、骨節疼痛，就是上一條的體痛，而詳細說明。上一條說必惡寒，這裡說惡風，是互相補充。喻昌說：大概惡風的人沒有不惡寒的。
原文
島壽曰。惡風者。寒亦惡之。所以傷寒亦互云惡風。後人謂。傷寒惡寒不惡風。中風惡風不惡寒誤矣。
白話
島壽說：惡風的人，寒也厭惡，所以傷寒也互相說惡風。後人說傷寒惡寒不惡風、中風惡風不惡寒，是錯誤的。
原文
劉棟曰。傷寒與中風。以脈與汗。為分別也。此條為太陽傷寒之淺證也。
白話
劉棟說：傷寒與中風，以脈象和出汗來區別。這一條是太陽傷寒的淺證。
原文
正珍曰。此太陽傷寒之正證表實者也。不言脈浮緊者。以上篇悉之也。身體骨節疼痛。陰陽俱有之證。其無發熱頭痛。而脈沉微者。是為陰證。附子湯真武湯等之所主也。喘。是表熱延。及所致之客證。非主證也。但以此證多兼之故及此已。故雖無喘者。既已有主證。則可與之矣。不可泥喘之有無也。又按。無汗二字。必置之喘者上。蓋承前條喘而汗出句。以示其差別也。麻黃湯方
白話
正珍說：這是太陽傷寒的正證，表實證。不說脈浮緊，是因為上篇已經全部說過了。身體骨節疼痛，是陰陽兩證都有的症狀。如果沒有發熱頭痛，而脈沉微，那是陰證，是附子湯、真武湯等所主治。喘，是表熱蔓延波及所導致的客證，不是主證。只是因為此證多兼有喘，所以提到這裡。所以即使沒有喘，既然已經有主證，就可以用麻黃湯。不可拘泥於有無喘。又按：「無汗」二字，一定放在「喘者」之上，大概是承接前一條「喘而汗出」一句，以顯示差別。麻黃湯方
原文
麻黃（三兩去節） 桂枝（二兩去皮） 甘草（一兩炙） 杏仁（七十第去皮尖）
白話
麻黃（三兩，去節）、桂枝（二兩，去皮）、甘草（一兩，炙）、杏仁（七十個，去皮尖）。
原文
上四味。以水五升。先煮麻黃。減二升。去上沫。內諸藥。煮取二升半。去滓。溫服八合。覆取微似汗。不須啜粥。余如桂枝法將息。
白話
以上四味藥，用水五升，先煮麻黃，減去二升，去掉上面的泡沫，放入其他藥材，煮取二升半，去掉藥渣，溫服八合，覆蓋衣被取微似汗。不需要喝粥，其餘按照桂枝法調養。
原文
（正脈本。桂枝作三兩。非。杏仁七十第。成本全書作七十個是。）
白話
（正脈本桂枝作三兩，不對。杏仁七十第，成本全書作七十個，是對的。）
原文
金鑑曰。此為純陽之劑。過於發汗。如單刀直入之將。用之若當一戰成功。不當則不戢而召禍。故可一而不可再。如汗後不解。便當以桂枝代之。此方為仲景開表逐邪。發汗第一峻藥也。又曰。麻黃湯之峻與不峻。在溫覆與不溫覆也。
白話
金鑑說：這是純陽之劑，發汗作用強烈，如同單刀直入的將領。用得恰當可以一戰成功，不恰當則會招致禍患。所以只能使用一次，不可重複。如果汗後病不解，就應當用桂枝湯代替。這個方子是仲景開表逐邪、發汗的第一峻藥。又說：麻黃湯的峻烈與否，在於是否溫覆。
原文
島壽曰。徐春甫云。凡煎藥者必以主治為君。先煎一二沸。後入諸藥。壽按。未必盡然。凡用麻黃先煮之去上沫者。沫令人煩也。不以君臣然也。
白話
島壽說：徐春甫說，凡是煎藥必須以主治藥為君，先煎一二沸，後入其他藥。我按：未必盡然。凡是使用麻黃先煮去上沫，是因為沫會使人煩躁，不是根據君臣關係來決定的。
原文
陶弘景曰。沫令人煩。根節能止汗。此所以先煮去沫也。
白話
陶弘景說：沫使人煩躁，根節能止汗，這就是先煮去沫的原因。
原文
方有執曰。麻黃有專攻之能。故不須啜粥之助。
白話
方有執說：麻黃有專攻的作用，所以不需要喝粥來幫助。
原文
內藤希哲曰。其人脾胃素強。不須借補力。故不啜粥。（正珍曰。此說。非也。）
白話
內藤希哲說：這個人脾胃本來強健，不需要藉助補益的力量，所以不喝粥。（正珍說：這個說法不對。）
原文
〔附考〕按疼痛二字。古今字書。並未有辨其差異者。從來注家。亦皆無及之。蓋疼之與痛也。義訓雖同。自不無輕重緩急之分也。凡二字同訓而連用者。靡不皆然也。如彼忿懥恐懼類。若謂忿即懥。恐即懼可乎。曩余讀虞德升品字箋得其說。因書備參看。
白話
〔附考〕按：疼痛二字，古今字書都沒有辨別它們的差異，歷來注家也都沒有提到。大概疼與痛，字義雖然相同，但自然有輕重緩急的分別。凡是兩個字同義而連用的，沒有不是這樣。比如忿懥、恐懼這一類，如果說忿就是懥、恐就是懼，可以嗎？從前我讀虞德升《品字箋》得到這個說法，因此寫下以備參考。
原文
品字箋。恐字注曰。案大學。忿懥恐懼。好樂憂患。八字八義。並由淺入深。論語好之者。不如樂之者。孟子終身之憂。一朝之患。是也。舊注。恐字即懼。懥字即忿。未確。又痛字注曰。疼痛。痛之淺者。為疼。疼之甚者。為痛。
白話
《品字箋》「恐」字注說：按《大學》「忿懥、恐懼、好樂、憂患」八字八義，都由淺入深。《論語》「好之者不如樂之者」、《孟子》「終身之憂，一朝之患」就是這樣。舊注說恐字就是懼、懥字就是忿，不準確。又「痛」字注說：疼痛，痛之淺者為疼，疼之甚者為痛。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。