原文
正珍曰。傷寒二字。泛稱疫而言。非太陽傷寒也。脈浮自汗出。小便數。心煩微惡寒。腳攣急。即少陰病。而大青蘢條所謂。若脈微弱。汗出惡風之大同小異者。故脈唯言浮之似表。而不言其為緊為緩。證唯言微惡寒之似表。而不言發熱頭痛。當知其汗出惡寒者。乃與附子瀉心之惡寒汗出者。同為陽虛之病。故此證雖有脈浮惡寒之似表者。決不可攻表。唯宜與姜附扶陽劑。以溫之也。今乃錯認其似表者。以發之。故有厥冷咽乾。煩躁吐逆之變。因作乾薑附子湯。以復其陽氣。若其不用四逆吳茱萸類者何。桂枝之發。徒伐表氣。而裡氣受敗不深。雖有吐逆。未及下利清穀之甚故也耳。舊本作甘草乾薑湯。大非也。甘草乾薑湯。治肺痿多涎唾者之方。安能挽回陽氣將盡者乎。若胃氣不和以下。至四逆湯主之。蓋他條錯亂而入者。刪之可也。何以知之。以上文序證至腳攣急止。而不及胃氣不和等事已。按此證。始則心煩。後則煩躁。其為主證可知矣。且嘔家不欲甜。其非四逆所宜。亦可知矣。雖然此證而兼下利清穀。必溫以四逆可也。不可復泥嘔矣。又按心煩微惡寒。與白虎加人參湯似矣。而脈之虛實。口之和不和。大不同矣。再按。論中以承氣命者四方。而調胃承氣。專為吐下後胃中不和者設。所以名調胃也。若其用諸發汗後。若不吐不下心煩者。殊是權用。而非主用也。故曰。先此時。自極吐下者。與調胃承氣湯。若不爾者。不可與。又曰。大便當硬而反下利。脈調和者。知醫以丸藥下之。非其治也。調胃承氣湯主之。（並出太陽中篇）調胃之義。可以見矣。況方中有甘草和緩之品。而其服之。亦不至五合一升之多。唯少少溫服之。則其專為吐下後胃氣不和者設。而非先攻下之劑也。彰彰乎明矣。今此條言胃氣不和讝語者。必是吐下後之證已。甘草乾薑湯。芍藥甘草湯。俱仲景氏所始制。故各置作字。以分桂枝之古方也。甘草乾薑湯方甘草（四兩炙） 乾薑（二兩）。
正珍說：「傷寒」這兩個字，是泛指疫病而言，不是太陽傷寒。脈浮、自汗出、小便頻數、心煩、輕微惡寒、腳攣急，就是少陰病。而大青龍條所謂「若脈微弱，汗出惡風」是大同小異的。所以脈只說浮，類似表證，而不說它是緊脈還是緩脈；症狀只說微惡寒，類似表證，而不說發熱頭痛。應當知道這種汗出惡寒的情況，是與附子瀉心湯證的惡寒汗出相同，同樣是陽虛的病。所以這個證雖然有脈浮、惡寒等類似表證的表現，決不能攻表，只適合給予薑、附等扶陽的方劑來溫陽。現在卻錯誤地認為它像表證而用發汗法，所以出現厥冷、咽乾、煩躁、吐逆的變證。於是製作了乾薑附子湯來恢復陽氣。如果不用四逆湯、吳茱萸湯之類，為什麼呢？因為桂枝湯的發汗，只是損傷表氣，而裡氣受損不深，雖然有吐逆，還沒有到泄下清穀那麼嚴重的原因罷了。舊本作甘草乾薑湯，大錯。甘草乾薑湯是治療肺痿多涎唾的方劑，怎能挽回陽氣將要耗盡的人呢？從「胃氣不和」以下到「四逆湯主之」，大概是其他條文錯亂而混入的，可以刪除。怎麼知道呢？因為上文敘述證候到腳攣急為止，而沒有提到胃氣不和等事。按這個證，開始時心煩，後來煩躁，它是主證可以知道。而且嘔吐的人不喜歡甜味，它不適合四逆湯，也可以知道。雖然如此，如果這個證兼有下利清穀，必須用四逆湯溫陽才行，不能再拘泥於嘔吐了。又按，心煩微惡寒，與白虎加人參湯相似，但脈的虛實、口中和與不和，大不相同。再按，論中以「承氣」命名的有四方，而調胃承氣湯專門為吐下後胃中不和而設，所以叫做調胃。如果用在發汗後，如果不吐不下而心煩，那是權宜之用，而不是主要用途。所以說：「在這個時候之前，自己極力吐下的，給予調胃承氣湯；如果不是這樣，不能給予。」又說：「大便應當硬反而下利，脈調和的，知道醫生用丸藥攻下，不是正確的治法，用調胃承氣湯主治。」（都出自太陽中篇）調胃的意義可以明白了。況且方中有甘草這味和緩的藥，而它的服用方法也不到五合、一升那麼多，只是少量溫服，那麼它專門為吐下後胃氣不和而設，而不是先用來攻下的方劑，非常明顯了。現在這一條說胃氣不和、譫語，必定是吐下後的證候。甘草乾薑湯、芍藥甘草湯，都是仲景開始創制的，所以各自加上「作」字，以區別於桂枝湯的古方。甘草乾薑湯方：甘草（四兩，炙），乾薑（二兩）。
原文
上二味。以水三升。煮取二升五合。去滓。分溫再服。
以上兩味藥，用水三升，煮取二升五合，去掉藥渣，分兩次溫服。
原文
（甘草四兩。玉函作二兩。非。二味下。有㕮咀二字。亦非。成本全書。二味作㕮咀。非。成本乾薑二兩下。有炮字。宜從而補矣。）
（甘草四兩，《玉函》作二兩，不對。二味下，有「㕮咀」二字，也不對。《成本全書》中二味作「㕮咀」，不對。《成本》乾薑二兩下，有「炮」字，應該依從並補充。）
原文
上二味。以水三升。煮取一升五合。去滓分溫再服。
以上兩味藥，用水三升，煮取一升五合，去掉藥渣，分兩次溫服。
原文
（成本全書。二味下。有㕮咀二字。再服下。有之字。非。）
（《成本全書》中，二味下有「㕮咀」二字，再服下有「之」字，不對。）
原文
香川太衝。藥選曰。芍藥甘草湯方中。創加白字。論中止此一項。他所皆無。予以為此後人之所加也。何者。既書芍藥甘草湯。而不書白芍藥甘草湯。惟藥名。添白字。則為一剩字也甚明矣。正珍曰。玉函無白字。調胃承氣湯方。
香川太衝《藥選》說：芍藥甘草湯方中，創加了「白」字。論中只有這一項，其他地方都沒有。我認為這是後人所加的。為什麼呢？既然寫了芍藥甘草湯，而不寫白芍藥甘草湯，只在藥名中添加「白」字，那麼它就是一個多餘的字，非常明顯了。正珍說：《玉函》沒有「白」字。調胃承氣湯方。
原文
大黃（四兩去皮清酒洗） 甘草（二兩炙） 芒硝（半升）。
大黃（四兩，去皮，用清酒洗），甘草（二兩，炙），芒硝（半升）。
原文
上三味。以水三升。煮取一升。去滓。內芒硝。更上火。微煮令沸。少少溫服之。
以上三味藥，用水三升，煮取一升，去掉藥渣，放入芒硝，再放在火上，微煮使之沸騰，少量溫服。
原文
（玉函成本全書。三味下。有㕮咀二字。非。芒硝半升。成本作半斤。千金翼作半兩。按大承氣。猶不用半升。宜以半兩為是。外臺秘要。作甘草三兩。）
（《玉函》《成本全書》中，三味下有「㕮咀」二字，不對。芒硝半升，《成本》作半斤，《千金翼》作半兩。按大承氣湯尚且不用半升，應該以半兩為是。《外臺秘要》作甘草三兩。）
原文
戶田齋。非藥選云。難曰。古法藥用上行以酒。下行以鹽。緩寒亦以酒炒。不可謂無其理也。齋答曰。予屢試之。未嘗見其效已。且夫酒鹽。固不敵於本味十分之一也。況炒過之本味添味俱減乎。又且中世以上。未有用酒。醋。人溺。鹽水。薑汁。暨塗酥。塗蜜。土炒。麩炒等製法也。王叔和撰次金匱玉函經。方藥炮製曰。半夏以湯洗十數度。令水清滑盡。洗不熟有毒也。附子大黃之類。或炮。或生。皆去黑皮。厚朴即斜削。如脯法。（下略）可見耳。其調胃承氣湯。抵當湯下。有大黃酒浸酒洗之事者。乃後人之加也明矣。
戶田齋《非藥選》說：有人問：「古法用藥，上行用酒，下行用鹽，緩寒也用酒炒，不能說沒有道理。」齋回答說：「我多次試驗，未曾見到效果。況且酒和鹽，本來就不及本味的十分之一，何況炒過之後本味和添加的味道都減少了呢？而且中世以上，沒有用酒、醋、人尿、鹽水、薑汁，以及塗酥、塗蜜、土炒、麩炒等製法。王叔和撰次《金匱玉函經》，方藥炮製說：『半夏用湯洗十數次，使水清滑盡，洗不熟有毒。附子、大黃之類，或炮或生，都去掉黑皮。厚朴即斜削，如脯法。』（下略）可見了。其中調胃承氣湯、抵當湯下，有大黃酒浸、酒洗的事情，是後人所加，很明顯了。」
原文
成無己曰。承。順也。邪氣入於胃也。胃中氣鬱滯。糟粕秘結。壅而為實。是正氣不得舒順也。以湯盪滌使寒者利。而閉者通。正氣得以舒順。是以承氣名之。
成無己說：「承，是順的意思。邪氣進入胃中，胃中氣機鬱滯，糟粕秘結，壅塞而成為實證，這是正氣不能舒暢順達。用湯藥盪滌，使寒者通利，閉者暢通，正氣得以舒暢順達，所以用『承氣』命名。」
原文
正珍曰。承氣湯四方。以大承氣為主。成無己所解甚是也。後世諸家亦皆遵奉之。無敢間言者。雖然古今字書韻書。並未見以承訓順者。於是乎信且疑者數年。庚子夏日。適繙詩之大雅抑篇則云。繩繩子孫。萬民靡不承。鄭玄箋云。言承順也。孔頴達云。天下之眾民。無有不承順而奉行之。乃曩者所疑。渙然冰釋。怡然理順。又嘗考宋書樂志。漢宗廟樂。食舉十三曲。其第十二曰承元氣。豈非承氣之名之所職由者邪。又按。周易云。至哉坤元。萬物資生。乃順承天。禮記樂記曰。理髮於外。而民莫不承順。史記秦始皇紀云。宇縣之中。承順聖意。晉書陳騫傳云。時牽弘為揚州刺史。不承順騫命。合而考之。承順連用。承亦有順義者。自彰彰矣。四逆湯方。
正珍說：承氣湯四方，以大承氣湯為主。成無己的解釋很對。後世各家也都遵從，沒有人敢有異議。雖然如此，古今字書韻書，都沒有見到用「承」訓釋「順」的。於是信與疑交織了數年。庚子年夏日，正好翻閱《詩經·大雅·抑篇》則說：「繩繩子孫，萬民靡不承。」鄭玄箋說：「言承順也。」孔穎達說：「天下之眾民，無有不承順而奉行之。」於是過去的疑惑，渙然冰釋，怡然理順。又曾經考證《宋書·樂志》，漢宗廟樂，食舉十三曲，其第十二叫做「承元氣」，難道不是承氣名稱的由來嗎？又按，《周易》說：「至哉坤元，萬物資生，乃順承天。」《禮記·樂記》說：「理髮於外，而民莫不承順。」《史記·秦始皇紀》說：「宇縣之中，承順聖意。」《晉書·陳騫傳》說：「時牽弘為揚州刺史，不承順騫命。」綜合考證，承順連用，承也有順的意義，自然很明白了。四逆湯方。
原文
甘草（二兩炙） 乾薑（一兩半） 附子（一枚生用去皮破八片）。
甘草（二兩，炙），乾薑（一兩半），附子（一枚，生用，去皮，破成八片）。
原文
上三味。以水三升。煮取一升二合。去滓。分溫再服。強人可大附子一枚。乾薑三兩。
以上三味藥，用水三升，煮取一升二合，去掉藥渣，分兩次溫服。體質強的人可以用大附子一枚，乾薑三兩。
原文
（甘草二兩。千金霍亂篇。作一兩。三味下。成本全書。並有㕮咀二字。非。）
（甘草二兩，《千金》霍亂篇作一兩。三味下，《成本全書》並有「㕮咀」二字，不對。）
原文
惟忠曰。大附子一枚。乾薑三兩。即通脈四逆湯也。
惟忠說：「大附子一枚，乾薑三兩，就是通脈四逆湯。」
原文
正珍曰。強人以下十二字。叔和所攙。當刪之。否則與通脈四逆湯。無差別也。又按。本草載宋雷斆說云。附子一個。重一兩者。即是氣全。乃知古人所用之附子。大抵以一兩。准一枚。梁陶弘景曰附子烏頭若干枚者。去皮畢以半兩准一枚。蓋以皮肉各得半兩而已。
正珍說：「強人以下十二字，是王叔和所摻入，應當刪除。否則與通脈四逆湯沒有差別。又按，《本草》載宋雷斆說：『附子一個，重一兩的，就是氣全。』於是知道古人所用的附子，大抵以一兩準一枚。梁陶弘景說：『附子、烏頭若干枚者，去皮畢以半兩准一枚。』大概是因為皮肉各得半兩而已。」
原文
〔三十〕問曰。證象陽且按法治之而增劇。厥逆。咽中干。兩脛拘急而讝語。師曰。言夜半手足當溫。兩腳當伸。後如師言。何以知此。答曰。寸口脈而大。浮為風。大為虛。風則生微熱。虛則兩脛攣病。形象桂枝。因加附子參。其間增桂令汗出。附子溫經亡陽故也。厥逆。咽中干。煩躁。陽明內結。讝語。煩亂。更飲甘草乾薑湯。夜半陽氣還。兩足當熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯。微溏。則止其讝語。故知病可愈。劉棟曰。上條之註文。後人之言也。
〔三十〕問：證候像陽旦湯證，按法治療反而加重，出現厥逆、咽中乾、兩脛拘急而譫語。老師說：夜半手足應當溫暖，兩腳應當伸展。後來如老師所說。怎麼知道這樣？答：寸口脈浮而大，浮為風，大為虛。風則生微熱，虛則兩脛攣急。病形象桂枝湯證，因而加附子參其間，增加桂枝用量使汗出，附子溫經，亡陽的緣故。厥逆、咽中乾、煩躁、陽明內結、譫語、煩亂。再飲甘草乾薑湯，夜半陽氣恢復，兩足應當發熱，小腿尚微拘急，再給予芍藥甘草湯，於是小腿伸展。用承氣湯，微溏，則停止其譫語。所以知道病可愈。劉棟說：上一條的註文，是後人的話。
原文
惟忠曰。此疑非仲景之言也。或後人追論之言。謬入本文也。大氐以問答者皆然。不可從矣。
惟忠說：這恐怕不是仲景的話。或者是後人追論的話，錯誤地混入本文。大抵以問答形式出現的都是這樣，不可聽從。
原文
正珍曰。凡論中。設問答而言之者。皆叔和所附托。非仲景氏之言。何以知之。以其言繁衍叢脞。而與本論所說。大相乖戾也爾。按金匱產後門。有陽旦湯。即桂枝湯也。千金陽旦湯。亦桂枝湯也。特外臺引古今錄驗。陽旦湯。桂枝湯中加黃芩二兩者。非是。成無己曰。陽旦。即桂枝別名。亦可以證矣。
正珍說：凡論中設置問答來說明的，都是王叔和所附會假託，不是仲景的話。怎麼知道？因為這些話繁雜瑣碎，而與本論所說大相乖戾。按《金匱》產後門有陽旦湯，就是桂枝湯。《千金》陽旦湯也是桂枝湯。只有《外臺》引《古今錄驗》的陽旦湯，是桂枝湯中加黃芩二兩，不對。成無己說：「陽旦，就是桂枝的別名。」也可以證明。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。