原文
上集驗方五卷，皆予平生用之有著驗，或雖未及用，而傳聞之審者，刻之姑孰，與眾共之。乾道庚寅十二月十日番陽洪遵書
白話
以上收集驗方五卷，都是我生平使用有顯著效果的，或者雖然還來不及使用，但傳聞審慎可信的，刻印在姑孰，與大眾共同分享。乾道庚寅年十二月十日番陽洪遵寫。
後記
後記
後記18 句
原文
賢人留意濟斯民，學仕之餘未舍勤，猶訪醫方治疾病，豈因富貴墮心身。
白話
賢能的人留意救濟百姓，在學業和仕途之餘仍然不懈勤勉，仍然訪求醫方治療疾病，豈會因為富貴而墮落身心。
原文
乃知後世家風遠，想見當年德業新，愧我長貧仍懶墮，不能望見屬車塵。
白話
這才知道後世家風流傳久遠，想見當年德行功業創新，慚愧我長期貧窮仍然懶惰散漫，不能望見（您的）車塵。
原文
洪公當宋盛時為侍從官，兄為宰相，其富貴為何如也，而懇懇不忘救民之事，著成方書，百世行之。
白話
洪公在宋朝興盛之時擔任侍從官，兄長是宰相，他的富貴是多麼顯赫啊，卻仍然懇切不忘救濟百姓的事務，編著成醫書典籍，世代流傳奉行。
原文
余素不諳醫，而喜蓄醫書，非真好醫書也，好醫書之為宋元舊刻者。
白話
我向來不熟悉醫術，卻喜歡收藏醫書，並非真正愛好醫書本身，而是喜歡宋元時期的舊刻醫書。
原文
今茲六月中，有揚州書友來告余云有宋版《太醫集業》四冊欲售，余屬其攜來，久而未至，聞已售於他姓，亦不甚惜之；因向來各家書目未載，即舊藏書家亦俱不知，或是書未必真宋版。
白話
今年六月間，有揚州書商來告訴我說有宋版《太醫集業》四冊想要出售，我囑咐他帶來，但過了很久還沒送到，聽說已經賣給別人了，我也不太感到可惜；因為向來各家的書目都沒有記載，即使舊日的藏書家也都不知道，或許這書未必真的是宋版。
原文
後閱陸其清《佳趣堂書目》載是書，云文淵閣藏本，有楊南峰、鄒臣虎二跋，方悔前此不之買，而已弗可追矣。
白話
後來閱讀陸其清的《佳趣堂書目》，其中記載了這部書，說是文淵閣的藏本，有楊南峰、鄒臣虎二人的題跋，這才後悔之前沒有買下，但已經無法追回了。
原文
適余友陶琅軒從都中寄此宋版《洪氏集驗方》二本，至乃欣然，以為聊饜我欲。
白話
恰好我的朋友陶琅軒從京城寄來這套宋版《洪氏集驗方》二本，到了之後非常高興，姑且算是滿足了我的願望。
原文
蓋此宋版醫書亦所罕有，見有季氏圖書，隨檢延令宋版書目，知即系是書。
白話
大概這宋版醫書也很罕見，看見有季氏的藏書印，隨即查檢延令宋版書目，知道就是這部書。
原文
卷後八行墨跡，季氏云鮮于樞詩跋，諒必有本而云然。
白話
卷後八行墨跡，季氏說是鮮于樞的詩跋，想必是有根據才這樣說的。
原文
百世行之以下，定有脫文，想滄葦收藏時必未遺失，故知之詳也。至於板刻年月，載之甚詳，宋刻固無疑義。
白話
「百世行之」以下，必定有脫落的文句，想必滄葦收藏時並未遺失，所以知道得很詳細。至於板刻年月，記載得非常清楚，是宋刻毫無疑義。
原文
而余舊藏《傷寒要旨》與此同出一手，黃憲毛用刻工姓名可考而證。
白話
而我舊藏的《傷寒要旨》與此書出自同一刻工之手，黃憲毛用的刻工姓名可以考證而得到證實。
原文
刊刻之地同是姑孰，刊刻之時同是乾道，唯辛卯差後庚寅一年爾。
白話
刊刻的地點同樣是姑孰，刊刻的時間同樣是乾道年間，只是辛卯年比庚寅年晚一年罷了。
原文
二書之分不知幾時，二書之合又在一地，豈非奇之又奇耶。
白話
兩書不知何時分開，兩書又在同一地方合併，難道不是奇妙又奇妙嗎？
原文
余言詳彼書跋語中，茲特志得書之由，並志余所以考證是書者如此。甲子十一月蕘翁黃丕烈識
白話
我的話在那部書的題跋中已經詳細說明，這裡特別記載得到書的經過，並記載我考證這部書的情況如此。甲子年十一月蕘翁黃丕烈記。
原文
頃在楊州郡齋，借到《太醫集業》，尋覽之餘，見板口有三因字，遂取《三因極一病證方論》互勘，知即割裂其殘本為之耳。
白話
前些日子在揚州郡齋，借到《太醫集業》，翻閱瀏覽之餘，看到板口有「三因」字樣，於是取《三因極一病證方論》互相校勘，知道這就是割裂該書殘本而成的罷了。
原文
《太醫集業》者，第二卷之一條，並非別有此書也，《佳趣堂書目》所云誤。
白話
《太醫集業》只是第二卷的一條，並非另外有這部書，《佳趣堂書目》所說的是錯誤的。
原文
歸晤蕘翁，出示是跋，舉以語之，囑記於後，他年倘仍收得，必拊掌一笑。嘉慶乙丑八月澗薲顧廣圻書
白話
回來見到蕘翁，拿出這篇題跋給他看，把這些話告訴他，囑咐記在書後，將來如果仍能收藏到，必定會拍手一笑。嘉慶乙丑年八月澗薲顧廣圻寫。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。