原文
桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽中之陽，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。
白話
桂枝味甘、辛，氣性大熱，作用偏於浮散，屬陽中之陽，有小毒。是肉桂的枝梢，其枝條像柳條，所以又稱為柳桂。
桂枝
桂枝
桂枝43 句
原文
能治上焦頭目，兼行於臂，調榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風。
白話
能治療上焦的頭目疾病，兼能作用於手臂，調理榮衛氣血，調和肌表，止息煩躁、發汗，疏散邪氣、散除風邪。
原文
入足太陽之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。
白話
進入足太陽膀胱經，是治療傷寒的關鍵藥物，但其中有適用和不適用的區別，若辨別不清楚，必定會造成傷害。
原文
夫桂枝乃太陽經之藥，邪入太陽，則頭痛發熱矣。
白話
桂枝是太陽經的藥物，邪氣侵入太陽經，就會出現頭痛發熱的症狀。
原文
凡遇頭痛身熱之症，桂枝當速用以發汗，汗出則肌表和矣。
白話
凡是遇到頭痛身體發熱的症狀，應當迅速用桂枝來發汗，汗出後肌表就調和了。
原文
夫人身有榮衛之分，風入人身，必先中於衛，由衛而入營，由營衛而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。
白話
人體有榮衛的分別，風邪侵入人體，必定先中傷衛分，由衛分進入營分，由營衛進入六腑，由六腑進入五臟，原本有固定的次序，不能紊亂。
原文
太陽病，頭痛而身熱，此邪入於衛，而未入於營，桂枝雖是太陽經之藥，但能祛入衛之邪，不能祛入營之邪也。
白話
太陽病，頭痛且身體發熱，這是邪氣侵入衛分，而尚未侵入營分，桂枝雖然是太陽經的藥，但只能祛除侵入衛分的邪氣，不能祛除侵入營分的邪氣。
原文
凡身熱而無頭疼之症，即非太陽之症，不可妄用桂枝。
白話
凡是身體發熱而沒有頭痛的症狀，就不是太陽病的症狀，不可隨意使用桂枝。
原文
即初起身熱頭疼，久則頭不疼，而身尚熱，此又已離太陽，不可妄用桂枝矣。
白話
即使剛開始發病時身體發熱頭疼，時間久了頭不疼了，但身體還在發熱，這又已經離開太陽經，不可隨意使用桂枝了。
原文
且桂枝乃發汗之藥也，有汗宜止，無汗宜發，此必然之理也。
白話
而且桂枝是發汗的藥物，有汗適宜止住，無汗適宜發散，這是必然的道理。
原文
然而有有汗之時，仍可發汗；無汗之時，不可發汗者，又不可不辨。
白話
然而有已經出汗的時候，仍然可以發汗；無汗的時候，不可發汗的情況，又不可不加以辨別。
原文
傷寒汗過多者，乃用他藥以發汗，以至汗出過多，而太陽頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。
白話
傷寒出汗過多的人，曾用其他藥物發汗，導致出汗過多，而太陽頭痛尚未緩解，所以不可不仍用桂枝來和解，並非厭惡桂枝能止汗。
原文
傷寒無汗，正宜發汗，乃發汗而竟至無汗，此外邪盡解，不止太陽之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。
白話
傷寒無汗，正應該發汗，發汗後竟然無汗了，這是外邪全部消散了，不只是太陽經的邪氣消散，其他邪氣也消散了，所以不可輕易用桂枝，再去疏通腠理，並非要防範桂枝能發汗。
原文
知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無舛錯，又何至動輒殺人耶。
白話
知道適宜發汗、不適宜發汗的原因，辨別可以發汗、不可發汗的特殊情況，用桂枝祛除邪氣，自然沒有差錯，又怎麼會動不動就害人性命呢。
原文
或謂桂枝發汗，亦能亡陽，何故仲景張公全然不顧。
白話
有人說桂枝發汗，也能造成亡陽，為何仲景張公完全不在意。
原文
凡有表症未散者，須用桂枝湯，吾甚懼之，而不敢多用也。嗟乎！
白話
凡是表症未散的，必須用桂枝湯，我很懼怕它，而不敢多用。唉！
原文
桂枝解表之藥，非亡陽之藥也，用桂枝湯而亡陽者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變症蜂起，於桂枝何咎哉。
白話
桂枝是解表的藥物，不是造成亡陽的藥物，用桂枝湯而亡陽的，是因為不適宜解表，卻妄用桂枝來發表散邪，於是導致變症蜂起，與桂枝有什麼過錯呢。
原文
或謂桂枝湯，治寒傷衛之聖藥，凡身熱而有頭痛項強之症，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽經者，陽經也。桂枝，熱藥也。
白話
有人說桂枝湯是治療寒邪傷衛的聖藥，凡是身體發熱而又有頭痛項強的症狀，用桂枝湯仍然不能消除，反而更加沉重的，又是什麼緣故呢？這必定是多用桂枝導致這個結果。太陽經，是陽經。桂枝是熱藥。
原文
寒氣初入於太陽，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過於熱，轉動太陽之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機亦入於胃，寒亦變為熱，而不一解，而太陽之本症仍在也。
白話
寒氣剛侵入太陽經，寒邪還不嚴重時，少用桂枝來祛邪，太陽經的陽氣自然安寧，而寒邪畏懼熱性就容易解散；若多用桂枝，就會味道過於燥熱，引動太陽經的火，熱上加熱，反而助長胃火的熾盛，而寒邪也趁機侵入胃腑，寒也變成熱，不能完全消散，而太陽經的根本症狀仍然存在。
原文
故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
白話
所以用桂枝的人，絕對不可用太多來產生變化，只適宜少量用來祛邪。
原文
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽之慮？
白話
有人疑惑桂枝湯治療傷寒，是用熱來散寒。用熱散寒，是祛除寒氣到體外，不是祛除汗到體外，為何有亡陽的顧慮？
原文
想非傷寒而誤用桂枝也，夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項強之症，才是寒傷衛之症。
白話
想必不是傷寒而誤用了桂枝。夫用桂枝湯，必須是冬季得了傷寒，而且又兼有頭痛項強的症狀，才是寒邪傷衛的證候。
原文
傷寒若不是冬天發熱，即發熱而不頭痛項強，皆非傷寒入衛之症，安得不變為亡陽之禍，非桂枝之過也。
白話
傷寒如果不是冬天發熱，即便發熱而不頭痛項強，都不是傷寒入衛的證候，怎麼會變成亡陽的禍患呢，不是桂枝的過錯。
原文
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入於各經，而頭痛項強如故，不識桂枝湯仍可用否？
白話
有人疑惑桂枝湯適宜用卻不用，以致病邪傳入各經，而頭痛項強依舊，不知道桂枝湯是否仍可用？
原文
夫寒傷衛，而不速用桂枝以散表，致邪入於裡，自應急攻其裡矣。
白話
寒邪傷衛，卻不及時用桂枝來散表，導致病邪入裡，自然應當趕快攻治裡證。
原文
但頭痛項強如故，此邪猶留於衛也，雖其病症似乎變遷之不定，然正喜其邪留於太陽之經，在衛而不盡入於裡，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經之藥，則隨手奏功也。
白話
但頭痛項強如舊，這是病邪仍停留在衛分，雖然病症似乎變遷不定，然而正可喜的是病邪停留在太陽經，在衛分而未完全入裡，仍用桂枝湯，只是稍微減輕分量，多加一些病邪所犯經脈的藥物，就能随手見效。
原文
不可因日數之多，拘拘而專攻其入裡之一經耳。
白話
不可因為病程天數多，就固執地專門攻治那已入裡的某一經脈。
原文
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？
白話
有人疑惑桂枝性熱，麻黃性寒，性質如同冰炭，為何能解除太陽經的邪氣，而仲景張公竟有合用的出人意料之處呢？
原文
曰：識得陰陽之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立方，以名神醫也。
白話
回答說：能識別陰陽的顛倒變化，明瞭寒熱的異同，才能夠用藥配方，稱為神醫。
原文
夫人身榮、衛之不同也，邪入衛則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛俱屬太陽，混看而不分別也。桂枝祛衛中之寒，麻黃祛榮中之熱。
白話
人體榮、衛的不同，邪氣侵入衛分就發寒，侵入榮分就發熱，實在不可以说榮、衛都屬於太陽經，混為一談而不加區分。桂枝祛除衛分中的寒邪，麻黃祛除榮分中的熱邪。
原文
桂枝、麻黃合用，祛榮、衛寒熱之半，又何疑乎。
白話
桂枝、麻黃合用，祛除榮、衛寒熱的一半，又有什麼可疑的呢。
原文
惟邪將入於營，未離於衛，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當，恐不能速於解邪，轉生他變耳。
白話
只是在邪氣將要進入營分，還未離開衛分的過渡階段，或者寒多熱少、寒少熱多之際，如果分析辨別不精準，治療不當，恐怕不能迅速解除邪氣，反而會產生其他病變。
原文
然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
白話
然而在仲景夫子手下，桂枝、麻黃合用，處方固然未嘗不奇妙而且神準。
原文
或疑桂枝散寒邪，散衛中之邪也，一用桂枝，宜衛中之寒邪盡散矣，何以又使其入於營中也。
白話
有人疑惑桂枝散寒邪，散的是衛中的邪氣，一旦用桂枝，衛中的寒邪應當完全消散，為何反而讓它進入營分呢。
原文
似乎桂枝不能盡散衛中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？
白話
似乎桂枝不能完全消散衛中的邪氣，不知道是否有其他藥物可以輔助桂枝的不足呢？
原文
曰：桂枝散衛中之寒，吾慮其有餘，而君慮其不足乎。
白話
回答說：桂枝散衛中的寒邪，我擔心的是它有餘力，而你卻擔心它不足嗎。
原文
用桂枝湯，而邪入於榮者，非桂枝之不足以散衛中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入於榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
白話
用桂枝湯，而邪氣進入榮分的，不是桂枝不足以散衛中的邪氣，而是延誤用桂枝，邪氣已先進入榮中，桂枝又能怎麼辦呢。這就是傷寒病珍貴之處在於及早治療的原因。
原文
或疑桂枝湯，傷寒症祛邪之先鋒也，用之當，則邪易退，用之不當，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無不當耶。夫治傷寒而不知症，用藥未有不誤者也。
白話
有人疑惑桂枝湯是傷寒症祛邪的先鋒，用得恰當，邪氣就容易退去；用得不當，邪氣就難以化解。首先用桂枝湯，如何使之恰當呢。夫治傷寒而不知證候，用藥沒有不出錯的。
原文
故古人有看症不看脈之論，然而脈亦未可不講也。
白話
所以古人有用藥先看症狀不看脈象的論述，然而脈象也不可以完全不講究。
原文
仲景夫子論症，未嘗不論脈，而無如世人之昧昧也。
白話
仲景夫子論述證候，未嘗不論述脈象，只是無奈世人糊塗不明白。
原文
讀仲景夫子傷寒之書，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。
白話
研讀仲景夫子傷寒的書籍，又怎麼會在首先用桂枝湯的問題上有錯誤呢。
原文
南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書，卓識明眼，超越前人，近今未有其亞。
白話
南昌的喻嘉言推崇並論述仲景夫子傷寒的書籍，卓越的識見和眼光，超越前人，近代以來沒有能與他相比的。
原文
但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯之譏，則自今以後，讀傷寒之書，亦何至於昏昧哉。
白話
只是其中稍有不同，我大膽再次加以辯論，希望可以免除差錯的譏評，那麼從今以後，研讀傷寒的書籍，又怎麼會糊塗迷惑呢。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。