原文
有方則必有劑，劑因方而制也。劑不同，有宣劑、有通劑、補劑、瀉劑、輕劑、重劑、滑劑、澀劑、燥劑、濕劑，劑各有義，知其義可以用藥。
白話
有方就必定有劑，劑是依照方而制定的。劑法各不相同，有宣劑、有通劑、補劑、瀉劑、輕劑、重劑、滑劑、澀劑、燥劑、濕劑，每一種劑法各有其義理，懂得其義理，便可以用藥。
十劑論
十劑論（1）（1）
十劑論30 句
原文
倘不知十劑之義而妄用藥，是猶棄繩墨而取曲直，越規矩而為方圓也。
白話
如果不懂十劑的義理而妄自用藥，就如同拋棄繩墨而判斷曲直，越過規矩而製作方圓一樣。
原文
雖上智之士，每能變通於規矩繩墨之外，然亦必先經而後權，先常而後變。
白話
雖然上智之士，常能在規矩繩墨之外靈活變通，然而也必定先掌握常法而後施行權變，先明白常規而後變化運用。
原文
苟昧常求變，必詭異而不可為法，離經用權，必錯亂而不可為型。
白話
如果昧於常法而一味求變，必然詭異而不可作為法則；離開經常之道而妄用權變，必然錯亂而不可作為典型。
原文
深知十劑之義，則經權常變，折衷至當，又何有難治之病哉。此十劑之必宜論也。
白話
若能深知十劑的義理，則常法與權變、常規與變化，都能折衷而至於恰當，又哪裡會有難治的疾病呢？這就是十劑必須論述的原因。
原文
一論宣劑。岐伯夫子曰：宣可去壅。又曰：木鬱達之，火鬱發之，土鬱奪之，金鬱泄之，水鬱折之，皆宣之之謂也。
白話
第一，論宣劑。岐伯夫子說：宣散可以去除壅塞。又說：木鬱則使其條達，火鬱則使其發散，土鬱則奪其壅滯，金鬱則疏泄它，水鬱則折制它，這些都是所謂宣散。
原文
夫氣鬱則不能上通於咽喉頭目口舌之間，血鬱則不能上通於胸腹脾胃經絡之內，故上而或噦、或咳、或嗽、或嘔之症生，中而或痞、或滿、或塞、或痛、或飽、或脹之症起，下而或腫、或瀉、或利、或結、或畜、或黃之症出，設非宣劑以揚其氣，則氣壅塞而不舒。設非宣劑以散其血，則血凝滯而不走。
白話
氣鬱結，就不能向上通達於咽喉、頭目、口舌之間；血鬱結，就不能向上通達於胸腹、脾胃、經絡之內。所以在上部，或發生呃逆、咳、嗽、嘔吐等症；在中部，或出現痞悶、脹滿、阻塞、疼痛、飽悶、膨脹等症；在下部，或出現腫、瀉、痢、結滯、蓄積、發黃等症。若不用宣劑來宣揚其氣，則氣壅塞而不能舒展；若不用宣劑來散其血，則血凝滯而不能運行。
原文
必宣之而木鬱可條達矣，必宣之而火鬱可啟發矣，必宣之而金鬱可疏泄矣，必宣之而水鬱可曲折矣，必宣之而土鬱可殺奪矣。
白話
必須宣散，木鬱才可以條達；必須宣散，火鬱才可以啟發；必須宣散，金鬱才可以疏泄；必須宣散，水鬱才可以折制轉化；必須宣散，土鬱才可以削奪其壅滯。
原文
或問吾子發明宣劑，幾無剩義，醫理無盡，不識更可發明乎？曰：鬱症不止五也，而宣郁之法亦不止二。
白話
有人問：先生闡發宣劑，幾乎已沒有剩餘的義理；然而醫理無窮，不知還可以再發明嗎？回答說：鬱證不只五種，而宣解鬱結的方法也不只兩種。
原文
有郁之於內者，有郁之於外者，有郁之於不內不外者。
白話
有鬱結在內的，有鬱結在外的，也有鬱結在不內不外之處的。
原文
鬱於內者，七情之傷也；鬱於外者，六淫之傷也；鬱於不內不外者，跌撲墜墮之傷也。
白話
鬱結在內的，是七情所傷；鬱結在外的，是六淫所傷；鬱結在不內不外的，是跌打、撲傷、墜落所傷。
原文
治七情之傷者，開其結；治六淫之傷者，散其邪；治跌撲墜墮之傷者，活其瘀，皆所以佐宣之之義也。
白話
治七情所傷，要開解其鬱結；治六淫所傷，要散除其邪氣；治跌打墜落所傷，要活化其瘀血，這些都是輔助宣散之義的方法。
原文
（［批］宣揚氣血之外，又舉三法以盡宣變。）
白話
（［批］在宣揚氣血之外，又列舉三種方法，以窮盡宣法的變化。）
原文
或疑宣劑止開鬱解鬱，遂足盡宣之之義乎。夫宣不止開鬱解鬱也。
白話
有人疑惑：宣劑只是開鬱、解鬱，這樣就足以窮盡宣的義理嗎？其實宣法不只是開鬱、解鬱而已。
原文
邪在上者，可宣而出之；邪在中者，可宣而和之；邪在下者，可宣而泄之；邪在內者，可宣而散之。邪在外者，可宣而表之也。宣之義大矣哉。
白話
邪氣在上，可以宣散而使它出來；邪氣在中，可以宣散而使它調和；邪氣在下，可以宣散而使它下泄；邪氣在內，可以宣散而使它散開；邪氣在外，可以宣散而從表解除。宣法的義理真是廣大啊。
原文
或疑宣劑止散邪而已乎，抑不止散邪而已乎。夫宣之義，原無盡也。
白話
有人疑惑：宣劑只是散邪而已嗎？還是不只散邪而已呢？宣法的義理，本來就是無窮無盡的。
原文
可宣而宣之，不必問其邪；宜宣而宣之，不必問其鬱。
白話
可以宣散的就宣散，不必拘泥是否為邪；適宜宣散的就宣散，不必拘泥是否為鬱。
原文
總不可先執宣邪之意，以試吾宣之之湯，並不可先執宣郁之心，以試吾宣之之藥也。
白話
總之，不可先執著於宣散邪氣的意思，來試用我宣散的湯方；也不可先執著於宣解鬱結的心思，來試用我宣散的藥物。
原文
二論通劑。岐伯夫子曰：通可去滯。蓋留而不行，必通而行之。是通劑者，因不通而通之也。
白話
第二，論通劑。岐伯夫子說：通利可以去除滯礙。凡停留而不運行的，必須通利使其運行。所以通劑，是因其不通而使之通。
原文
通不同，或通皮膚，或通經絡，或通表裡，或通上下，或通前後，或通臟腑，或通氣血。既知通之異，而後可以用通之法。
白話
通法各不相同，有通皮膚的，有通經絡的，有通表裡的，有通上下的，有通前後的，有通臟腑的，有通氣血的。既然知道通法的差異，然後才可以運用通法。
原文
通營衛之氣，即所以通皮膚也；通筋骨之氣，即所以通經絡也；通內外之氣，即所以通表裡也；通肺腎之氣，即所以通上下也；通膀胱之氣，即所以通前後也；通脾胃之氣，即所以通臟腑也；通陰陽之氣，即所以通氣血也。雖因不通而通之，亦因其可通而通之耳。
白話
通營衛之氣，就是通皮膚；通筋骨之氣，就是通經絡；通內外之氣，就是通表裡；通肺腎之氣，就是通上下；通膀胱之氣，就是通前後二便；通脾胃之氣，就是通臟腑；通陰陽之氣，就是通氣血。雖然是因為不通而使它通，也必須因其可以通而通它。
原文
（［批］通之義如許，明其義，何患閉症之不通哉。）
白話
（［批］通法的義理如此廣泛，明白其義理，又何必擔心閉阻之證不能通呢？）
原文
或問子論通劑，暢哉言之矣。然而通之意則出，通之藥未明也。曰：通之藥又何不可示也。
白話
有人問：先生論通劑，說得很暢達了。然而通法的意思已經說出，通法所用的藥卻尚未明示。回答說：通法的藥又有什麼不可揭示的呢？
原文
通營衛，則用麻黃、桂枝；通筋骨，則用木瓜、仙靈脾；通內外，則用柴胡、薄荷；通肺腎，則用蘇葉、防己；通膀胱，則用肉桂、茯苓；通脾胃，則用通草、大黃；通陰陽，則用附子、蔥、姜。
白話
通營衛，就用麻黃、桂枝；通筋骨，就用木瓜、仙靈脾；通內外，就用柴胡、薄荷；通肺腎，就用蘇葉、防己；通膀胱，就用肉桂、茯苓；通脾胃，就用通草、大黃；通陰陽，就用附子、蔥、薑。
原文
雖所通之藥不止於此，然亦可因此而悟之矣。
白話
雖然可以用來通利的藥不只這些，但也可以由此領悟通法了。
原文
或疑通劑藥甚多，子何僅舉數種以了義，將使人執此數味以概通之劑乎。不知通不同，而通劑之藥，又何可盡同乎。雖然通藥不可盡用通也。
白話
有人疑惑：通劑的藥很多，先生為何只列舉數種來說明義理，難道是要讓人執著這幾味藥來概括所有通劑嗎？殊不知通法各不相同，而通劑的藥又怎能完全相同呢？雖然如此，通藥也不可一概都用來通利。
原文
用通於補之中，用通於塞之內，而後不通者可通，將通者即通，已通者悉通也。然則用通之劑，全在善用通也。
白話
在補法之中運用通法，在閉塞之中運用通法，然後不通的可以通，將要通的立即通，已經通的都能通暢。如此看來，使用通劑，全在於善於運用通法。
原文
善用通，而吾所舉之藥已用之而有餘，又何不可概通之劑哉。
白話
若善於運用通法，那麼我所列舉的藥已經用之有餘，又有什麼不可以概括通劑呢？
原文
或疑通劑之妙，用之如神，但我何以用通劑之妙，使之有如神之功乎。嗟呼！通之法可以言，而通之竅不可言也。不可言而言之，亦惟有辨虛實耳。
白話
有人疑惑：通劑的妙用，運用起來如神，但我該如何使用通劑的妙處，使它有如神的功效呢？唉！通法可以言說，但通法的關竅不可言盡。若要勉強說不可言之處，也只有辨別虛實罷了。
原文
虛之中用通劑，不妨少而輕；實之中用通劑，不妨多而重。雖不能建奇功，亦庶幾可無過矣。（［批］辨虛實以用通，通人之論。）
白話
在虛證中使用通劑，不妨少用而輕用；在實證中使用通劑，不妨多用而重用。雖不能建立奇功，也差不多可以沒有過失了。（［批］辨別虛實以使用通法，是通達之人的議論。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。