原文
石膏，味辛、甘，氣大寒，體重而沉降也。陰中之陽，無毒。生用為佳，火煅不靈。入肺、胃、三焦。能出汗解肌，上理頭痛，緩脾止渴。風邪傷陽，寒邪傷陰，皆能解肌表而愈。胃熱多食，胃熱不食，唯瀉胃火而痊。
石膏，味道辛辣、甘甜，藥性大寒，質地沉重且藥性沉降。屬於陰中的陽，沒有毒性。生用效果最好，經過火煅後藥效就不靈了。歸入肺經、胃經、三焦經。能夠發汗、解除肌表病邪，向上能治療頭痛，舒緩脾胃、止口渴。無論是風邪損傷陽氣，還是寒邪損傷陰氣，都能通過解除肌表病邪而痊癒。胃熱導致食慾旺盛，或胃熱導致不想吃東西，都只需要瀉去胃火就能痊癒。
原文
祛痰火之積，止胃脘之痛，發狂可安，譫語可定，乃降火之神劑，瀉熱之聖藥也。
能祛除痰火積聚，制止胃脘疼痛，能使發狂的症狀安定下來，能平定胡言亂語，實在是降火的神奇方劑，瀉熱的聖藥啊。
原文
仲景張夫子以白虎名之，明示人以不可輕用，而非教人之不用也。
張仲景先生將它命名為白虎湯，明白地告訴人們不可以輕易使用，但並不是教人不要使用它。
原文
乃世人畏之真如白虎，竟至不敢一用，又何以逢死症而重生，遇危症而重安哉。
然而世人畏懼它真的像畏懼白虎一樣，竟然到了不敢使用的地步，這樣又如何能在遇到必死之症時讓人重生，遇到危重之症時讓人轉危為安呢？
原文
夫石膏降火，乃降胃火，而非降臟火也；石膏瀉熱，乃瀉真熱，而非瀉假熱也。辨其胃火真熱，用石膏自必無差。
石膏降火，是降胃火，而不是降臟腑之火；石膏瀉熱，是瀉真正的熱，而不是瀉虛假的熱。能夠辨別清楚是胃火、真熱，使用石膏自然就不會有差錯。
原文
而胃火初起之時，口必作渴，呼水飲之必少快，其汗必如雨，舌必大峭，雖飲水而口必燥，眼必紅，神必不安。
而胃火剛開始發作的時候，一定會口渴，要水喝下去會稍微舒服一點，出汗一定會像下雨一樣，舌頭一定會很乾燥挺硬，即使喝了水，嘴裡還是會覺得乾燥，眼睛一定會發紅，精神一定會不安穩。
原文
如見此等之症，確是胃火而非臟火，即可用石膏而不必顧忌。
如果見到這些症狀，確實是胃火而不是臟腑之火，就可以使用石膏而不必有所顧忌。
原文
而真熱者，舌必生刺，即不生刺，舌苔必黃而有裂紋，大渴呼飲，飲水至十餘碗而不足，輕則譫語，大則罵詈，見水而入，棄衣而走，登高而呼，發狂不知人，此真熱也，即可用石膏大劑灌之，不必疑慮。
而真正的熱證，舌頭上一定會長出芒刺，即使不長芒刺，舌苔也一定是黃色且有裂紋，非常口渴要大聲喊著喝水，喝到十幾碗還不夠，病情輕的會胡言亂語，嚴重的就會罵人，見到水就想跳進去，脫掉衣服亂跑，爬到高處呼喊，發狂不認識人，這就是真熱，就可以用大劑量的石膏灌服，不必懷疑顧慮。
原文
倘或口雖渴而不甚，與之水而不飲，言語雖胡亂而不罵詈，身雖熱而不躁動，上身雖畏熱而下身甚寒，皆假熱之症，即不可輕用石膏矣。
倘若嘴巴雖然渴但不是很嚴重，給他水卻不喝，說話雖然胡亂但沒有罵人，身體雖然發熱但沒有躁動不安，上半身雖然怕熱但下半身卻很寒冷，這些都是假熱的症狀，就不可輕易使用石膏了。
原文
以此辨火熱，萬不至殺人，奚必畏之如虎，看其死而不救也。
用這個方法來辨別火熱證，萬萬不至於會害死人，何必畏懼它像畏懼老虎一樣，眼睜睜看著病人死去而不救治呢？
原文
蓋石膏實救死之藥，因看症不清，遂至用藥有誤，救死之藥反變為傷生之藥矣。今既辨之明，自必用之確也。
因為石膏實在是救命的藥物，只是因為辨證不清，才導致用藥錯誤，使得救命的藥物反而變成了傷害生命的藥物。現在既然辨別清楚了，自然就能夠準確地使用它了。
原文
或問用石膏以治真正胃火，單用石膏可矣，何以張仲景先生必加入人參、麥冬者乎？曰：胃火之盛者，胃土之衰也。瀉胃火，未有不傷胃土者也。傷胃土，必傷胃氣矣。
有人問：用石膏來治療真正的胃火，單獨使用石膏就可以了，為什麼張仲景先生一定要加入人參、麥冬呢？回答說：胃火旺盛，是因為胃土虛衰。瀉胃火，沒有不損傷胃土的。損傷了胃土，就一定會損傷胃氣。
在石膏湯中加入人參，不是為了幫助胃火，而是為了顧護胃土。
胃土不受損傷，胃氣就不會喪失，這樣看來似乎可以不用顧慮肺氣了。
原文
然而胃火升騰，必傷肺金，用人參以顧胃，而不用麥冬以養肺，則胃子必救肺金之母，以泄胃氣，則胃氣仍損，雖用人參，猶之無用也。
然而胃火上炎，必定會損傷肺金，如果只用人參來顧護胃，而不用麥冬來滋養肺，那麼胃（土）為了救助被火所傷的肺（金）之母（指胃土生肺金，此處邏輯為胃土欲救肺金，反而會耗泄胃氣），胃氣仍然會受損，即使用了人參，也等於沒用。
原文
（［批］顧胃土，顧肺金，闡義實精。）故又加麥冬，同人參並用，以助石膏之瀉火，火瀉而肺金有養，不耗氣於胃土，則胃氣更加有養。
（［批註］顧護胃土，顧護肺金，闡述的道理實在精闢。）所以又加入麥冬，和人參一同使用，來輔助石膏瀉火，火被瀉去後肺金得到滋養，不會再耗損胃土的氣，那麼胃氣就能得到更好的保養。
原文
此所以既用石膏，而又加人參，既用人參，而又加麥冬也。
這就是為什麼既用了石膏，又加入人參；既用了人參，又加入麥冬的原因啊。
原文
或問石膏瀉胃火，又加知母以瀉腎火，何為耶？蓋胃火太盛，爍干腎水。用石膏以瀉胃火者，實所以救腎水也。
有人問：石膏瀉胃火，又加入知母來瀉腎火，這是為什麼呢？因為胃火太旺盛，會燒灼乾竭腎水。用石膏來瀉胃火，實際上是為了救治腎水啊。
原文
然而，胃火既爍腎水，腎水若干，相火必然助胃火以升騰矣，胃火得相火而益烈。
然而，胃火既然燒灼腎水，腎水如果乾涸，相火就必然會幫助胃火上炎，胃火得到相火的幫助會更加猛烈。
原文
單瀉胃火，而相火不退，則胃火有源，未易撲滅，愈加其焰矣。
單單瀉胃火，而相火不退，那麼胃火就有了源頭，不容易撲滅，反而會使火焰更加旺盛。
原文
瀉胃火，而即瀉相火，則胃火失黨，其火易散，大雨滂沱，而龍雷不興，其炎熱之威自然速解。
瀉胃火的同時，也瀉掉相火，那麼胃火就失去了同黨，它的火勢就容易消散，就像下了一場傾盆大雨，雷電不再興起，那炎熱的威力自然就迅速解除了。
原文
此所以用石膏以瀉胃中之火者，必用知母以瀉腎中之火也。
這就是為什麼用石膏來瀉胃中的火，就一定要用知母來瀉腎中的火的原因。
（［批註］瀉腎火，正是為了瀉胃火，真是精妙而出奇的理論。）
原文
或疑石膏既瀉胃火，又用知母以瀉腎火，用麥冬以安肺火，宜乎火之速退而熱之盡解矣，何以用白虎湯往往有更甚者？曰：嗟乎。
有人疑惑：石膏既然能瀉胃火，又用知母來瀉腎火，用麥冬來安定肺火，按理說火應該很快退去，熱應該完全解除才對，為什麼使用白虎湯後，病情往往反而更嚴重呢？回答說：唉！
原文
此又非白虎湯之故，乃不善用白虎湯之故也。火勢不同，有燎原之火，有燃燒之火。
這又不是白虎湯本身的問題，而是不善於使用白虎湯的緣故啊。火勢有不同，有像燎原一樣的大火，有像燃燒柴草一樣的小火。
燃燒柴草的火，它的勢頭已經衰弱；燎原的大火，它的勢頭正猛烈。
原文
以救燃燒者救燎原，勢必愈為撲滅，而愈增其光焰矣。人身之胃火亦不同，有輕有重。
用撲救小火的方法去撲救燎原大火，勢必越撲滅，火焰反而越旺盛。人體的胃火也是這樣，有輕有重。
原文
輕者，如燃燒之火，少用白虎湯，即可解其熱；重者，如燎原之火，非多用白虎湯，不足以滅其氛。
輕的，就像燃燒柴草的火，少用一點白虎湯，就可以解除它的熱；重的，就像燎原的大火，非得多用白虎湯，不足以消滅它的氣焰。
原文
倘以治輕者治重，安得不添其火勢之焰天乎，非變為亡陽，即變為發狂矣。
倘若用治療輕證的方法去治療重證，怎麼能不增加火勢，使其烈焰沖天呢？不是變成亡陽證，就是變成發狂證了。
原文
或疑石膏比為白虎，明是殺人之物，教人慎用之宜也。
有人疑惑：把石膏比作白虎，明顯是會殺人的東西，教人謹慎使用是應該的。
原文
今又云火重者，非多用石膏不可，吾恐又啟天下輕用石膏之禍，未必非救人而反害人也。曰：嗟乎。
現在又說火勢重的，非多用石膏不可，我恐怕又會引發天下人輕率使用石膏的禍患，這未必不是本想救人反而害了人啊。回答說：唉！
原文
論症不可不全，論藥不可不備，天下有此症候，即宜論此治法。
討論病症不可以不全面，討論藥物不可以不完備，天下有這種病症，就應該討論這種治療方法。
原文
烏可因石膏之猛，避其殺人之威，而不彰其生人之益乎。
怎麼可以因為石膏藥性猛烈，就迴避它可能殺人的威名，而不彰顯它救人的益處呢？
原文
石膏實有功過，總在看症之分明，不在石膏之多寡。
石膏確實有功也有過，關鍵在於辨證是否清楚明白，而不在於石膏用多用少。
原文
若看症之誤，多用固殺人，而少用亦未嘗不殺人。若看症之確，少用固救人。而多用亦未嘗不救人。然則人亦辨症可也，何必忌用石膏哉。
如果辨證錯誤，多用固然會殺人，少用也未必不殺人。如果辨證準確，少用固然能救人，多用也未必不能救人。既然如此，人們只要好好辨證就行了，何必忌諱使用石膏呢？
原文
或又疑石膏可多用以救人之生，先生不宜從前之過慮矣，畢竟石膏宜少用而不宜多用也。曰：石膏原不宜多用。
有人又疑惑：石膏可以多用來救人性命，先生您不應該像從前那樣過分憂慮了，畢竟石膏還是應該少用而不宜多用。回答說：石膏本來就不宜多用。
原文
石膏大寒，戒多用者，乃論其常；胃火大旺，戒少用者，乃論其變。
石膏藥性大寒，告誡不要多用，這是針對一般情況而言；胃火極度旺盛時，告誡不要少用，這是針對特殊變化的情況而言。
原文
存不可多用之心，庶不至輕投以喪命；存不宜少用之心，庶不至固執以亡軀。
心中存有不可多用的念頭，才不至於輕率用藥而導致喪命；心中存有不宜少用的念頭，才不至於固執己見而導致死亡。
原文
知不宜多用，而後可多用以出奇，庶幾變死為生，反危為安也。
知道不宜多用，然後才能在必要時多用而收到奇效，這樣或許才能夠起死回生，轉危為安。
原文
或疑石膏瀉燎原之火，自宜多用以瀉火矣，然而過多又恐傷胃，若何而使胃不傷，火又即熄之為快乎？
有人疑惑：石膏瀉燎原大火，自然應該多用來瀉火，然而用得太多又恐怕損傷胃，怎樣才能做到既不傷胃，又能讓火迅速熄滅而感到痛快呢？
原文
曰：燎原之火，即生於地上，胃中之火，即起於土中。
回答說：燎原的大火，是從地面上產生的；胃中的火，是從土（胃）中發起的。
原文
以石膏而救其胃中之火，即如用水而救其燎原之火也。
用石膏來救治胃中的火，就像用水來撲救燎原的大火一樣。
原文
然而，燎原之火以水救之，而無傷於地；胃中之火以石膏救之，必有傷於土。
然而，燎原的大火用水去救，不會損傷土地；胃中的火用石膏去救，一定會損傷胃土。
原文
蓋土即胃土也，胃土非火不能生，奈何反用水以滅之乎？
因為土就是胃土，胃土沒有火就不能生化，為什麼反而要用寒涼之物（石膏）去消滅它呢？
原文
然而胃火之盛，非胃中之真火盛，乃胃中之邪火盛也。
然而胃火旺盛，不是胃中真正的陽火旺盛，而是胃中的邪火旺盛。
原文
邪火，非水不可滅，故不得已大用石膏，以瀉其一時之火也。
邪火，非用水（寒涼藥）不能消滅，所以不得已才大量使用石膏，來瀉去它一時的亢盛之火。
原文
又胃火之盛，乃胃土之衰也，胃火既盛，而胃土愈衰，胃土既衰，復用寒涼以瀉火，火衰而胃土更衰矣。
再者，胃火旺盛，是因為胃土虛衰，胃火已經旺盛，胃土就更加虛衰；胃土已經虛衰，又用寒涼藥來瀉火，火勢衰退後，胃土就更加虛衰了。
原文
故瀉火之中，即宜補土之為急，倘徒瀉其火，未有不土崩者矣。
所以在瀉火的同時，就應該把補土作為緊急要務，倘若只顧瀉火，沒有不導致胃土崩潰的。
原文
治法宜人參同用於石膏之中，大約用石膏十之七者，人參用十之三，相濟而相施。
治療方法應該將人參與石膏一同使用，大約石膏用十分之七，人參用十分之三，相互協調配合使用。
這樣火既容易熄滅，胃土又不受損傷，絕對不會有亡陽的禍患了。
原文
（［批］用石膏以瀉火，即用人參以救土，實妙論妙法也。）
（［批註］用石膏來瀉火，同時用人參來救護胃土，確實是精妙的理論和治法。）
原文
或疑石膏瀉胃火，有用至一兩，而仍不解，几几有發狂之變，又將何藥以解之乎？曰：舍石膏，再無別法也。
有人疑惑：石膏瀉胃火，有用到一兩，而病情仍然沒有解除，幾乎要發生發狂的變化，又該用什麼藥物來解救呢？回答說：除了石膏，再也沒有別的辦法了。
原文
夫發狂之病，此胃火熱極，不可以常法治者也，必須用石膏至二三兩，加人參亦必二三兩。
這種發狂的病，是胃火熱到了極點，不能用常規方法治療的，必須用石膏用到二三兩，加入人參也必須是二三兩。
原文
又不可拘於前說，用石膏十之七，而人參用十之三也。
又不能拘泥於前面的說法，用石膏十分之七，人參用十分之三。
原文
（［批］知常知變，才見起死回生手段。）蓋火盛之極者，土衰之極也，不用人參以補元氣，而唯用石膏以救其火炎，未有不敗者也。
（［批註］知道常規也知道變通，才能顯現出起死回生的手段。）因為火勢旺盛到極點，就是胃土虛衰到極點，如果不用人參來補元氣，而只用石膏來救治火勢，沒有不失敗的。
原文
此等之病，必登高而歌，棄衣而走，見水而入，大罵大叫，神欲外越，此呼吸存亡之秋，不得不以變法治之。
這種病，一定會爬到高處唱歌，脫掉衣服亂跑，見到水就想跳進去，大罵大叫，精神好像要離開身體一樣，這是呼吸之間決定存亡的危急關頭，不得不用變通的方法來治療。
原文
倘服前藥而少安，便有生機，否則，雖多用石膏、人參，亦何以救之哉。
倘若服用了前面的藥物後稍微安定下來，就有了生機；否則，即使多用石膏、人參，又怎麼能救治得了呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。