原文
知母，味苦、辛，氣大寒，沉而降，陰也，無毒。入足少陰、陽明，又入手太陰。
白話
知母，味道苦、辛，氣味大寒，性質沉而降，屬陰性，無毒。進入足少陰經、足陽明經，又進入手太陰經。
知母
知母
知母33 句
原文
最善瀉胃、腎二經之火，解渴止熱，亦治久瘧。此物只可暫用，而不可久服。
白話
最擅長瀉胃、腎二經的火邪，解除口渴、停止發熱，也治療久瘧。此藥只能暫時使用，而不可長期服用。
原文
丹溪加入六味丸中，亦教人暫服，以瀉腎中浮游之火，非教人長服也。
白話
丹溪把它加入六味丸中，也是教人暫時服用，用來瀉腎中浮游的虛火，並非要人長期服用。
原文
近世竟加知母、黃柏，謂是退陰虛火熱之聖方，令人經年長用，以致脾胃虛寒，不能飲食，成癆成瘵者，不知幾千萬人矣。
白話
近世竟然加入知母、黃柏，宣稱是退除陰虛火熱的聖方，讓人經年累月長期服用，導致脾胃虛寒、不能飲食，形成癆瘵的人，不知道有幾千萬了。
原文
幸薛立齋、趙養葵論知母過寒，切戒久食，實見到之語，有功於世。
白話
幸好薛立齋、趙養葵論述知母過於寒涼，切實告誡不可久服，實在是有見地的言論，對世人有功。
原文
總之，此物暫用，以瀉胃中之火，實可奪命；久用，以補腎中之水，亦能促命。
白話
總之，此藥暫時用來瀉胃中之火，確實可以搶救危急；但長期用來補腎中之水，也能促使折損壽命。
原文
謂知母竟可殺人，固非立論之純，謂知母全可活人，亦非持說之正也。
白話
說知母竟然可以殺人，當然不是純粹的立論，說知母完全可以救人，也不是正確的持論。
原文
或問知母瀉腎，腎有補而無瀉，不可用知母，宜也。
白話
有人問知母瀉腎，腎有補而無瀉，不可用知母，這是對的。
原文
若用之以瀉胃，似可常用，何吾子亦謂只可暫用乎？
白話
如果用知母來瀉胃，似乎可以常用，為什麼我也說只能暫時用呢？
原文
曰：胃火又何可常瀉也，五臟六腑皆仰藉於胃，胃氣存則生，胃氣亡則死。
白話
回答說：胃火又怎麼可以常常瀉呢？五臟六腑都仰賴於胃，胃氣存在則生，胃氣亡失則死。
原文
胃中火盛，恐其消爍津液，用石膏、知母以救胃，非瀉胃也。
白話
胃中火盛，擔心它消爍津液，用石膏、知母來救護胃，不是瀉胃。
原文
然而石膏過於峻削，知母過於寒涼，胃火雖救，而胃土必傷，故亦宜暫用以解氛，斷不宜常用以損氣也。
白話
然而石膏過於峻烈削伐，知母過於寒涼，胃火雖然救了，但胃土必然受傷，所以也適宜暫時用來解除危害，斷然不適宜常用來損耗正氣。
原文
（［批］胃為腎之關門，胃與腎，俱不可用石膏久瀉其火，胃寒則腎亦寒也。）
白話
（批註）胃是腎的關口，胃與腎都不可用石膏長期瀉其火，胃寒則腎也會寒。
原文
或問知母古人皆言是補腎滋陰妙藥，吾子乃言是瀉火之味，此余所以疑也。不知母疑也。天下味溫者能益人，未聞苦寒者而亦益也。知母苦而大寒，其無益於脾胃，又何必辨。
白話
有人問古人說知母是補腎滋陰的妙藥，我卻說是瀉火的藥味，這就是我疑惑的地方。不知道我對知母的疑惑。天下味溫的能益人，沒聽說苦寒的也能益人。知母苦而大寒，對脾胃無益，又何必辯論呢。
原文
惟是既無益於脾胃，何以瀉胃中之火，能奪命於須臾乎。似乎瀉即補之之義也。然而暫用何以相宜，久用何以甚惡？是瀉火只可言救腎。而終不可言補腎也。
白話
只是既然對脾胃無益，為什麼瀉胃中之火，能在片刻間搶救危急呢？似乎瀉就是補的義理。然而暫時用為什麼適宜，長期用為什麼特別有害？這說明瀉火只可以說是救腎，而終究不可以說是補腎。
原文
（［批］用知母以救腎，非用知母以補腎，分別獨妙。）
白話
（批註）用知母來救腎，不是用知母來補腎，分別得特別巧妙。
原文
或問知母性過寒涼，久服損胃，何不改用他藥以救胃，而白虎湯中必用知母，以佐石膏之橫，不以寒濟寒乎？嗟乎。何問之善也。
白話
有人問知母性質過於寒涼，長期服用損傷胃，為什麼不改用其他藥來救胃，而白虎湯中必定用知母，來輔助石膏的猛烈，不是以寒來救寒嗎？唉，這問得多麼好。
原文
夫白虎湯，乃治胃火之初起，單用石膏以救胃，猶恐不勝，故又加知母，以止其腎中之火，使胃火之不增焰也。
白話
白虎湯是治療胃火初起，單用石膏來救護胃還怕不夠，所以又加知母，用來抑制腎中之火，使胃火不再增添旺盛。
原文
若胃火已熾之後與將衰之時，知母原不必加入之也。
白話
如果是胃火已經熾盛之後與將要衰退的時候，知母原本不必加入。
原文
或去知母，而易之天冬、元參之味，亦未為不可也。
白話
去掉知母，而改用天冬、元參這些藥味，也不是不可以。
原文
或問知母、黃柏用之於六味丸中，朱丹溪之意以治陰虛火動也，是豈無見者乎？嗟乎。
白話
有人問知母、黃柏用於六味丸中，朱丹溪的意思是用來治療陰虛火動，難道這沒有見地嗎？唉。
原文
陰虛火動，六味湯治之足矣，何必又用知母、黃柏以瀉火乎。
白話
陰虛火動，六味湯治療就足夠了，何必又用知母、黃柏來瀉火呢。
原文
夫火之有餘，因水之不足也，補其水，則火自息矣。
白話
火之所以有餘，是因為水不足，補充足夠的水，火自然就熄滅了。
原文
丹溪徒知陰虛火動之義，而加入二味，使後人膠執而專用之，或致喪亡，非所以救天下也。
白話
丹溪只是知道陰虛火動的道理，卻加入這兩味藥，使後人固執而專門使用，或許導致喪亡，不是用來救護天下的方法。
原文
或問知母既不宜輕用，何不竟刪去之，乃既稱其功，又闢其過耶？嗟乎。吾言因丹溪而發，豈謂知母之等於鳩毒哉。
白話
有人問知母既然不適宜輕易使用，為什麼不乾脆刪除它，卻既稱讚它的功用，又駁斥它的過失呢？唉。我的話是因丹溪而發，難道是說知母等同於毒藥嗎。
原文
蓋知母止可用之以瀉胃火之有餘，而不可用之以瀉腎火之不足，故瀉胃火則救人，而瀉腎火則殺人也。
白話
大概是知母只可以用來瀉胃火的有餘，而不可以用来瀉腎火之不足，所以瀉胃火則救人，而瀉腎火則殺人。
原文
丹溪止主瀉腎，而不主瀉胃，此生死之大關，不可不辨也。
白話
丹溪只主張瀉腎，而不主張瀉胃，這是生死的大關鍵，不可不辨明。
原文
或問李時珍發明知母是氣分之藥，黃柏是血分之藥。
白話
有人問李時珍發現知母是氣分的藥，黃柏是血分的藥。
原文
黃柏入腎，而不入肺；知母下潤腎，而上清肺金，二藥必相須而行，譬之蝦之不能離水母也。
白話
黃柏入腎，而不入肺；知母向下滋潤腎，向上清肺金，二藥必須相須同行，比如蝦不能離開水母。
原文
是黃柏、知母，必須同用為佳，而吾子謂二藥不可共用，得毋時珍非歟？曰：時珍殆讀書而執者也。
白話
因此黃柏、知母必須同用才是好的，而你說二藥不可共用，難道時珍不對嗎？回答說：時珍大概是讀書而固執的人。
原文
不知黃柏未嘗不入氣分，而知母未嘗不入血分也。
白話
不知道黃柏未嘗不進入氣分，而知母未嘗不進入血分。
原文
黃柏清腎中之火，亦能清肺中之火；知母瀉腎中之熱，而亦瀉胃中之熱。
白話
黃柏清腎中之火，也能清肺中之火；知母瀉腎中之熱，也能瀉胃中之熱。
原文
胃為多氣多血之腑，豈止入於氣分，而不入於血分耶？是二藥不必兼用，不可即此而悟哉。
白話
胃是氣多血多的臟腑，難道只入氣分而不入血分嗎？這二藥不必兼用，難道不能從此處醒悟嗎。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。