原文
注《本草》而不論方法猶不注也。《本草》中，草木昆蟲介屬之氣味寒熱，必備悉於胸中，然後可以隨材任用。
白話
注釋《本草》卻不討論方劑方法，就如同沒有注釋一樣。《本草》中，草木、昆蟲、介類等藥材的氣味寒熱，必須全部熟悉於心中，然後才能根據材料隨意任用。
七方論
七方論（1）
七方論52 句
原文
使胸次無出奇制勝方略，則如無制之師，雖野戰亦取勝於一時，未必不致敗於末路。
白話
如果心中沒有出奇制勝的方略，就如同沒有紀律的軍隊，雖然野戰也能一時取勝，但未必不會在最後失敗。
原文
與其焦頭爛額，斬殺無遺，何如使敵人望風而靡之為快哉。此七方之必宜論也。七方者，大小緩急奇偶復也。吾先言其大方。岐伯夫子曰：君一臣三佐九，制之大也。
白話
與其焦頭爛額、斬殺殆盡，不如讓敵人望風而逃更為痛快。這就是七方必須討論的原因。七方，就是大、小、緩、急、奇、偶、復。我先說大方。岐伯夫子說：君藥一味，臣藥三味，佐藥九味，這是大的方劑規制。
原文
凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。
白話
凡是疾病有重大者，不能用小方治療的，必須用大方來治療。
原文
大方之中，如用君藥至一兩者，臣則半之，佐又半之。不可君藥少於臣藥，臣藥少於佐使。
白話
大方之中，如果君藥用到一兩，臣藥就用半兩，佐藥又用半兩。不可以君藥少於臣藥，臣藥少於佐使藥。
原文
設以表裡分大小，是里宜大而表宜小也，然而治表之方，未嘗不可大。
白話
假設以表裡來區分大小，那麼裡證宜用大方，表證宜用小方，然而治療表證的方劑，也未嘗不可用大方。
原文
設以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未嘗不可大。
白話
假設以奇偶來區分大小，那麼奇方宜大，偶方宜小，然而使用偶方時，也未嘗不可用大方。
原文
設以遠近分大小，是遠宜大而近宜小也，然而治近之方，又未嘗不可大。
白話
假設以遠近來區分大小，那麼遠病宜用大方，近病宜用小方，然而治療近病的方劑，也未嘗不可用大方。
原文
故用大方者乃宜大而大，非不可大而故大也。
白話
所以用大方的人，是適合用大方才用大方，並不是不能大而故意用大。
原文
或問大方是重大之劑，非輕小之藥也，重大必用藥宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐用九耶？
白話
有人問：大方是重大的方劑，不是輕小的藥物，重大必然用藥宜多而不宜少。為什麼君藥一味、臣藥三味、佐藥九味呢？
原文
是一方之中計止十三味，似乎名為大而非大也。不知大方者，非論多寡，論強大耳。
白話
這樣一方總共只有十三味，似乎名為大卻不是真正的大。不知道所謂大方，不是論藥味多少，而是論藥力強大罷了。
原文
方中味重者為大，味厚者為大，味補者為大，味攻者為大，豈用藥之多為大乎。
白話
方中藥味重的為大，藥味厚的為大，藥性補的為大，藥性攻的為大，難道是用藥多才叫大嗎？
原文
雖大方之中，亦有用多者，而終不可謂多者即是大方也。
白話
雖然大方之中，也有用藥多的，但終究不能說用藥多的就是大方。
原文
或疑大方不多用藥，終難稱為大方，不知大方之義在用意之大，不盡在用藥之多也。
白話
有人懷疑大方不多用藥，終究難以稱為大方，不知道大方的意義在於用意之大，不全在用藥之多。
原文
譬如補也，大意在用參之多以為君，而不在用白朮、茯苓之多以為臣使也；如用攻也，大意在用大黃之多以為君，而不在用厚朴、枳實之多以為臣使也。
白話
譬如補法，大意在於多用參作為君藥，而不在於多用白朮、茯苓作為臣使藥；又如攻法，大意在於多用大黃作為君藥，而不在於多用厚朴、枳實作為臣使藥。
原文
推之寒熱表散之藥，何獨不然，安在眾多之為大哉。（［批］更說得圓通。）
白話
推廣到寒熱表散的藥物，何嘗不是如此？哪裡在於藥味眾多才叫大呢？（批：說得更圓通了。）
原文
或疑大方在用意之大，豈君藥亦可小用之乎。
白話
有人懷疑大方在於用意之大，難道君藥也可以小量使用嗎？
原文
夫君藥原不可少用也，但亦有不可多用之時，不妨少用之。
白話
君藥原本不可少用，但也有不可多用的時候，不妨少用一些。
原文
然終不可因少用而謂非君藥，並疑少用而謂非大方也。
白話
但終究不能因為少用就說它不是君藥，並且懷疑少用就不是大方。
原文
小方若何？岐伯夫子曰：君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之義。
白話
小方是怎樣的？岐伯夫子說：君藥一味，臣藥三味，佐藥五味，這是中等的方劑規制。君藥一味，臣藥二味，這是小的方劑規制。中等也就是小的意思。
原文
凡病有輕小不可以大方投者，必用小方以治之。
白話
凡是疾病有輕小者，不能用大方投治的，必須用小方來治療。
原文
小方之中，如用君藥至二錢者，臣則半之，佐又半之，亦不可以君藥少於臣，臣藥少於佐也。
白話
小方之中，如果君藥用到二錢，臣藥就用一錢，佐藥又用半錢，也不可以君藥少於臣藥，臣藥少於佐藥。
原文
夫小方所以治輕病也，輕病多在上，上病而用大方，則過於沉重，必降於下而不升於上矣。
白話
小方是用來治療輕病的，輕病多在上部，上部有病而用大方，則過於沉重，必然使藥力降於下部而不能升於上部了。
原文
小方所以治小病也，小病多在陽，陽病而用大方，則過於發散，必消其正而裒其邪矣。
白話
小方是用來治療小病的，小病多在陽分，陽分有病而用大方，則過於發散，必然消耗正氣而助長邪氣了。
原文
故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。
白話
所以用小方的人，也是適合用小方才用小方，並不是不能小而故意用小。
原文
（［批］小貴得宜，不使膽怯而不敢用大者藉口。）
白話
（批：小貴在得宜，不讓膽怯而不敢用大方的人藉口。）
原文
或問小方是輕小之劑，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未為小也。若君一臣二而無佐使，無乃太小乎。
白話
有人問：小方是輕小的方劑，用來治療小病。然而君藥一味、臣藥三味、佐藥五味，方劑並不算小。如果君藥一味、臣藥二味而沒有佐使藥，豈不是太小了嗎？
原文
不知小方者，非論輕重，論升降耳，論浮沉耳。方中浮者為小，升者為小也。豈用藥之少者為小乎。
白話
不知道所謂小方，不是論藥力輕重，而是論升降，論浮沉。方中藥性浮的為小，藥性升的為小。難道是用藥少才叫小嗎？
原文
雖小方多用，而要不可謂少用藥之方即是小方也。
白話
雖然小方也有多用藥的，但總不能說用藥少的方劑就是小方。
原文
或疑小方不少用藥，終不可名為小方。不知小方之義，全不在用藥之少也。
白話
有人懷疑小方不少用藥，終究不能稱為小方。不知道小方的意義，全不在用藥的多少。
原文
病小宜散，何嘗不可多用柴胡；病小宜清，何嘗不可多用麥冬；病小宜提，何嘗不可多用桔梗。病小宜降，何嘗不可多用厚朴。
白話
病小宜用散法，何嘗不可多用柴胡；病小宜用清法，何嘗不可多用麥冬；病小宜用提法，何嘗不可多用桔梗；病小宜用降法，何嘗不可多用厚朴。
原文
要在變通於小之內，而不可執滯於方之中也。
白話
關鍵在於在小方之中變通運用，而不能拘泥於方劑的形式。
原文
（［批］論得大妙。）或疑小方變通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。
白話
（批：論述得非常妙。）有人懷疑小方變通使用，就是小方可大用。小方而大用，仍然是大方而不是小方。
原文
曰小方大用，非大方之可比，藥雖多用，方仍小也。
白話
回答說：小方大用，不是大方可以比擬的，藥雖然多用，方劑仍然是小方。
原文
緩方若何？岐伯夫子曰：補上治上，制以緩。緩者，遲之之謂也。
白話
緩方是怎樣的？岐伯夫子說：補上部、治上部，用緩的方劑來調製。緩，就是遲緩的意思。
原文
上虛補上，非制之以緩，則藥趨於下而不可補矣。
白話
上部虛弱而補上部，如果不用緩方來調製，那麼藥力就會趨向下部而無法補益上部了。
原文
上病治上，非制之以緩，則藥流於下而不可治矣。然而緩之法不同。
白話
上部有病而治上部，如果不用緩方來調製，那麼藥力就會流向下部而無法治療了。然而緩的方法有所不同。
原文
有甘以緩之之法，凡味之甘，其行必遲也；有升以緩之之法，提其氣而不下陷也；有丸以緩之之法，作丸而不作湯，使留於上焦也；有作膏以緩之之法，使膠黏於胸膈間也；有用無毒藥以緩之之法，藥性平和，功用亦不驟也。
白話
有用甘味來緩和的方法，凡是甘味的藥，其藥力運行必然遲緩；有用升提來緩和的方法，提升其氣而不使下陷；有用丸劑來緩和的方法，做成丸藥而不做成湯劑，使藥力留於上焦；有用膏劑來緩和的方法，使藥力膠黏於胸膈之間；有用無毒藥物來緩和的方法，藥性平和，功效也不急促。
原文
有緩治之方，庶幾補上不補下，治上不治下矣。（［批］又增前人之所未備。）
白話
有了緩治的方劑，才能做到補上部而不補下部，治上部而不治下部。（批：又補充了前人未完備之處。）
原文
或問緩方以治急也，然急症頗有不可用緩之法，豈一概可用緩乎？曰：宜緩而緩，未可概用緩也。若概用緩，必有不宜緩而亦緩者矣。
白話
有人問：緩方是用來治療急症的，然而急症中有很多不可用緩法的情況，難道可以一概用緩嗎？回答說：適合用緩才用緩，不可一概用緩。如果一概用緩，必然會有不宜用緩卻也用緩的情況。
原文
或疑緩方故緩，恐於急症不相宜。不知急症緩治，古今通議，然而緩方非治急也，大約治緩症者為多。如痿症也，必宜緩；如脫症也，不宜急。安在緩方之皆治急哉。
白話
有人懷疑緩方本來就緩，恐怕與急症不相宜。不知道急症緩治，是古今通行的說法，然而緩方並非治療急症，大約治療緩症的情況較多。比如痿症，必須用緩方；比如脫症，不宜用急方。哪裡能說緩方都用來治療急症呢？
原文
或問緩方君論至備，不識更有緩之之法乎？曰：緩之法在人而不在法也。
白話
有人問：緩方您論述得非常完備，不知道還有其他緩和的方法嗎？回答說：緩的方法在於人而不在於法。
原文
執緩之法以治宜緩之病，則法實有窮；變緩之方以療至緩之病，則法何有盡。亦貴人之善變耳，何必更尋緩方之治哉。
白話
拘泥於緩的方法來治療適宜用緩的疾病，那麼方法實在有限；變通緩的方劑來治療極需緩和的疾病，那麼方法哪有窮盡？也在於人善於變通罷了，何必再去尋找其他的緩方治法呢？
原文
急方若何？岐伯夫子曰：補下治下，制以急。夫病之急也，豈可以緩治哉。大約治本之病宜於緩，治標之病宜於急。然而標本各不同也。有本宜緩而急者，急治其本。有標不宜急而急者，急治其標。而急之方實有法焉。
白話
急方是怎樣的？岐伯夫子說：補下部、治下部，用急的方劑來調製。疾病緊急時，怎麼可以用緩法治療呢？大致上治療根本的疾病宜用緩法，治療標症的疾病宜用急法。然而標本各有不同。有根本宜緩卻用急的，是急治其本；有標症不宜急卻用急的，是急治其標。而急方確實有方法。
原文
有危篤急攻之法，此邪氣壅阻於胸腹腸胃也。
白話
有危重時緊急攻下的方法，這是邪氣壅塞阻滯於胸腹腸胃的情況。
原文
有危篤急救之法，此正氣消亡於陰陽心腎也。
白話
有危重時緊急救治的方法，這是正氣消亡於陰陽心腎的情況。
原文
有急用濃煎大飲湯劑之法，使之救火濟水，援絕於旦夕也。
白話
有緊急使用濃煎大量飲用湯劑的方法，使其救火濟水，在旦夕之間挽救危絕。
原文
有急用大寒大熱毒藥之法，使之上湧下泄，取快於一時也。
白話
有緊急使用大寒大熱的毒性藥物之法，使其上湧下泄，求得一時的快速效果。
原文
有急治之方，庶幾救本而不遺於救標，救標而正所以救本矣。
白話
有了急治的方劑，才能救本而不遺漏救標，救標也正是為了救本。
原文
或問急方治急，不識亦可以治緩症乎？曰：緩方不可以治急，而急方實所以治緩。
白話
有人問：急方治療急症，不知道是否也可以用來治療緩症？回答說：緩方不可以治療急症，而急方實際上是用來治療緩症的。
原文
遇急之時，不用急方以救其垂危將絕，迨病勢少衰而後救之，始用緩治之法不已晚乎。然則急方治急，非即所以治緩乎。
白話
遇到緊急的時候，不用急方來挽救其垂危將絕的狀態，等到病勢稍微衰退之後再救治，才開始用緩治法，豈不是太晚了嗎？既然如此，那麼急方治療急症，不正是用來治療緩症的嗎？
原文
（［批］急方治急，正治緩也。真探本之論。）
白話
（批：急方治療急症，正是為了治療緩症。真是探求根本的論述。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。