1. 首頁/
  2. 中醫典籍電子書/
  3. 經方例釋/
  4. 經方例釋上（3）/
經方例釋

經方例釋上

經方例釋上（3）

經方例釋上46 句
原文
〔案〕此為諸清心方之祖，不獨臟躁宜之。凡盜汗、自汗皆可用。《素問》：麥為心谷。《千金》曰：麥養心氣。
白話
〔案〕這是各種清心方劑的始祖，不只有臟躁症適合使用。凡是盜汗、自汗都可以用。《素問》說：麥是心的穀物。《千金方》說：麥能滋養心氣。
原文
《千金》有加甘竹根、麥冬二味，治產後虛煩及短氣者，名竹根湯。
白話
《千金方》中有加入甘竹根、麥冬兩味藥，治療產後虛煩以及短氣的方劑，叫做竹根湯。
原文
又有竹葉湯、竹茹湯，並以此方為主，加入竹及麥冬、薑、苓，治產後煩。夫悲傷欲哭，數欠伸，亦煩象也。
白話
又有竹葉湯、竹茹湯，都以這個方劑為主，加入竹葉以及麥冬、生薑、茯苓，治療產後煩。悲傷想哭，頻頻打哈欠伸懶腰，也是煩的表現。
原文
依全書通例，此方當名小麥甘草湯，或麥甘大棗湯亦得。
白話
按照全書的通例，這個方劑應當叫做小麥甘草湯，或者叫麥甘大棗湯也可以。
原文
甘草薺苨湯方（《金匱要略》） 凡諸毒，皆是假毒以投無知時。宜煮甘草薺苨飲之，通除諸藥毒。
白話
甘草薺苨湯方（《金匱要略》）。凡是各種中毒，都是假借毒物來投毒於無知的時候。應當煮甘草薺苨湯飲用，可以通解各種藥物之毒。
原文
〔案〕此為諸解毒方之祖。《外臺·卷三十一》云：諸饌食直爾，何容有毒，皆是以毒投之耳。既不知是何毒，便應煮甘草薺苨湯治之。
白話
〔案〕這是各種解毒方劑的始祖。《外臺秘要·卷三十一》說：各種食物直接吃，哪裡會有毒？都是有人投毒罷了。既然不知道是什麼毒，就應當煮甘草薺苨湯來治療。
原文
又《證類》及《綱目》，皆引《金匱》方曰：治誤飲饌中毒者，未審中何毒，卒急無藥可解，只煎甘草薺苨湯服之，入口即活。
白話
另外《證類本草》和《本草綱目》都引用《金匱要略》方說：治療誤飲食物中毒的人，不知中了什麼毒，倉促間沒有藥可解，只煎煮甘草薺苨湯服用，入口就能活。
原文
此文今《玉函》、《要略》並逸，《千金》豬腎薺苨湯，治強中，生於石藥毒者，亦將此方參入白虎湯中。
白話
這段文字現在《玉函經》《金匱要略》都已經缺失。《千金方》中的豬腎薺苨湯，治療強中病（即陽強不倒），由服用石藥中毒引起的，也是將這個方劑參入白虎湯中。
原文
《肘後》云：一藥而兼解眾毒者，惟薺苨汁濃飲二升，或熱嚼之，亦可作散服。此藥在，諸藥中毒皆自解也。正與《別錄》解百藥毒合。
白話
《肘後備急方》說：一種藥而能兼解多種毒的，只有薺苨汁濃飲二升，或者熱嚼服，也可以做成散劑服用。這個藥在，各種藥物中毒都會自行解除。正好與《別錄》所說解百藥毒相符。
原文
紫參湯方（《金匱要略》） 治下痢，肺痛。（《綱目·卷十二》，無肺痛二字。）
白話
紫參湯方（《金匱要略》）。治療下痢，肺部疼痛。（《本草綱目·卷十二》沒有「肺痛」二字。）
原文
紫參（半斤） 甘草（三兩），《綱目》（二兩）
白話
紫參（半斤），甘草（三兩），《綱目》記載為二兩。
原文
上二味，以水五升，先煮紫參，取二升，內甘草，煮取一升半，分溫三服。
白話
以上兩味藥，用水五升，先煮紫參，取到二升，加入甘草，煮取一升半，分三次溫服。
原文
〔案〕《本草》紫參，味苦辛寒，無毒，主心腹積聚，寒熱邪氣，通九竅，利大小便。《別錄》云：療腸胃大熱。是此方所主之痢，亦熱痢也。且《別錄》又云：治腸中聚血。甄權云：散瘀血。據此諸說，當是治熱在血分之痢。
白話
〔案〕《本草經》記載紫參，味苦辛，性寒，無毒，主治心腹積聚、寒熱邪氣，通九竅，利大小便。《別錄》說：治療腸胃大熱。可見這個方劑所主治的痢疾，也是熱痢。而且《別錄》又說：治腸中聚血。甄權說：散瘀血。根據這些說法，應當是用以治療熱在血分的痢疾。
原文
考仲景列病，皆取形體易見者言，無言某臟病、某腑病者，今此肺痛二字，不合全書通例；而下痢，本為通利，與《本經》利大便，義亦相乖。
白話
考察仲景所列疾病，都是取形體容易看見的來說，沒有說某臟病、某腑病的。現在這「肺痛」二字，不符合全書通例；而下痢本來是指通利，與《本經》所說的利大便，含義也相違背。
原文
疑肺字當為腫字，草書腫字，脫去右旁下半，故誤也。
白話
我懷疑「肺」字應當是「腫」字，草書「腫」字，脫去了右旁下半部分，所以致誤。
原文
以此下痢，由血閉腫痛，正是不通合用利藥，與熱痢下重，用白頭翁同義。
白話
因此這個下痢，是由於血閉腫痛，正是不通而應當使用通利藥，與熱痢下重用白頭翁湯同一意義。
原文
《聖惠》以紫參治吐血不止，又或加阿膠於此方中，治吐血不止，皆此意也。豈吐血，亦必肺痛乎？必不然矣。
白話
《聖惠方》用紫參治療吐血不止，又或者加阿膠於這個方劑中，治療吐血不止，都是這個意思。難道吐血也必定有肺痛嗎？一定不是這樣的。
原文
《普濟》五參丸，與《千金》並以沙參易紫參，治酒刺，刺亦瘀血所生，酒中濕熱也，與此相參。
白話
《普濟方》五參丸，與《千金方》都用沙參替代紫參，治療酒刺（粉刺），粉刺也是瘀血所生，以及酒中的濕熱所致，與此方原理可以互相參證。
原文
《吳普本草》紫參，一名牡蒙。陶注《本草》云：紫參，今方家呼為牡蒙，用者亦少，是梁時已鮮用之。
白話
《吳普本草》說紫參，又名牡蒙。陶弘景注《本草經》說：紫參，現在的方家稱為牡蒙，使用的人也少，可見梁代時已經很少用了。
原文
甘草粉蜜湯方（《金匱要略》） 治蛔蟲之為病，令人吐涎，心痛，發作有時，毒藥不止。
白話
甘草粉蜜湯方（《金匱要略》）。治療蛔蟲引起的疾病，使人吐涎，心痛，發作有時間規律，毒藥不能制止。
原文
蜜（四兩） 甘草（二兩） 粉（一合，一作白粉一兩，《千金翼》作白粱粉一升）
白話
蜜（四兩），甘草（二兩），粉（一合，一作白粉一兩，《千金翼》作白粱粉一升）。
原文
上三味，以水三升，先煮甘草，取二升，去滓，內粉、蜜，攪令和，煎如薄粥，溫服一升，差即止。
白話
以上三味藥，用水三升，先煮甘草，取二升，去渣，加入粉和蜜，攪拌使之調和，煎煮成薄粥狀，溫服一升，病癒即停止。
原文
〔案〕此諸和胃方之祖。白粉、白粱粉也。古者，九穀貴粱，故直稱粱米，為米，猶直稱甘瓜為瓜之比。其云粳米者，乃稻米也。
白話
〔案〕這是各種和胃方劑的始祖。白粉就是白粱粉。古時候，九穀之中粱最貴重，所以直接稱粱米為米，好比直接稱甜瓜為瓜一樣。其中所說的粳米，指的是稻米。
原文
《外臺·卷三十一》治一切藥毒方：甘草三兩炙，以水五升，煮取二升，內粉一合，更煎二、三沸，內蜜半兩，分服，以定止。
白話
《外臺秘要·卷三十一》治療一切藥毒方：甘草三兩炙，用水五升，煮取二升，加入粉一合，再煎二三沸，加入蜜半兩，分次服用，以病情安定為止。
原文
又《千金》及《翼》治一切藥毒不止，解煩悶方：甘草一兩，炙，切，白粱粉一升，蜜四兩（《千金》甘、蜜各四分），上三味，以水五升，煮甘草，取二升，去滓，內粉，湯中攪令調，下蜜，煎令熟如薄粥，適寒溫，飲一升。據此二文，粉為米粉明矣。近世因經文治蛔蟲，誤以白粉為鉛白粉。然考仲景書中雲粉者，俱是米粉。
白話
另外《千金方》和《千金翼方》治療一切藥毒不止、解除煩悶方：甘草一兩，炙，切，白粱粉一升，蜜四兩（《千金方》甘草、蜜各四分）。以上三味，用水五升，煮甘草，取二升，去渣，加入粉，在湯中攪拌調勻，下蜜，煎煮至熟如薄粥，冷暖適中，飲一升。根據這兩段文字，粉是米粉就很明確了。近代因為經文治療蛔蟲，誤以為白粉是鉛白粉。然而考察仲景書中說到粉的，都是米粉。
原文
此方與豬膚湯法同，而《傷寒·少陰篇》豬膚湯方，豬膚一斤，以水一斗，煮取五升，去滓，加白蜜一升，白粉五合，熬香，和令相得，與此皆系粉、蜜同用，皆先煎主藥，後調粉、蜜而成。彼注：白粉益氣斷利。彼方為米粉，以彼例此，亦當如是。即如大青龍方下云：汗出多者，溫粉撲之。
白話
這個方劑與豬膚湯方法相同，而《傷寒論·少陰篇》豬膚湯方：豬膚一斤，用水一斗，煮取五升，去渣，加白蜜一升，白粉五合，熬香，調和使之融合。與此方都是粉和蜜同用，都是先煎主藥，後調粉和蜜而成。那方的注釋說：白粉益氣止利。那方是米粉，以此類推，這個方也應當如此。就像大青龍湯方下說：汗出多者，用溫粉撲之。
原文
《論》無粉撲方，《明理論》載之，白朮、藁本、川芎、白芷各等分，入米粉和勻撲之，無藁本亦得。是溫粉亦米粉也。鉛粉之說，其謬顯然。
白話
《傷寒論》沒有粉撲方，《明理論》記載了它：白朮、藁本、川芎、白芷各等分，加入米粉和勻撲之，沒有藁本也可以。可見溫粉也是米粉。鉛粉的說法，它的謬誤很明顯。
原文
蓋此方服於已服毒藥之後，胃氣必傷，是以蛔益不安，故仲景易以安胃和中為治。若鉛粉即是毒藥，何庸以毒繼毒乎？必不然矣。
白話
大概這個方劑服用在已經服過毒藥之後，胃氣必定受傷，因此蛔蟲更加不安，所以仲景改用安胃和中作為治法。如果鉛粉就是毒藥，何必用毒藥繼續毒藥呢？一定不是這樣的。
原文
或曰：毒藥不止，當作藥毒不止，藥毒謂百藥毒，百藥毒能傷胃，故蛔蟲不安。甘草、粉蜜解百藥毒方也。此說與《千金》、《外臺》併合甚精。
白話
有人說：「毒藥不止」應當理解為「藥毒不止」，藥毒指的是百藥之毒，百藥毒能傷胃，所以蛔蟲不安。甘草、粉蜜是解百藥毒的方劑。這個說法與《千金方》《外臺秘要》都符合，很精當。
原文
若作毒藥殺蟲，而蟲痛不止，則豈甘草、粉、蜜等甘和之藥，功反烈於毒藥，而毒藥所不能殺者，殺之以平藥乎？必無此理也。
白話
如果解釋為毒藥殺蟲，而蟲痛不止，那麼難道甘草、粉、蜜等甘平和緩的藥物，功效反而比毒藥更猛烈，而毒藥所不能殺死的蟲，反而用平和的藥殺死嗎？一定沒有這個道理。
原文
仲景書文義簡奧，卒不易知，求之之法，有當即方定症者，有當即症定方者。此條則兼之也。
白話
仲景的書籍文義簡潔深奧，終究不易理解，探求的方法，有應當根據方劑確定病症的，有應當根據病症確定方劑的。這一條則是兩者兼有的。
原文
茯苓杏仁甘草湯方（《金匱要略》。《外臺》稱茯苓湯。） 治胸中氣塞、短氣。茯苓（三兩） 杏仁（五十枚） 甘草（一兩）
白話
茯苓杏仁甘草湯方（《金匱要略》。《外臺》稱作茯苓湯）。治療胸中氣塞、短氣。茯苓三兩，杏仁五十枚，甘草一兩。
原文
上三味，以水一斗，煮取五升，溫服一升，日三服。（三服當為五服。）不差，更服。
白話
以上三味藥，用水一斗，煮取五升，溫服一升，每日三次。（三次應當為五次。）不癒，再服。
原文
〔案〕此治腎逆犯肺之主方。所以然者，以足少陰之脈，支者從肺出，絡心故也。
白話
〔案〕這是治療腎氣逆上犯肺的主方。之所以如此，是因為足少陰腎經的支脈，從肺出來，聯絡心臟的緣故。
原文
《千金·三十五》治有瘀血，其人善忘，不欲聞人聲，胸中氣塞短氣方：茯苓二兩，杏仁五十枚，甘草一兩。蓋以此專治胸塞短氣，不治瘀血所致之症。
白話
《千金方·卷三十五》治療有瘀血，病人善忘，不想聽到人聲，胸中氣塞短氣的方劑：茯苓二兩，杏仁五十枚，甘草一兩。大概這是專門治療胸塞短氣，不治療瘀血所致的症狀。
原文
其兼治瘀血者，另有一方，亦取此方三味，加入破血行血者，其症並與此同。
白話
其中兼治瘀血的，另有方劑，也取這個方劑的三味藥，加入破血行血的藥物，其症狀與此相同。
原文
由是推之，此方之治胸痹，特治其氣塞、短氣耳，非胸痹之正治，猶小半夏，大黃硝石二方之於黃疸例也。
白話
由此推論，這個方劑治療胸痹，只是治療其氣塞、短氣罷了，不是胸痹的正治法，好比小半夏湯、大黃硝石湯兩個方劑對於黃疸的示例一樣。
原文
《外臺·心腹脹急門》有《廣濟》茯苓湯，治鼓脹，上下腫，心腹堅強，喘息氣急，連陰腫，坐不得，仍下赤黑血汁，日夜不停。方中苓、杏並用，即師此方意也。
白話
《外臺秘要·心腹脹急門》有《廣濟方》茯苓湯，治療鼓脹，上下腫，心腹堅硬，喘息氣急，連及陰部腫，不能坐，並且下赤黑血汁，日夜不停。方中茯苓、杏仁並用，就是師法這個方劑的意思。
原文
又有郁李仁丸，治心腹脹滿，腹中有宿水，連兩脅滿悶，氣急衝心，坐不得方，亦苓、杏並用。
白話
又有郁李仁丸，治療心腹脹滿，腹中有停水，連及兩脅滿悶，氣急衝心，不能坐的方劑，也是茯苓、杏仁並用。
原文
此方以治短氣為主，雖以茯苓、杏仁並主方名，然苓止三兩，當今二錢三分，杏用五十枚，當今三錢強，是以杏為主也。
白話
這個方劑以治療短氣為主，雖然以茯苓、杏仁一同作為方名，但茯苓只用三兩，相當於現在的二錢三分，杏仁用五十枚，相當於現在的三錢多一點，因此是以杏仁為主藥。
原文
杏仁主短氣，茯苓、杏仁合用，亦仲景之一例。苓抑腎，杏開心，心腎利，則短氣息矣。
白話
杏仁主治短氣，茯苓、杏仁合用，也是仲景的一種範例。茯苓抑制腎氣，杏仁開心氣，心腎通利，那麼短氣就平息了。
原文
麻黃湯方（《傷寒論》、《玉函經》、《金匱要略》名還魂湯。《外臺》引《備急》名小投杯湯。）
白話
麻黃湯方（《傷寒論》《玉函經》《金匱要略》名為還魂湯。《外臺秘要》引《備急方》名為小投杯湯。）
原文
麻黃（三兩，去節） 杏仁（七十枚，去皮尖） 桂枝（二兩，去皮） 甘草（一兩，炙，《成本》二兩）
白話
麻黃三兩，去節；杏仁七十枚，去皮尖；桂枝二兩，去皮；甘草一兩，炙（《成本》作二兩）。
原文
上四味，㕮咀，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上沫，內諸藥，煮取二升半，去滓，溫服八合。
白話
以上四味藥，㕮咀，用水九升，先煮麻黃，減少二升，去掉上面的沫，放入其他藥，煮取二升半，去渣，溫服八合。
原文
溫覆出汗，（《成本》作緩取微汗，不合全書通例。今從《玉函》。）不須啜粥。余如桂枝法。
白話
溫覆出汗（《成本》作「緩取微汗」，不符合全書通例，今從《玉函》）。不需要喝粥。其餘如桂枝湯法。
原文
（《成本》法下，有「將息」二字，今從《玉函》刪。）
白話
（《成本》方後注下有「將息」二字，今從《玉函》刪除。）