原文
陳延之曰。凡病劇者人必弱。人弱則不勝藥。處方宜用分兩單省者也。病輕者人則強。勝於藥。處方宜用分兩重複者也。
白話
陳延之說：凡是病情嚴重的，人必定虛弱。人虛弱就不能承受藥力，開藥方時應當用分量輕而簡單的。病情輕微的，人就強健，能夠承受藥力，開藥方時應當用分量重而複雜的。
卷十
方劑分量（1）
卷十／方劑分量8 句
原文
凡久病者日月已積。必損於食力。食力既弱。亦不勝藥。處方亦宜用分兩單省者也。新病者。日月既淺。雖損於食。其穀氣未虛。猶勝於藥。處方亦宜用分兩重複者也。少壯者。病雖重。其人壯氣血盛。勝於藥。處方宜用分兩重複者也。雖是優樂人。其人驟病。數服藥則難為藥勢。處方亦宜如此也。衰老者。病雖輕。其氣血衰。不勝於藥。處方亦宜用分兩單省者也。雖是辛苦人。其人希病。不經服藥者。則易為藥勢。處方亦宜如此也。夫人壯病輕。而用少分兩方者。人盛則勝藥勢。方分兩單省者。則不能制病。雖積服之。其勢隨消。終不制病。是以宜服分兩重複者也。夫衰老虛人。久病病重。而用多分兩方者。人虛衰氣力弱。則不堪藥。藥未能遣病。而人氣力先疲。人疲則病勝。便不敢復服。則不得力也。是以服分兩單省者也。（醫心方。引小品方。）
白話
凡是久病的人，時日已久，必定損傷了飲食的能力。飲食能力已經虛弱，也不能承受藥力，開藥方也應當用分量輕而簡單的。新得病的人，時日尚淺，雖然飲食受損，但穀氣尚未虛弱，還能承受藥力，開藥方也應當用分量重而複雜的。年輕體壯的人，病情雖重，但身體強壯、氣血旺盛，能夠承受藥力，開藥方應當用分量重而複雜的。即使是安樂閒適的人，如果突然得病，多次服藥後就難以承受藥力，開藥方也應當如此。年老體衰的人，病情雖輕，但氣血衰弱，不能承受藥力，開藥方也應當用分量輕而簡單的。即使是勞苦工作的人，如果很少生病、不曾吃藥，就容易承受藥力，開藥方也應當如此。身體強壯而病情輕微，卻用分量輕的藥方，這是因為人體強盛能承受藥力；藥方分量輕而簡單，就不能制服疾病，即使積累服藥，藥力隨之消散，終究不能制服疾病，所以應當服用分量重而複雜的藥方。年老體衰、虛弱的人，久病重病，卻用分量重的藥方，這是因為人體虛衰、氣力弱，就不能承受藥力；藥未能驅除疾病，而人的氣力先疲憊了，人疲憊則疾病佔優勢，於是就不敢再服藥，就得不到藥效了。所以應當服用分量輕而簡單的藥方。（出自《醫心方》，引用《小品方》。）
原文
孫真人曰。小兒病與大人不殊。惟用藥有多少為異。（千金方。）
白話
孫真人說：小兒的疾病與大人沒有不同，只是用藥的劑量有多有少的差別。（出自《千金方》。）
原文
按上論分兩輕重。各有其宜。考仲景於四逆湯曰。強人可大附子一枚。乾薑一兩。於白散曰。強人半錢匕。羸者減之。於十棗湯曰。強人服一錢匕。羸人服半錢。於小青龍加石膏湯曰。強人服一升。羸者減之。是足以確陳氏之說矣。然又有大虛大實。不拘新久老小。非分兩重複。不能奏續者。乃宜別論已。如小兒分兩。吳又可亦曰。用藥與大人彷彿。凡五六歲以上者。藥當減半。二三歲往來者。四分之一可也。殆為約當。又第十二卷小兒服藥法。宜互考。
白話
按：以上論述分量的輕重，各有其適宜之處。考查張仲景在四逆湯中說：強壯的人可用大附子一枚、乾薑一兩。在白散中說：強壯的人用半錢匕，瘦弱的人減量。在十棗湯中說：強壯的人服一錢匕，瘦弱的人服半錢。在小青龍加石膏湯中說：強壯的人服一升，瘦弱的人減量。這些足以證實陳氏的論說了。然而又有大虛大實的情況，不拘泥於新病久病、老人小孩，若非分量重而複雜，就不能奏效的，那就應當另外討論了。至於小兒的分量，吳又可也說：用藥與大人大致相同。凡是五六歲以上的，藥量應當減半；二三歲左右的，用四分之一即可。這大概是恰當的。另外，第十二卷小兒服藥法，應當互相參考查閱。
原文
李東垣曰。用藥各定分兩。為君者最多。為臣者次之。佐者又次之。藥之於證。所主同者。則等分。（湯液本草東垣用藥心法。）
白話
李東垣說：用藥各自確定分量，作為君藥的最多，作為臣藥的次之，佐藥又次之。藥物對於病症，如果所主治的相同，就等分。（出自《湯液本草·東垣用藥心法》。）
原文
吳茭山曰。凡用藥銖分。主病為君。以十分為率。臣用七八分。輔佐五六分。使以三四分。加減外法。數用輔佐。如此用庶不差矣。（活人心統。）
白話
吳茭山說：凡是使用藥物的分量，以主治病症的為君藥，以十分為基準，臣藥用七八分，輔佐藥用五六分，使藥用三四分。加減之外的方法，多次使用輔佐藥，這樣使用大概就不會錯了。（出自《活人心統》。）
原文
按上論多少配合之義。孫季逑序中藏經曰。古人配合藥物分量。按五藏五味。配以五行生成之數。今俗醫任意增減。不識君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫之嘆。要知外科丸散。率用古方分量。故其效過於內科。此即古方不可增減之明證。蓋古方固不可苟增減。然云配以五行之數則拘矣。且考之經方。一桂枝湯也。而有加桂湯。加芍藥湯。一小承氣湯也。而有厚朴三物湯。厚朴大黃湯。可知分量之多寡。本從證之輕重。亦不妨隨宜增減。故吳又可於達原飲曰。證有遲速。輕重不等。藥有多寡之分。務在臨時斟酌。所定分兩。大約而已。亦其意也。如配合之旨。則李吳二氏為得。然大陷胸湯之甘遂。君藥也。而以其過峻。僅用一錢匕。五苓散之澤瀉。佐藥也。而以其甚慢。至一兩六銖之多。此類間有。亦不可不辨。
白話
按：以上論述藥物多少配合的意義。孫季逑在《中藏經》序中說：古人配合藥物分量，按照五臟五味，配合五行生成之數。如今庸醫任意增減，不識君臣佐使，所以古人有「不服藥為中醫」的感嘆。要知道外科丸散，大抵使用古方分量，所以其療效超過內科，這就是古方不可增減的明證。古方固然不可隨意增減，但是說配合五行之數就拘泥了。而且考查經方：同一個桂枝湯，卻有加桂湯、加芍藥湯；同一個小承氣湯，卻有厚朴三物湯、厚朴大黃湯。可知分量的多少，本來是根據證情的輕重，也不妨礙根據情況增減。所以吳可在達原飲中說：證情有快慢、輕重不等，用藥有多有少的區分，關鍵在於臨時斟酌。所定的分量，只是一個大致的範圍而已。這也是同樣的意思。至於配合的宗旨，則李東垣、吳茭山兩位醫家的說法為得當。但是大陷胸湯中的甘遂，是君藥，卻因為它過於峻猛，僅用一錢匕；五苓散中的澤瀉，是佐藥，卻因為它藥性很緩，用到一兩六銖之多。這類情況偶爾存在，也不可不辨別。
原文
又按馮楚瞻錦囊秘錄論補曰。奈何近用味藥者。僅存其名。體重之藥。每同體輕者等分。或用錢許幾分。是有名而無實效。今詳仲景用地黃。炙甘草湯則一斤。腎氣丸則八兩。並重於他藥。知馮氏之言可從矣。
白話
又按：馮楚瞻在《錦囊秘錄》中論補法說：為何近來用藥的人，僅存藥名？質重的藥物，常常與質輕的藥物等分，或者用錢許幾分，這是徒有其名而無實際效果。如今詳細考查張仲景使用地黃，炙甘草湯用一斤，腎氣丸用八兩，都重於其他藥物。可知馮氏的話可以遵從。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。