原文
徐洄溪曰。古人制方之義。微妙精詳。不可思議。蓋其審察病情。辨別經絡。參考藥性。斟酌輕重。其於所治之病。不爽毫髮。故不必有奇品異術。而沉痼艱險之疾。投之輒有神效。此漢以前之方也。但生民之疾病。不可勝窮。若必每病制一方。是曷有盡期乎。故古人即有加減之法。其病大端相同。而所現之證或不同。則不必更立一方。即於是方之內。因其現證之異。而為之加減。如傷寒論中。治太陽病。用桂枝湯。若見項背驗者。則用桂枝加葛根湯。喘者。則用桂枝加厚朴杏子湯。下後脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯。更惡寒者。去芍藥加附子湯。此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯。則以兩方為加減矣。若發奔豚者。用桂枝為加桂枝湯。則又以藥之輕重。為加減矣。然一二味加減。雖不易本方之名。而必明著其加減之藥。若桂枝湯。倍用芍藥。而加飴糖。則又不名桂枝加飴糖湯。而為建中湯。其藥雖同。而義已別。則立方亦異。古法之嚴如此。後之醫者。不識此義。而又欲託名用古。取古方中一二味。去其要藥。雜以他藥。而仍以其方目之。用而不效。不知自咎。或則歸咎於病。或則歸咎於藥。以為古方不可治今病。嗟乎。即使果識其病。而用古方。支離零亂。豈有效乎。遂相戒以為古方難用。不知全失古方之精義。故與病毫無益。而反有害也。然則當何如。曰。能識病情。與古方合者。則全用之。有別證。則據古法加減之。如不盡合。則依古方之法。將古方所用之藥。而去取增益之。必使無一藥之不對證。自然不背於古人之法。而所投必有神效矣。（源流論。）
徐洄溪說：古人制方的義理，微妙精細，難以言傳。他們詳盡審視病情，辨別經絡走向，參考藥物屬性，仔細衡量藥量輕重，對於所治療的疾病，絲毫不差。因此不必依靠奇異的藥物或特殊技術，對於頑固危險的疾病，使用起來便有神奇效果。這就是漢代以前的方劑。但百姓的疾病眾多，無法窮盡。如果每種病都必須配製一個方劑，哪有結束的時候呢？所以古人採用了加減的方法。當疾病的主要症狀相同，但具體表現不同時，不必另立新方，只在原方基礎上，根據不同的症狀進行調整。比如《傷寒論》中治療太陽病用桂枝湯，如果出現項背強直，就用桂枝加葛根湯；有喘症，就用桂枝加厚朴杏子湯；瀉下後脈急促、胸悶的，用桂枝去芍藥湯；更怕冷的，去芍藥加附子湯。這是以藥物進行加減的方法。而像桂枝麻黃各半湯，就是兩個方子的加減了。若發奔豚症，用桂枝加桂湯，是根據藥物的輕重來加減。然而僅增減一兩味藥，雖然方名不變，但必須清楚標明加減的藥物。如果將桂枝湯的芍藥加倍，再加飴糖，就不叫桂枝加飴糖湯，而叫建中湯了。藥物雖然相同，但含義已不同，配方的立意也隨之改變。古法的嚴謹就到這種程度。現今的醫生不明白這個道理，卻想假借使用古方的名聲，從古方中取一兩味藥，去掉關鍵藥物，摻雜其他藥物，仍然以原方名稱稱呼。使用後沒有效果，不知道自我檢討，或者歸咎於疾病，或者歸咎於藥物，認為古方不能治療現在的疾病。可悲啊！即使確實認識疾病，用古方時支離破碎、零零散散，哪會有效呢？於是互相告誡古方難以使用，卻不知道完全失去了古方的精髓。不僅對疾病毫無益處，反而有害。那麼應當怎麼做呢？回答說：能夠認識病情，與古方相符的，就完整使用；有不同的症狀，就依據古法進行加減；如果不完全相符，就依照古方的原則，對古方所用的藥物進行取捨增減。必須使每一味藥都對應症狀，自然就不違背古人的方法，投藥必定有神奇效果。（源流論。）
原文
按趙以德金匱衍義曰。凡仲景方。多一味減一藥。與分兩之更輕重。則易其名。異其治。有如轉丸者。此言為然。詳仲景之於加減。其旨不一。有病本宜某湯。而病長一層。仍加味以添其力者。有某湯之證。更有所挾。或有所阻。仍加味以旁制之者。有某湯之證。藥偶有礙。仍減去之者。有某湯之證。並有所挾所阻。仍去彼加此者。更至其至妙者。則一味之出入。表裡異其治矣。後世諸家。能達此義者不多。如王德膚。於竹葉石膏湯。代石膏以附子。名為既濟湯者。最極其巧。實所少見也。蓋用方之妙。莫如於加減。用方之難。亦莫如於加減。苟不精仲景之旨。藥性不諳。配合不講。見頭治頭。濫為增損。不徒失古方之趣。亦使互相牽制。坐愆事機者。往往有之。加減豈易言乎。王海藏湯液本草序曰。或以傷寒之劑。改治雜病。或以權宜之料。更療常疾。以湯為散。以散為丸。變易百端。增一二味。別作他名。減一二味。另為殊法云云。此乃變通之極致。非粗工所企知也。又按學者欲精古方之趣。尤要讀前輩注方之書。而後熟思歷驗。始得通其理焉。考注方。昉於成聊攝明理論。而許弘有內臺方議。吳鶴臯有醫方考。汪訒庵有醫方集解。王滄洲有古方選注。吳遵程有成方切用。乾隆御纂醫宗金鑑內。有刪補名醫方論。其他傷寒金匱各注。及張石頑千金方衍義。皆釋方意。
據趙以德《金匱衍義》說：凡是仲景的方劑，增減一味藥，或改變分量輕重，就會改變名稱，改變治療方法，有如翻轉手掌一般迅速。這話說得很對。詳細考察仲景的加減方法，其宗旨不止一種：有本來適宜某湯的病症，但病情深重了一層，就增加藥味以增強其效力；有某湯的症狀，但又挾帶其他症狀或有阻礙，就增加藥味來從旁制約；有某湯的症狀，某味藥偶有妨礙，就將其減去；有某湯的症狀，同時挾帶其他症狀並有阻礙，就去掉那味藥加上這味藥。至於最精妙的，則是一味藥的出入，就使表裡的治療完全不同了。後世各家，能通曉這個道理的並不多。像王德膚，在竹葉石膏湯中用附子代替石膏，命名為既濟湯，最為巧妙，實在少見。用方的妙處，沒有比加減更妙的；用方的難處，也沒有比加減更難的。如果不精通仲景的宗旨，不熟悉藥性，不講究配合，看到什麼就治什麼，隨意增減，不僅失去古方的旨趣，也使得藥物互相牽制，坐失良機的事，往往有之。加減哪是容易說的呢？王海藏《湯液本草》序說：有時用傷寒的方劑改治雜病，有時用權宜的藥料改變治療常見疾病，把湯劑改成散劑，把散劑改成丸劑，變化多端，增加一二味藥，就另取一個名字，減少一二味藥，就另定一種方法等等。這是變通的極致，不是粗淺的工匠所能知道的。又說：學者想要精通古方的旨趣，尤其要讀前輩注釋方劑的書，然後深入思考、經過多次實踐，才能通曉其中的道理。考察注釋方劑，始於成無己的《明理論》，許弘有《內臺方議》，吳鶴皋有《醫方考》，汪訒庵有《醫方集解》，王滄洲有《古方選注》，吳遵程有《成方切用》。乾隆年間御纂的《醫宗金鑑》中，有《刪補名醫方論》。其他傷寒、金匱的各種注釋，以及張石頑的《千金方衍義》，都是解釋方義的著作。
原文
（程志伊釋方一書。唯釋名題。不及配合。）如王求如小青囊。施沛然祖劑。張石頑醫通祖方。亦足見諸家加減之略矣。程黃山易簡方論。亦謂注方之益。今錄於下。曰著方者多。注方者少。著方者。既不自注其方。後人但依方而用之。未必盡能明藥性功能。有利有害。恰當病情也。即如傷寒論中所立之方。未嘗不精妙入神。用之不當。昔賢比之操刃。可不慎歟。若使一方便可治一證。昔賢早以預定。何待後人費心耶。蓋方猶仿也。可仿法而已。活變靈通。顧在人用之如何耳。若不註明昔賢著方之意。方書徒設。縱多奚為。
（程志伊《釋方》一書，只解釋名稱標題，不涉及藥物配合。）比如王求如的《小青囊》、施沛然的《祖劑》、張石頑的《醫通祖方》，也足以見到各家加減的大概了。程黃山的《易簡方論》也說明注釋方劑的好處，現在錄於下面。說：撰寫方劑的人多，注釋方劑的人少。撰寫方劑的人，既然不親自注釋自己的方劑，後人只是依照方劑來使用，未必都能完全明白藥物的功能和效果，有利還是有害，是否適合病情。就像《傷寒論》中所立的方劑，未嘗不精妙如神，但使用不當，以前的賢人就把它比作拿刀殺人，能不謹慎嗎？如果一個方劑就能治療一種病症，古代賢人早就預先定好了，哪裡需要後人操心呢？方劑就像仿效的意思，只可以仿效其方法而已。靈活變通，端在看的人如何運用。如果不註明古代賢人撰寫方劑的意圖，方書就白白設立了，即使再多又有什麼用呢。
（按：程氏對「方」字的解說，不是其本義，應當參考七方的條目。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。