原文
程普明曰。傷寒在表者可汗。在裡者可下。其在半表半裡者。惟有和之一法焉。仲景用小柴胡湯加減。是已。然有當和不和誤人者。有不當和而和。以誤人者。有當和而和。而不知寒熱之多寡。稟賦之虛實。藏府之燥濕。邪氣之兼併。以誤人者。是不可不辨也。夫病當耳聾脅痛。寒熱往來之際。應用柴胡湯和解之。而或以麻黃桂枝發表。誤矣。或以大黃芒硝攻裡。則尤誤矣。又或因其胸滿脅痛而吐之。則亦誤矣。蓋病在少陽。有三禁焉。汗吐下是也。且非惟汗吐下有所當禁。即舍此三法。而妄用他藥。均無益而反有害。古人有言。少陽膽為清淨之府。無出入之路。只有和解一法。柴胡一方。最為切當。何其所見明確。而立法精微。亦至此乎。此所謂當和而和者也。然亦有不當和而和者。如病邪在表。未入少陽。誤用柴胡。謂之引賊入門。輕則為瘧。重則傳入心胞。漸變神昏不語之候。（按此不必然。）亦有邪已入里。燥渴讝語諸證叢集。而醫有僅以柴胡湯治之。則病不解。至於內傷勞倦。內傷飲食。氣虛血虛。癰腫瘀血諸證。皆令寒熱往來。似瘧非瘧。均非柴胡湯所能去者。若不辨明證候。切實用藥。而藉此平穩之法。巧為藏拙。誤人非淺。所謂不當和而和者。此也。然亦有當和而和。而不知寒熱之多寡者。何也。夫傷寒之邪。在表為寒。在裡為熱。在半表半裡。則為寒熱交界之所。然有偏於表者則寒多。偏於里者則熱多。而用藥須與之相稱。庶陰陽和平。而邪氣頓解。否則寒多而益其寒。熱多而助其熱。藥既不平。病益增劇。此非不和也。和之而不得寒熱多寡之宜者也。然又有當和而和。而不知稟質之虛實者。何也。夫客邪在表。譬如賊甫入門。豈敢遽登吾堂。而入吾室。必窺其堂奧空虛。乃乘隙而進。是以小柴胡用人參者。所以補正氣。使正氣旺。則邪氣所容。自然得汗而解。蓋由是門入。復由是門出也。亦有表邪失汗。腠理致密。賊無出路。由此而傳入少陽。熱氣漸盛。此不關本氣之虛。故有不用人參。而和解自愈者。是知病有虛實。法有變通。不可誤也。然又有當和而和。而不知藏府之燥濕者。何也。如病在少陽。而口不渴。大便如常。是津液。未傷。清潤之藥。不宜太過。而半夏生薑皆可用也。若口大渴。大便漸結。是邪氣將入於陰。律液漸少。則辛燥之藥可除。而花粉瓜蔞。有必用矣。
程普明說：傷寒邪氣在表的可以用汗法治療，在裡的可以用下法治療，那些在半表半裡之間的，只有和解一種方法。張仲景用小柴胡湯加減，就是這個道理。然而有應當和解卻沒有和解而誤人的，有不應當和解卻和解而誤人的，有應當和解也和解了，卻不知道寒熱的多寡、稟賦的虛實、臟腑的燥濕、邪氣的兼併而誤人的，這是不可不辨明的。病當出現耳聾脅痛、寒熱往來的時候，應當用柴胡湯和解，卻有的人用麻黃、桂枝發表，這是錯誤的；有的人用大黃、芒硝攻下，那就更加錯誤了；又有的人因為病人胸滿脅痛而用吐法，那也是錯誤的。因為病在少陽，有三條禁忌，就是汗、吐、下。而且不僅汗吐下應當禁忌，就是離開這三法而妄用其他藥物，都是無益而反有害的。古人說：少陽膽是清淨之腑，沒有出入的道路，只有和解一法，柴胡一方最為適當。為什麼他們的見識如此明確，立法如此精微呢？這就是所說的應當和解就和解的情況。然而也有不應當和解卻和解的情況：如果病邪還在表，還沒有進入少陽，誤用柴胡，叫做引賊入門，輕的會變成瘧疾，重的會傳入心包，逐漸變成神昏不語的證候。（按：這不一定會發生。）也有邪氣已經入里，燥渴譫語各種證候叢集的時候，醫生卻只用柴胡湯來治療，那病就不會解除。至於內傷勞倦、內傷飲食、氣虛血虛、癰腫瘀血等各種證候，都會造成寒熱往來，似瘧非瘧，都不是柴胡湯所能去除的。如果不辨明證候、切實用藥，而藉此平穩的方法來巧為藏拙，誤人不淺。這就是所謂不應當和解卻和解的情況。然而也有應當和解也和解了，卻不知道寒熱多寡的情況。這是什麼道理呢？傷寒邪氣在表的為寒，在裡的為熱，在半表半裡的，則是寒熱交界的地方。然而有偏於表的則寒多，偏於裡的則熱多，用藥必須與之相稱，這樣陰陽和平，邪氣頓時可解。否則寒多的反而增加它的寒，熱多的反而助長它的熱，藥物既然不平，病情就更加嚴重了。這不是不和，而是和解時沒有把握好寒熱多寡的適宜程度。然而又有應當和解也和解了，卻不知道稟賦虛實的情況。這是什麼道理呢？外邪在表，就像強盜剛剛進門，豈敢立刻登上我們的廳堂、進入我們的房間？必定要窺探到堂奧空虛，才會乘隙而入。所以小柴胡湯用人參，是為了補正氣，使正氣旺盛，邪氣就無處容身，自然得汗而解。因為邪氣是從這個門進來的，也要從這個門出去。也有表邪失汗、腠理緻密，強盜沒有出路，由此傳入少陽，熱氣漸盛，這與本身正氣的虛無關，所以有的人不用人參，和解也能自癒。由此可知病有虛實，治法有變通，不可錯誤。然而又有應當和解也和解了，卻不知道臟腑燥濕的情況。這是什麼道理呢？如果病在少陽而口不渴、大便如常，這是津液未傷，清潤的藥物不宜太過，半夏、生薑都可以用。如果口大渴、大便漸結，這是邪氣將要進入陰分，津液漸少，辛燥的藥物應當除去，而天花粉、瓜蔞就必定要用了。
原文
（按此係柴胡白虎合方所宜。非花粉瓜蔞。輕淡之品。所能治也。）所謂藏府有燥濕之不同者。此也。然又有當和而和。而不知邪之兼併者。何也。假如邪在少陽。而太陽陽明證未罷。（按此用熱論之義。）是少陽兼表邪也。小柴胡中。須加表藥。仲景有柴胡加桂枝之例矣。又如邪在少陽。而兼裡熱。則使閉讝語燥渴之證生。小柴胡中。須兼里藥。仲景有柴胡加芒硝之例矣。（按此遺大柴胡者。何。）又三陽合病。合目則汗。面垢讝語遺尿者。用白虎湯和解之。蓋三陽合病。必連胃府。故以辛涼之藥。內清本府。外徹肌膚。令三經之邪。一同解散。是又專以清劑為和矣。所謂邪有兼併者。此也。由是推之。有清而和者。有溫而和者。有消而和者。有補而和者。有燥而和者。有潤而和者。有兼表而和者。有兼攻而和者。和之義則一。而和之法。變化無窮焉。知斯意者。則溫熱之治。瘟疫之方。時行痎瘧。皆從此推廣之。不難應手而愈矣。世人漫曰和解。而不能盡其和之法。將有增氣助邪。而益其爭。堅其病者。和云乎哉。（醫學心悟。）
（按：這是柴胡與白虎合方所適用的，不是天花粉、瓜蔞這些輕淡的藥物所能治療的。）這就是所說的臟腑有燥濕不同的情況。然而又有應當和解也和解了，卻不知道邪氣兼併的情況。這是什麼道理呢？如果邪氣在少陽，而太陽、陽明的證候還沒有罷除，（按：這裡用的是《熱論》的道理。）這是少陽兼有表邪，小柴胡湯中必須加解表藥，張仲景有柴胡加桂枝的例證。又如邪氣在少陽而兼有裡熱，就會產生胸悶、譫語、燥渴的證候，小柴胡湯中必須兼用裡藥，張仲景有柴胡加芒硝的例證。（按：這裡遺漏了大柴胡湯，是什麼原因呢？）又有三陽合病，合目則汗出、面垢、譫語、遺尿的，用白虎湯和解。因為三陽合病，必定涉及胃腑，所以用辛涼的藥物，在內清解本腑之熱，在外透達肌膚，令三經的邪氣一同解散。這又是專門用清劑來和解了。這就是所謂邪氣有兼併的情況。由此推廣，有用清法而和解的，有用溫法而和解的，有用消法而和解的，有用補法而和解的，有用燥法而和解的，有用潤法而和解的，有兼用解表而和解的，有兼用攻下而和解的。和的意義是一樣的，但和的方法卻變化無窮。明白這個意旨的人，那麼溫熱的治療、瘟疫的方劑、時行痎瘧等，都可從此推廣，不難手到病除。世人一概稱為和解，卻不能盡其和的方法，將會增氣助邪，使爭鬥更加激烈，使疾病更加頑固，這哪裡能稱得上和解呢？（《醫學心悟》。）
原文
按成聊攝以小柴胡。目為和解。稍失仲景之旨。而後世沿襲。不知其非。然如普明論。其大旨固無所妨也。
按：成無己注解《傷寒論》時，將小柴胡湯視為和解，稍微偏離了張仲景的原意，而後世沿襲此說，不知道這是錯誤的。然而像程普明的論述，其大旨本來是沒有妨礙的。
原文
（詳和解二字。見桂枝湯條。而小承氣。調胃承氣條。並有和字。然則諸劑中皆有和。不可專屬柴胡。但柴胡。較之三法則和緩。故聊攝遂為其說乎。）本草經曰。柴胡。味苦乎。名醫曰。微寒無毒。知是清涼中之和者。其性啟達郁陽。能清不表不里之熱。故又能涼血熱。
（詳細考察「和解」二字，在桂枝湯條下有記載，而小承氣湯、調胃承氣湯條下也都有「和」字。這樣看來，各種方劑中都有「和」，不可專門歸屬於柴胡。只是柴胡比起汗、吐、下三法來說較為和緩，所以成無己才提出這個說法吧？）《神農本草經》說：柴胡味苦。吳普、陶弘景等《名醫別錄》說：微寒無毒。可知柴胡是清涼中的和平之品。它的性味能啟達抑鬱的陽氣，能清解不表不裡之熱，所以又能涼血分之熱。
原文
（楊仁齋活人總括。論柴胡治血熱。既錄在傷寒廣要。）又能和肝氣。又配之補藥。能治虛熱。其用甚博。不可枚舉。然錢天來傷寒溯源集曰。雖後人之補中益氣湯。及逍遙散之類。其升發清陽。開解鬱結之義。亦皆不離小柴胡之旨也。此言確矣。但世或有安其平穩。濫用誤人者。亦是仁齋所論。而程郊倩傷寒後條辨。及醫宗金鑑。並有其戒。不可不審也。
（楊仁齋《活人總括》論述柴胡治療血熱，已收錄在《傷寒廣要》中。）柴胡又能調和肝氣，配合補藥能治療虛熱。它的用途非常廣泛，不可枚舉。然而錢天來《傷寒溯源集》說：即便是後世的補中益氣湯及逍遙散之類，其升發清陽、開解鬱結的義理，也都不離開小柴胡湯的主旨。這話是很正確的。但世間也有的人認為柴胡平穩而濫用誤人的，這也是楊仁齋所論述過的。程郊倩的《傷寒後條辨》及《醫宗金鑑》都有告誡，不可不審慎。
原文
（仁齋說。亦錄廣要中。程氏。金鑑。載在傷寒論輯義仍不贅。）
（楊仁齋的說法，也收錄在《傷寒廣要》中。程郊倩的著作及《醫宗金鑑》，已記載在《傷寒論輯義》中，這裡不再赘述。）
原文
又按吳又可以為溫疫邪初犯募原。宜用達原飲。方中檳榔厚朴草果三味。協力直達其巢穴。使邪氣潰敗。速離募原云云。考又可本從瘧論立見。而此方亦胚胎於療瘧清脾諸湯。今質之視聽。在京師則盛稱其有驗。如東都則用之少效。蓋地氣之使然也。然募原即半表半裡之位。而其得病。實為少陽。乃是柴胡所主。豈須他求乎。如三消飲證。亦系大柴胡所宜。而其方泛雜。尤覺無謂矣。又可務急立言。故制此諸方。而以柴胡僅為餘熱之治。庶幾學者勿拘執焉。
又按：吳又可認為溫疫邪氣初犯膜原，應當用達原飲。方中檳榔、厚朴、草果三味藥協力直達病邪的巢穴，使邪氣潰敗，迅速離開膜原等等。考察吳又可的學說本從瘧病論建立見解，而達原飲也是從療瘧清脾等湯方演變而來。以今天的實際檢驗，在京師一帶則盛傳它有效，而在東京則使用效果較少。大概是地氣不同的緣故吧。然而膜原就是半表半裡的位置，所得的病實際是少陽病，正是柴胡所主的證候，哪裡需要另外尋求其他方藥呢？像三消飲證，也應當用大柴胡湯適宜，而吳又可的方子泛濪龐雜，尤其顯得沒有道理。吳又可急於立論，所以制定這些方劑，而把柴胡僅作為餘熱的治療，希望學者不要過於拘執罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。