藥治通義

卷七

補不宜涼藥

卷七/補不宜涼藥3
原文
張景岳曰。虛實之治。大抵實能受寒。虛能受熱。所以補必兼溫。瀉必兼涼者。蓋涼為秋氣。陰主殺也。萬物逢之。便無生長。欲補元氣。故非所宜。涼且不利於補。寒者益可知矣。即有火盛氣虛。宜補以涼者。亦不過因火暫用。火去即止。終非治虛之法也。又或有以苦寒之物。謂其能補陰者。則內經有曰。形不足者。溫之以氣。精不足者。補之以味。夫氣味之相宜於人。不謂之曰補可也。未聞以味苦氣劣。而不相宜於人者。亦可謂之補也。雖內經有曰水位之主。其瀉以咸。其補以苦等論。然此特以五行歲氣之味。據理而言耳。矧其又云。麥羊肉杏薤皆苦之類。是則苦而補者也。豈若大黃黃蘗之類。氣味苦劣。若此而謂之能補。無是理也。嘗聞之王應震曰。一點真陽寄坎宮。固根鬚用味甘溫。甘溫有益寒無補。堪笑庸醫錯用功。此一言蔽之也。不可不察。(全書)
白話
張景岳說:虛證與實證的治療,大體上實證能夠承受寒涼藥物,虛證能夠承受溫熱藥物。所以補益必須偏於溫熱,瀉下必須偏於寒涼。因為寒涼之氣如同秋季,陰氣主導殺伐,萬物遇到寒涼就無法生長。想要補益元氣,寒涼是不適宜的。寒涼尚且不利於補益,寒性更重的藥物就更不用說了。即使有火盛氣虛的情況,適宜用寒涼藥物來補益,也不過是因為一時的火邪而暫用,火邪去除就應停止,終究不是治療虛證的根本方法。又有人用苦寒的藥物,說它能補陰,但《內經》說:「形體不足的,用氣來溫養;精氣不足的,用味道來補益。」氣味與人體相宜的,稱之為補還可以;沒聽說過味道苦、氣味惡劣,對人體不相宜的也能稱之為補。雖然《內經》有「水位之主,其瀉以咸,其補以苦」等論述,但這只是根據五行歲運的氣味,從道理上說罷了。況且《內經》又說麥、羊、肉、杏、薤都是苦的,這些是苦而能補的。豈能像大黃、黃柏之類,氣味苦劣,卻說它們能補?沒有這個道理。我曾聽王應震說:「一點真陽寄藏在坎宮(腎),穩固根本必須用味甘性溫的藥物。甘溫有益,寒涼無補,可笑庸醫錯用了功夫。」這句話一語中的,不可不明察。(《景岳全書》)
原文
俞守約曰。黃柏知母。世人謂其補腎。非也。特以腎家火旺。兩尺脈盛者。用其瀉火。則腎亦堅固。而無夢遺之患。豈誠有補腎之功哉。故腎家無火。而兩尺微弱。或右尺獨旺者。皆不宜用。黃柏知母。能降十二經之火。內經所謂強腎之陰。熱之猶可者。正以其瀉腎之火。則腎令方行。而熱亦不作矣。但凡腎家有熱。兩尺脈旺。而成諸疾。或眼疼或喉痹之類。皆宜用之。脾胃論云。黃柏知母。不可久服。恐陰氣為害故也。東垣豈欺我哉。(續醫說。)
白話
俞守約說:黃柏、知母,世人認為它們能補腎,這是錯的。只是因為腎中火旺、兩尺脈盛大的情況,用它來瀉火,那麼腎就能堅固,沒有夢遺的困擾。難道真有補腎的功效嗎?所以腎中沒有火,而兩尺脈微弱,或者右尺脈獨自旺盛的,都不宜使用。黃柏、知母能降十二經絡的熱火。《內經》所說的「強腎之陰,熱之猶可」,正是因為它們能瀉腎火,那麼腎的功能才能正常運行,熱邪也不會產生。但凡腎中有熱、兩尺脈旺盛而導致的各種疾病,例如眼痛、喉痹之類,都應該使用它們。《脾胃論》說:黃柏、知母不可久服,恐怕陰氣會因此造成危害。李東垣難道會欺騙我嗎?(《續醫說》)
原文
按李瀕湖本草綱目黃連檗木二條。亦謂此意。宜相參。蓋潔古以知母黃檗為補腎。丹溪倡陽有餘陰不足之說。自來學者。往往偏於滋陰。如王節齋。為弊最甚。前輩有辨駁者。有迴護者。其說頗長。茲不繁錄。
白話
按:李時珍《本草綱目》中黃連、黃柏兩條,也說到這個意思,應該互相參考。因為張潔古認為知母、黃柏能補腎,朱丹溪提倡「陽常有餘,陰常不足」的說法,後來的學者往往偏向於滋陰。像王節齋,造成的弊端最嚴重。前輩們有辯駁的,有迴護的,那些論述很長,這裡不再詳細記錄。