原文
許學士曰。仲景論中。百一十三方。為圓者有五。理中陷胸抵當麻仁烏梅是已。理中陷胸抵當。皆大彈丸。煮化而服。與湯無異。至於麻仁治脾約證。烏梅治濕䘌證。（按當作蛔厥證。）皆欲必達下部。故用小丸。其他皆欲入經絡。逐邪毒破堅癖。導瘀血燥屎之類。須憑湯劑。以滌除也。余見俗醫。用小丸藥。以巴豆而下邪毒。致殺人者。不可勝數。蓋巴豆止導食積。而不能去熱毒。既下之後。藏氣虛。而邪毒宛然猶在。更再以大黃樸消下之。鮮不致斃。（按此數句。稍有病。）大抵下藥。欲其必中。必當一服而止也。故不可不慎歟。（傷寒發微論。）
許學士說：張仲景的論述中，一百一十三個方劑，製成丸劑的有五種，就是理中丸、陷胸丸、抵當丸、麻仁丸、烏梅丸。理中丸、陷胸丸、抵當丸，都是做成大彈丸，煮化後服用，和湯藥沒有差別。至於麻仁丸治療脾約證，烏梅丸治療濕䘌證（按：應當作蛔厥證），都是因為藥力必須到達下部，所以製成小丸。其他的方劑都是要進入經絡，驅逐邪毒、破除堅硬積塊、引導瘀血燥屎之類的，必須依靠湯劑來滌除。我看見庸俗的醫生，用小丸藥，用巴豆來攻下邪毒，導致殺人的情況，數也數不清。這是因為巴豆只能疏導食積，而不能去除熱毒。攻下之後，臟氣虛弱，而邪毒仍然存在，再用大黃、芒硝攻下，很少有不致人於死的。（按：這幾句話，稍微有問題。）大抵攻下的藥，要讓它準確命中病所，必須一服藥就停止。所以不能不謹慎啊！（《傷寒發微論》）
原文
柯韻伯曰。仲景下劑。只重在湯。故曰。醫以丸藥下之。非其治也。觀陷胸抵當二丸。仍用水制。是丸復其湯。重兩許連滓服。則勢力更猛於湯散劑矣。當知仲景方。以銖兩分計者。非外感方。（按此語不知何謂。）丸以桐子大。服十丸者。不是治外感法。（傷寒論翼。）
柯韻伯說：張仲景的攻下劑，只重視湯劑。所以說：「醫生用丸藥攻下，那不是正確的治法。」看陷胸丸、抵當丸這兩種丸藥，仍然用水來製作，這是把丸藥回復成湯劑，重量約兩許，連藥渣一起服用，那麼藥力比湯劑、散劑更猛烈了。應當知道張仲景的方劑，用銖、兩、分來計算的，不是治療外感的方劑。（按：這句話不知道是什麼意思。）丸藥做成梧桐子大小，服用十丸的，不是治療外感的方法。（《傷寒論翼》）
原文
按可下篇曰。凡可下者。用湯勝丸散。更考太陽中篇第百二百三兩條。則知凡欲下邪熱者。雖大黃丸。猶在所忌。不啻巴豆小丸也。陳九韶黴瘡秘錄云。如傷寒禁用丸藥。恐庸俗誤用巴豆丸。若用大黃丸則宜矣。此說非是。又吳又可論三承氣曰。不耐湯藥者。或嘔或畏。當為細末。蜜丸湯下。蓋是不得已之策也。又蜜丸煮丸之別。當考第九捲雲。
按：《可下篇》說：「凡是可以用攻下法的，用湯劑勝過丸劑、散劑。」再考證《太陽中篇》第一百零二、一百零三兩條，就知道凡是想要攻下邪熱的，即使是大黃丸，仍然在禁忌之列，不只是巴豆小丸而已。陳九韶《黴瘡秘錄》說：「像傷寒病禁用丸藥，恐怕庸俗的醫生誤用巴豆丸。如果使用大黃丸，那就適宜了。」這個說法不對。又吳又可論述三承氣湯說：「不能耐受湯藥的人，或者嘔吐，或者畏懼，應當把藥材磨成細末，用蜂蜜調成丸，以湯送服。」這大概是不得已的辦法。另外，蜜丸和煮丸的區別，應當參考第九卷。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。