原文
吳又可曰。大凡客邪貴乎早逐。乘人氣血未亂。肌肉未消。津液未耗。病人不至危殆。投劑不至掣肘。愈後亦易平復。欲為萬全之策者。不過知邪之所在。早拔去病根為要耳。但要諒人之虛實。度邪之輕重。察病之緩急。揣邪氣離膜原之多寡。然後藥不空投。投藥無太過不及之弊。是以仲景自大柴胡以下。立三承氣。多與少與。自有輕重之殊。勿拘於下不厭遲之說。應下之證。見下無結糞。以為下之早。或以為不應下之證。誤投下藥。殊不知承氣本為逐邪而設。非專為結糞而設也。必俟其糞結。血液為熱所搏。變證迭起。是猶養虎遺患。醫之咎也。況多有溏糞失下。但蒸作極臭。如敗醬。或如藕泥。臨死不結者。但得穢惡一去。邪毒從此而消。脈證從此而退。豈徒孜孜糞結而後行哉。假如經枯血燥之人。或老人血液衰少。多生燥結。或病後血氣未復。亦多燥結。在經所謂不更衣十日無所苦。有何妨害。是知燥結不致損人。邪毒之為殞命也。要知因邪熱致燥結。非燥結而致邪熱也。但有病久失下。燥結為之壅閉。瘀邪鬱熱。益難得泄。結糞一行。氣通而邪熱乃泄。此又前後之不同。總之邪為本。熱為標。結糞又其標也。能早去其邪。安患燥結耶。假令滯下。本無結糞。初起質實。頻數窘急者。宜芍藥湯加大黃下之。此豈亦因結糞而然耶。乃為逐邪而設也。或曰。得毋為積滯而設與。余曰。非也。邪氣客於下焦。氣血壅滯。鬱而為積。若去積以為治。已成之積方去。未成之積後生。須用大黃。逐去其邪。是乃斷其生積之原。營衛流通。其積不治而自愈矣。更有虛痢。又非此論。或問。脈證相同。其糞有結。有不結者。何也。曰。原其人病至。大便當即不行。續得蘊熱。益難得出。蒸而為結也。一者。其人平素大便不實。雖胃家熱甚。但蒸作極臭。狀如黏膠。至死不結。應下之證。誤引經論初硬後必溏不可攻之句。誠為千古之弊。（溫疫論。）
白話
吳又可說：大凡外來的邪氣，貴在及早驅逐。趁人氣血還沒有紊亂，肌肉還沒有消瘦，津液還沒有耗損，病人不至於危險，用藥也不至於受到牽制，病癒後也容易恢復。想要制定萬全的策略，不過是知道邪氣所在的位置，及早拔除病根才是關鍵。但必須考量病人的虛實，衡量邪氣的輕重，觀察病情的緩急，揣測邪氣離開膜原的多少，然後用藥才不會落空，用藥也不會有太過或不及的弊病。因此張仲景從大柴胡湯以下，設立了三種承氣湯，用量多或少，自然有輕重的差別，不要拘泥於「下法不嫌遲」的說法。應該用下法的證候，如果看到瀉下後沒有乾結的糞便，就認為是下得太早，或者認為是不該用下法的證候，而誤用了瀉下藥。卻不知道承氣湯本來是為了驅逐邪氣而設立的，不是專門為了乾結的糞便而設立的。一定要等到糞便乾結，血液被熱邪搏結，變證接連出現，這就像養虎遺患，是醫生的過錯。何況有很多大便稀溏卻沒有及時用下法的情況，只是被鬱熱蒸騰成極度惡臭，像敗醬，或者像藕泥，到死都不會乾結。只要能夠去除這些穢濁之物，邪毒就會從此消散，脈象和證候也會從此消退。難道非要固執地等到糞便乾結才用下法嗎？假如是經脈枯竭、血液乾燥的人，或者老年人血液衰少，大多會產生乾燥的糞結；或者生病後氣血沒有恢復，也大多會產生乾燥的糞結。在經典中所說的「不更衣十日無所苦」，又有什麼妨礙呢？由此可知，乾燥的糞結不會損害人體，邪毒才是導致喪命的原因。要知道是因為邪熱導致了乾燥的糞結，而不是乾燥的糞結導致了邪熱。只是有生病日久沒有及時用下法，乾燥的糞結因此壅塞閉阻，瘀滯的邪氣和鬱結的熱邪，更加難以排出。一旦乾結的糞便排出，氣機通暢，邪熱才能夠宣洩。這又是前後情況的不同。總之，邪氣是根本，熱是標象，乾結的糞便又是熱的標象。能夠及早去除邪氣，哪裡還需要擔心乾燥的糞結呢？假設是痢疾，本來就沒有乾結的糞便，初起時體質充實，次數頻繁、裡急後重的，適合用芍藥湯加大黃來瀉下。這難道也是因為乾結的糞便才這樣做嗎？這是為了驅逐邪氣而設立的。有人說：難道不是為了積滯而設立的嗎？我說：不是。邪氣停留在下焦，氣血壅塞滯澀，鬱結而形成積滯。如果以去除積滯作為治療方法，已經形成的積滯剛去除，還沒形成的積滯又會產生。必須用大黃，驅逐其中的邪氣，這才是斷絕積滯產生的根源。營衛之氣流通，那積滯不用治療自然就會痊癒了。還有虛性的痢疾，又不在這個討論範圍內。有人問：脈象和證候相同，但他們的糞便有乾結的，有不乾結的，這是為什麼呢？回答說：這是因為病人發病時，大便應該立即不通暢，隨後又產生鬱積的熱邪，更加難以排出，被鬱熱蒸騰而成為乾結。另一種情況是，病人平時大便就不實，雖然胃家的熱邪很盛，但只是被蒸騰成極度惡臭，形狀像黏膠，到死都不會乾結。應該用下法的證候，卻錯誤地引用經典中「初硬後必溏，不可攻之」的句子，這實在是千古以來的弊病。（出自《溫疫論》）