原文
醫學院佃氏《辨溫疫論》曰：膜原謂心下膈膜，腸胃膜原，邪之傷表裡間也。古有縱與橫之說。
白話
醫學院佃氏《辨溫疫論》說：膜原指的是心下膈膜、腸胃膜原，邪氣傷害表裡之間。古代有縱與橫的說法。
募原偶記
募原偶記（2）
募原偶記29 句
原文
按：滑伯仁云：膈者，隔也，凡人心下有隔膜，與脊脅周迴相著。所以遮隔濁氣，不使上熏於心肺也。
白話
按：滑伯仁說：膈，就是隔的意思，凡是人心下都有隔膜，與脊柱脅肋周圍相互連著。用來遮擋隔絕濁氣，不讓它向上熏蒸到心肺。
原文
蓋謂胸腹限隔之脂膜，故名膈膜，固非指募原也，不知何以混腸胃膜原乎？抑至縱橫之說，無稽尤甚。余疙疙枕籍《素》、《難》有年矣。未聞對稱心下膈膜與腸胃膜原，以分縱橫。合為募原也。
白話
大概是說胸腹間限隔的脂膜，所以叫做膈膜，本來不是指募原，不知道為什麼混淆腸胃膜原呢？至於縱橫之說，沒有根據更嚴重。我多年來勤苦鑽研《素問》、《難經》。沒有聽過把心下膈膜與腸胃膜原對稱，用來區分縱橫。合起來稱為募原。
原文
佃氏又云：吳氏縱論，戾古規，背聖言，耳食之徒，溺其雄辯，不能由正道以入軒岐之域。
白話
佃氏又說：吳氏的縱論，違背古代規矩，背離聖人言論，那些道聽塗說的人，沉溺於他的雄辯，不能經由正道進入軒岐的領域。
原文
其子元禎序云：家嚴尚藥奉御之暇，辨吳氏之非也。出於不獲已之苦心。
白話
他的兒子元禎在序文中說：家父在擔任尚藥奉御的空閒時間，辨駁吳氏的錯誤。是出於不得已的苦心。
原文
余謂：吳氏據《針經》立言，即軒岐之道也。
白話
我認為：吳氏根據《針經》建立學說，就是軒岐之道。
原文
佃氏何必苦心而費無用之辨，且令子侄序之，賣弄爵秩，抑亦何心哉？
白話
佃氏何必費心勞神去作無用的辯論，而且還讓子姪作序，炫耀官爵，這又是什麼心態呢？
原文
夫不讀聖經而妄稱古規，詆議前賢，猶瞽者辨白黑，聾者聽宮商，余服其膽。
白話
那些不讀聖經卻胡亂聲稱古代規矩，詆毀議論前賢的人，就像盲人分辨黑白，聾子聽辨宮商，我佩服他們的膽量。
原文
《辨溫疫論》嗣子柳啟序云：《針經·瘧論》有橫連募原之語，未聞有疫邪著募原之說。可謂新法矣。按病名古今有異同。
白話
《辨溫疫論》的繼子柳啟在序文中說：《針經·瘧論》有橫連募原的話，沒聽說有疫邪附著於募原的說法。可算是新方法了。按：疾病名稱古今有異同。
原文
若溫疫二字，在醫書始見於葛洪《肘後方》在古謂之溫病。
白話
至於溫疫二字，在醫書中最早見於葛洪《肘後方》，在古代稱之為溫病。
原文
故《靈》、《素》、《難經》、仲景之書，及《脈經》、《甲乙經》等，無一疫字。
白話
所以《靈樞》、《素問》、《難經》、仲景的書，以及《脈經》、《甲乙經》等，沒有一個疫字。
原文
（坊本《素問》「刺法」、「本病」二論載疫字，此二篇王冰、林億皆云：亡已久矣。明·熊宗立著《素問》句讀，取《素問遺篇》一書樸之。即此二篇也。不知何人撰述。要是系後人偽作。）猶痰、痢、咳、噯等字，《內經》不載也。佃氏未曉病名有古今之異。故不免飯鍬為矩也。《瘧論》是《素問》中一篇。此序對舉《針經·瘧論》，亦輕重失倫。
白話
（坊間流傳的《素問》「刺法」、「本病」兩篇記載了疫字，這兩篇王冰、林億都說：亡佚已久。明代熊宗立撰寫《素問》句讀，取《素問遺篇》一書補入。就是這兩篇。不知道是什麼人撰寫的。應該是後人偽作。）就像痰、痢、咳、噯等字，《內經》沒有記載。佃氏不明白疾病名稱有古今差異。所以不免用飯鍬當作方矩。《瘧論》是《素問》中的一篇。這篇序文對舉《針經·瘧論》，也是輕重失當。
原文
吳氏曰：疫者，感天地之厲氣，在歲運有多寡，在方隅有厚薄，在四時有盛衰。此氣之來，無論老少強弱，觸之者即病。
白話
吳氏說：疫病，是感受天地的厲氣，在歲運中有多有少，在地方上有厚有薄，在四季中有盛有衰。這種氣到來時，無論老少強弱，接觸到它就會生病。
原文
《針經·歲露論》云：黃帝曰：願聞歲之所以皆同病者，何因而然？少師曰：此八正之候也。因歲之和，而少賊風者，少病而少死。歲多賊風邪氣，寒溫不和，則民多病而死。
白話
《針經·歲露論》說：黃帝說：希望聽聽一年之中人們都患同樣疾病的原因是什麼？少師說：這是八正的氣候。因為年歲和順，而少賊風，就少生病少死亡。年歲多賊風邪氣，寒溫不和，則百姓多生病而死亡。
原文
又云：立春，風從西方來，萬民又皆中於虛風。吳氏之言，蓋本於此。厲氣，即賊風邪氣，今之所謂溫疫也。《周禮》云：四時皆有癘疾。蓋厲與癘通。
白話
又說：立春時，風從西方來，百姓又都中於虛風。吳氏的話，大概是根據於此。厲氣，就是賊風邪氣，現在所謂的溫疫。《周禮》說：四季都有癘疾。大概厲與癘相通。
原文
劉熙《逸雅》云：厲，疾氣也，中人如磨礪傷物也。又云：疫，役也。有鬼行役也。
白話
劉熙《逸雅》說：厲，是疾氣，侵襲人如同磨石損傷物體。又說：疫，是役。有鬼在行役。
原文
吳氏曰：邪自口鼻而入，則其所客，內不在臟腑，外不在經絡，舍於夾脊之內。去表不遠，附近於胃。乃表裡之分界，是為半表半裡。即《針經》所謂連募原是也。又云：今邪在募原者，正當經胃交關之所。
白話
吳氏說：邪氣從口鼻進入，那麼它所停留的地方，內不在臟腑，外不在經絡，停留在夾脊之內。距離體表不遠，靠近胃。這是表裡的分界，稱為半表半裡。就是《針經》所謂的連於募原。又說：現在邪氣在募原，正當經脈與胃交會之處。
原文
《百病始生篇》云：虛邪之中人也，始於皮膚；留而不去，則傳舍於絡脈；（本篇，留而上各具患狀，以丈長不載。）留而不去，傳舍於經；留而不去，傳舍於輸；留而不去，傳舍於伏沖之脈；留而不去，傳舍於腸胃；留而不去，傳舍於腸胃之外，募原之間。
白話
《百病始生篇》說：虛邪侵襲人體，開始於皮膚；停留不去，就傳舍於絡脈；（本篇中，停留後各階段都有症狀，因為篇幅長不記載。）停留不去，傳舍於經脈；停留不去，傳舍於輸脈；停留不去，傳舍於伏沖之脈；停留不去，傳舍於腸胃；停留不去，傳舍於腸胃之外，募原之間。
原文
又云：或著孫脈，或著絡脈，或著經脈，或著輸脈，或著於伏沖之脈，或著於膂筋，或著於腸胃之募原。上連於緩筋，邪氣淫泆。不可勝論。按：留而不去者，謂治之不及也。邪氣中人身，從其深淺，為之汗下。舍於腸胃，邪氣漸深，法當下之。然治已不及，至傳於募原，則邪氣尤深矣。蓋吳氏之書，本《歲露論》。然至論其傳變，則撮大意於《始生篇》。且經胃交關一句，根據腸外募原之文。
白話
又說：有的附著在孫脈，有的附著在絡脈，有的附著在經脈，有的附著在輸脈，有的附著在伏沖之脈，有的附著在膂筋，有的附著在腸胃的募原。向上連於緩筋，邪氣泛濫。無法詳盡論述。按：停留不去，是說治療沒能去除。邪氣侵襲人體，根據它的深淺，用汗法或下法。停留於腸胃，邪氣逐漸深入，按理應當用下法。但是治療已經不及，等到傳到募原，那麼邪氣就更加深入了。大概吳氏的書，本於《歲露論》。但至於論述傳變，則摘取大意於《始生篇》。而且「經胃交關」一句，是根據腸外募原的文字。
原文
然而吳氏不曰邪之中人，始於皮膚，而為自口鼻而入，則似與《針經》不合。
白話
然而吳氏不說邪氣侵襲人體，開始於皮膚，而說是從口鼻進入，那麼似乎與《針經》不合。
原文
《陰陽應象論》云：肺在竅為鼻，脾在竅為口。又云：天氣通於肺，地氣通於嗌。《聖濟總錄》云：瘴氣所起，其名有二。孟夏之時，瘴名芳草，而終於秋。孟冬之時，瘴名黃亡，而終於春。
白話
《陰陽應象論》說：肺在竅為鼻，脾在竅為口。又說：天氣通於肺，地氣通於咽喉。《聖濟總錄》說：瘴氣發生的原因，名稱有兩種。孟夏之時，瘴氣名叫芳草，到秋天結束。孟冬之時，瘴氣名叫黃亡，到春天結束。
原文
四時皆能傷人，而七、八月間，山嵐煙霧、蛇虺郁毒之氣尤甚。
白話
四季都能傷人，而七、八月間，山嵐煙霧、蛇虺鬱積的毒氣尤其厲害。
原文
當是時，瘴疾大作，不論老少，或因飢飽過傷，或因榮衛虛弱，或沖煙霧，或涉溪澗，但呼吸斯氣，皆成瘴疾。
白話
在那個時候，瘴疾大流行，不論老少，有的因為飢飽過度損傷，有的因為營衛虛弱，有的衝冒煙霧，有的涉過溪澗，只要呼吸了這種氣，都會成為瘴疾。
原文
王汝言云：春秋時月，人感山嵐瘴霧毒氣，發寒熱，胸膈飽悶，不思飲食，此毒氣從口鼻入內也。治當解毒行氣，不宜發汗也。
白話
王汝言說：春秋時節，人感受山嵐瘴霧毒氣，發寒熱，胸膈飽悶，不想飲食，這是毒氣從口鼻進入體內。治療應當解毒行氣，不適合發汗。
原文
其他以口鼻為說者數家，但未直言從口鼻而客募原耳。至吳氏，捏合彼此以立言。
白話
其他以口鼻為話題的醫家有數家，但沒有直接說從口鼻而停留於募原罷了。到吳氏，融合彼此來建立學說。
原文
其言所客內不在臟腑，外不在經絡者，以邪氣舍於夾脊之內也。《舉痛論》云：寒氣客於夾脊之脈則深。蓋吳氏由此示邪之深耳。凡人苟有疾病，必害於臟腑經絡。豈有不由臟腑經絡而生疾病者哉。乃吳氏所以舉三陽之顯證也。今疫邪舍於肉裡臟腑間之募原。
白話
他說所停留的地方內不在臟腑、外不在經絡，是因為邪氣停留在夾脊之內。《舉痛論》說：寒氣停留在夾脊之脈則深。大概吳氏由此顯示邪氣之深罷了。凡是人有疾病，必然損害臟腑經絡。難道有不由臟腑經絡而產生疾病的嗎？這就是吳氏列舉三陽明顯證候的原因。現在疫邪停留在肌肉裡臟腑間的募原。
原文
表雖近，未出表，則非表證；胃雖近，未入胃，則非里證。不可汗，亦不可下，所以名半表半裡也。
白話
表雖然近，但尚未出表，就不是表證；胃雖然近，但尚未入胃，就不是裡證。不可發汗，也不可攻下，所以稱為半表半裡。
原文
多紀氏《募原考》曰：募原，未詳其義。檢字書：募，廣求也。無干人身之義。因考《素靈》諸篇，募者，幕之訛也。幕又從肉作膜。劉熙《釋名》云：膜，幕也。幕絡一體也。《痿論》：肝主身之筋膜。全元起注云：膜者，人皮下肉上筋膜也。李時珍《脈學》釋音：募與膜同。
白話
多紀氏《募原考》說：募原，不清楚它的含義。查字典：募，廣求的意思。沒有關聯人身的意義。於是考查《素問》、《靈樞》各篇，募字是幕字的訛誤。幕又加上肉旁寫作膜。劉熙《釋名》說：膜，是幕。幕籠絡一體。《痿論》：肝主一身之筋膜。全元起注說：膜，是人皮下肉上的筋膜。李時珍《脈學》釋音：募與膜相同。
原文
蓋募本取義於帷幕（《說文》：帷在上曰幕。）耳。《太陰陽明論》：脾與胃，以膜相連。新校正云：《太素》膜作募。又《邪客篇》地有林木，人有募筋。此募幕易訛之證也。
白話
大概募本來取義於帷幕（《說文》：帷在上曰幕。）罷了。《太陰陽明論》：脾與胃，以膜相連。新校正說：《太素》膜寫作募。又《邪客篇》地有林木，人有募筋。這是募與幕容易訛誤的證據。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。