原文
秦越人云：傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。伊尹用《神農本草》以為湯液，歷代相傳。
白話
秦越人說：傷寒有五種：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。伊尹運用《神農本草經》來製作湯劑，歷代相傳。
校刻嶺南衛生方序
校刻嶺南衛生方序
校刻嶺南衛生方序23 句
原文
以至東漢張仲景論廣湯液，作《傷寒論》，即為眾方之祖。
白話
到了東漢，張仲景論述並擴充湯劑，著作《傷寒論》，成為眾多方劑的始祖。
原文
然其言幽微，其旨隱賾，獨素為後人所竄改，且經兵火，殘缺亦不為少。是以論者紛紜，取捨之說起。漁者走淵，樵者入山，竟無歸一之論。本邦醫家百年以來，分古今，相是非。
白話
然而他的言論深奧精微，其旨意隱晦難解，唯獨《素問》被後人竄改，而且歷經戰火，殘缺也不少。因此議論者眾說紛紜，取捨之說興起。漁夫走向深淵，樵夫進入山林，終究沒有統一的論斷。本國醫家百年以來，區分古今，互相批評。
原文
偏於古者，以仲景之方為百病之治法盡於此，專務攻擊，而不取溫補。
白話
偏重於古代的人，認為張仲景的方劑是所有疾病的治法都在其中，專門致力於攻邪，而不採用溫補。
原文
僻於後世者，專據劉、張、李、朱之說而斥峻猛，狺狺相謗，如冰炭不相容也。嗚呼！
白話
偏執於後世的人，專門依據劉完素、張子和、李東垣、朱丹溪的學說而排斥峻猛之劑，爭吵互相誹謗，如同冰與炭不能相容。唉！
原文
奪聖經之封疆，削先哲之區域，使斯道頹敗，全坐於此。古人云：說不乖理，方不違義。雖出後學，亦是良師。
白話
奪取聖經的疆域，削減先哲的領域，使醫道頹廢敗壞，完全在於此。古人說：言論不違背道理，方劑不違背義理。即使出自後學，也是良師。
原文
讀仲景書，用仲景之法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心。
白話
閱讀仲景的書，運用仲景的方法，然而未嘗拘泥於仲景的方劑，這才是領會仲景的心意。
原文
譬如拆舊屋構新屋，不再經匠氏之手，不可用也。旨哉言也！何必至拘泥如彼？天保丁酉夏秋之間，札疫氾濫，闔門伏枕。
白話
譬如拆舊房屋建造新房屋，不經過工匠之手，就不能使用。這句話說得真好啊！何必拘泥到那種地步？天保丁酉年夏秋之間，瘟疫流行，全家臥病。
原文
病者大率繫上盈下虛及少陰證，當時，遵用古方者，專為汗下，或主吳氏《疫論》薦投下劑，而不曉正氣之虧也。
白話
病人大多屬於上實下虛以及少陰證。當時，遵循古方的人，專用發汗攻下，或者主張吳又可《溫疫論》屢次使用攻下劑，而不知道正氣虧損。
原文
所被大黃死者，十居其九；被附子死者，百中一二耳。
白話
因大黃而死的，十個中有九個；因附子而死的，一百個中只有一二個而已。
原文
夫正氣不能自病，邪之所客輒病焉，以正氣之爰虧損也。苟使正氣充實，精元內守，病何從來乎？四方有高下之殊；四時有非序之化。
白話
正氣本身不會生病，邪氣所侵襲就會生病，是因為正氣有所虧損。假如使正氣充實，精元內守，病從哪裡來呢？各地有高低的差異；四季有不合時序的變化。
原文
百步之內，晴雨不齊；千里之外，寒暄各異。豈可以一定之法而待非常之變耶？
白話
百步之內，晴天雨天不同；千里之外，寒冷溫暖各異。難道可以用固定的方法來應對非常之變嗎？
原文
余讀《嶺南衛生方》頗得其三昧，不為狺狺之徒所擺動。
白話
我閱讀《嶺南衛生方》頗得其精髓，不被爭吵之人所動搖。
原文
蓋此書數百年來，時見時隱，清舶齎來有年矣。然未刊布於世，不知何人深藏而固秘之。
白話
這本書數百年來，時而出現時而隱沒，清朝船隻帶來已經多年了。然而未曾刊行於世，不知道何人深深收藏且固守秘密。
原文
余謂：古之秘書者，以非其人不可傳也；今之秘書者，以非其人而藏之。胡寧飽蠹魚不借人也？
白話
我認為：古代秘藏書籍的人，是因為不是合適的人不可傳授；現在秘藏書籍的人，是因為不是合適的人而收藏。為什麼寧可讓蠹蟲蛀食也不借給人呢？
原文
世既乏傳本，遂旁探遠索得數本，校讎訛謬，屬剞劂氏，豈敢云振起斯道，聊欲使彼奪聖經之封疆，削先哲之區域者，息狺狺之訟也。
白話
世上既然缺乏傳本，於是旁搜遠求得數個版本，校對訛誤，交付刻版工匠，豈敢說振興醫道，只是想要使那些奪取聖經疆域、削減先哲領域的人，平息爭吵的訴訟。
原文
但恐訂字未精，有掃葉遺漏之過，所望海內同志幸賜是正云。
白話
但擔心校訂字句不夠精確，有掃落樹葉般的遺漏過失，希望海內同道幸運地給予訂正。
原文
天保庚子季秋，南洋梯謙晉造甫書於平安之學古館
白話
天保庚子年季秋，南洋梯謙晉造甫書於平安之學古館。
原文
《宋史藝文志》云：李璆、張致遠《瘴論》二卷。
白話
《宋史藝文志》記載：李璆、張致遠合著《瘴論》二卷。
原文
張致遠，字子猷，南劍州沙縣人，宣和三年進士，八年知廣州。李璆字西美，汴人，政和進士，出知房州。共見列傳卷第百三十五。
白話
張致遠，字子猷，南劍州沙縣人，宣和三年進士，宣和八年任廣州知州。李璆，字西美，汴京人，政和年間進士，出任房州知州。一起見於列傳第一百三十五卷。
原文
按李燾傳，李燾，字仁甫，眉州丹稜人，雅州推官。據此則未嘗官於嶺南也。
白話
查考李燾傳，李燾，字仁甫，眉州丹稜人，任雅州推官。據此則未曾於嶺南任官。
原文
《範石湖文集》、《本草綱目》、《正字通》諸書云：濤著《衛生方》。恐謬。《石湖文集》以雅州為雷州，盡傳聞之詐。當以正史為據。
白話
《范石湖文集》、《本草綱目》、《正字通》等書說：李濤著有《衛生方》。恐怕有誤。《石湖文集》把雅州當作雷州，完全是傳聞的虛假。應當以正史為依據。
原文
《唐書藝文志》載《嶺南急要方》三卷。鄭景岫《南中四時攝生論》一卷，李暄《嶺南腳氣論》一卷，李繼皋《南行方》三卷，《鄭樵通志》載《治嶺南眾疾經效方》一卷。《廣南攝生方》一卷。以上六種系嶺南方，而無一種傳於本邦。賴有是書耳，可不寶重。謙又識
白話
《唐書藝文志》記載《嶺南急要方》三卷。鄭景岫《南中四時攝生論》一卷，李暄《嶺南腳氣論》一卷，李繼皋《南行方》三卷，《鄭樵通志》記載《治嶺南眾疾經效方》一卷。《廣南攝生方》一卷。以上六種屬於嶺南醫方，而沒有一種流傳到我國。幸虧有這本書而已，怎可不寶貴重視。謙又記。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。