原文
陶弘景名醫別錄中說紫花之人參。引述高麗人所唱之人參讚歌。此高麗想指前述之高句麗。其時高句麗國與漢、三國、南北朝對立。起於今遼寧省東邊道輯安縣。領有半島之北部與滿洲之一部。為產野生人參之地。該國採藥者認人參為仙草。有歌記載於弘景名醫別錄中。即現今朝鮮人赴鮮北採野山人參者。亦必於事前設祭臺。祈山神。然後三五成群。入山採尋。且互有連絡。以防猛獸。其文曰。
陶弘景在《名醫別錄》中說紫花的人參，引述高麗人所唱的人參讚歌。此高麗想是指前述的高句麗。其時高句麗國與漢、三國、南北朝對立，創始於今遼寧省東邊道輯安縣，領有朝鮮半島的北部與滿洲的一部，為野生人參的產地。該國採藥者認為人參是仙草，有歌記載於弘景的《名醫別錄》中。即現今朝鮮人赴鮮北採野山人參者，亦必於事前設祭台祈山神，然後三五成群入山採尋，且互相連絡以防猛獸。其文曰：
原文
「高麗人。贊人參。三椏五葉。背陽向陰。我來求之。⿰木殷樹相尋。」陶弘景又稱⿰木殷樹似桐。甚大。
「高麗人，讚人參，三椏五葉，背陽向陰，我來求之，⿰木殷樹相尋。」陶弘景又稱⿰木殷樹似梧桐，甚大。
原文
其實為Tilia murrensis或Tilia manshurica類之植物。至今朝鮮北部住民猶稱之。弘景系江蘇人。相距甚遠。考察為難。宜乎有此誤解也。又三椏五葉。為Panax類地上部之形態。高麗人所歌之人參贊。其所指之人參。當系Panax Ginseng 之類。（5）紫花之人參
其實為Tilia murrensis或Tilia manshurica類的植物，至今朝鮮北部住民仍稱之。弘景為江蘇人，相距甚遠，考察困難，難怪有此誤解。又三椏五葉為Panax類地上部的形態，高麗人所歌詠的人參讚，其所指的人參當為Panax Ginseng之類。（五）紫花的人參
原文
名醫別錄中所說人參之形相。謂一莖直上。四五相對。生紫色花。其實Panax Ginsong 之花部。從其全形觀之。決非紫色。紫色乃花蕊也。
《名醫別錄》中所說人參的形相，謂一莖直上，四五相對，生紫色花。其實Panax Ginseng的花部，從其全形觀之，決非紫色，紫色乃花蕊也。
原文
又宋之蘇頌與日之小野蘭山曾云朝鮮栽培之人參。其中稀有雄蕊帶紫色者。大體多為綠色云云。至於一莖直上云云。乃指植物地上部而言。余按弘景生於秣陵。（即今之南京）仕於齊高帝。齊都建康。與今之江蘇省江寧府附近。晚年遍歷諸國。隱居於句容縣之茅山。
又宋代的蘇頌與日本的小野蘭山曾說，朝鮮栽培的人參，其中稀有雄蕊帶紫色者，大體多為綠色云云。至於一莖直上云云，乃指植物地上部而言。我按弘景生於秣陵（即今南京），仕於齊高帝，齊都建康，即今江蘇省江寧府附近，晚年遍歷諸國，隱居於句容縣的茅山。
原文
（江蘇江寧府）又隱居於浙江省溫州府之陶山。彼所實地調查之處。採仙藥之地域。不出江蘇浙江。是則其採藥之地域。
（江蘇江寧府）又隱居於浙江省溫州府的陶山。他所實地調查之處，採仙藥的地域，不出江蘇、浙江，則其採藥的地域。
原文
遠離Panax Ginseng天然分布之區。彼所見之所謂Panax 人參。不過高句麗、百濟、上黨參之乾材。未能觀其生本。僅僅採得茅山所產植物之一種。即擬為仙草耳。（6）紫團參與紫色人參
遠離Panax Ginseng天然分布的區域。他所見的所謂Panax人參，不過是高句麗、百濟、上黨參的乾燥材料，未能看到生長的原植物，僅僅採得茅山所產植物的一種，即擬為仙草罷了。（六）紫團參與紫色人參
原文
中國古代對於人參之說明。往往附一紫字。如禮斗威儀中有「下有人參。上有紫氣。」陶弘景有人參之花為紫色。
中國古代對於人參的說明，往往附加一個紫字，如《禮斗威儀》中有「下有人參，上有紫氣」，陶弘景說人參的花為紫色。
原文
唐蘇恭之新修本草中有「太行山脈之紫團山生紫團參。」宋蘇頌之圖經本草中有「人參之蕊絲為紫白色」明陳嘉謨之本草蒙筌中有「紫團之參紫色而稍扁。」東洋古代之紫色。近於紅。與現今之紫色無甚相異。然現今中國、日本、朝鮮所產之人參。即Panax 之根。完全不帶紫色。而朝鲜之沙參。即Codonosis之根。則帶紫色者實不少。由此觀之。陳嘉謨所云之紫團參。或即Codonosis 之類歟。中尾博士據林縣誌考證紫團山之位置。斷定其所謂紫團參一名別谷參。
唐代蘇恭的《新修本草》中有「太行山脈的紫團山生紫團參」。宋代蘇頌的《圖經本草》中有「人參的蕊絲為紫白色」。明代陳嘉謨的《本草蒙筌》中有「紫團的人參紫色而稍扁」。東洋古代的紫色近於紅色，與現今的紫色無甚差異。然現今中國、日本、朝鮮所產的人參，即Panax的根，完全不帶紫色，而朝鲜的沙參，即Codonopsis的根，帶紫色者實不少。由此觀之，陳嘉謨所說的紫團參，或許即Codonopsis之類吧。中尾博士據《林縣誌》考證紫團山的位置，斷定其所謂的紫團參一名別谷參。
原文
小野蘭山本草啟蒙中譯陳嘉謨之紫團參為傅傳之紅肉。不無見解。（7）一椏五葉參
小野蘭山的《本草啟蒙》中將陳嘉謨的紫團參翻譯為傅傳的紅肉，不無見解。（七）一椏五葉參
原文
宋蘇頌圖經本草中述其目見之人參形態。謂「春生苗。近於深山背蔭⿰木殷漆之下者為多。初生小者三四寸許。一椏五葉。四五年後。生兩椏五葉。無花莖。至十年之後。生三椏。年深者生四椏。各有五葉。中心生一莖。俗名百尺杵。三月四月有花。細小如粟。蕊如絲。紫白色。秋後結子。或七八枚。大如豆。生者色青。紅則自落。生於泰山者。葉莖青。根白。尤易辨別）云云。此記載中所述形態。與Panax Ginseng 之形態符合者也。又唐慎微之大觀本草中所傳之人參圖與蘇頌之圖經本草中潞州人參之圖符合。而明李時珍本草綱目中所載之人參圖。亦大觀本草中潞州人參之流也。而李時珍以此潞州人參為真人參。然宋大觀四年敕撰之太平和劑局方中。有李時珍之薺蘆類與人參偽品之辨。而採錄大觀本草潞州人參之圖焉。明陳嘉謨本草蒙筌中。採錄威勝軍人參之圖。形態全不似Panax。亦不似潞州人參。明王圻之草木圖匯中所載人參之圖。亦大觀本草之潞州品與威勝軍品之流也。按據以上所述。可以推想宋時採用數種人參為藥料。流風所及。延至於明。李時珍以潞州參為正品。心州、兗州為偽品。從其說者漸多。日本貝原益軒、小野蘭山等依證類本草。認潞州人參即沙參。而據朝鲜醫書鄉藥集成方採用一椏五葉之品。蓋朝鲜自古為Panax 類之人參。當然可認為正品也。
宋代蘇頌《圖經本草》中記述其親眼所見的人參形態，謂「春生苗，近於深山背蔭⿰木殷漆之下者為多。初生小者三四寸許，一椏五葉，四五年後生兩椏五葉，無花莖，至十年之後生三椏，年深者生四椏，各有五葉，中心生一莖，俗名百尺杵。三月四月有花，細小如粟，蕊如絲，紫白色，秋後結子，或七八枚，大如豆，生者色青，紅則自落。生於泰山者葉莖青、根白，尤易辨別」云云。此記載中所述形態與Panax Ginseng的形態相符合。又唐慎微的《大觀本草》中所傳的人參圖與蘇頌《圖經本草》中潞州人參的圖相符合，而明代李時珍《本草綱目》中所載的人參圖，亦為《大觀本草》中潞州人參的流傳。李時珍以此潞州人參為真人參，然宋大觀四年敕撰的《太平和劑局方》中，有李時珍對薺苨類與人參偽品的辨別，而採錄《大觀本草》潞州人參的圖。明代陳嘉謨《本草蒙筌》中採錄威勝軍人參的圖，形態全不像Panax，亦不像潞州人參。明代王圻的《草木圖匯》中所載人參的圖，亦為《大觀本草》的潞州品與威勝軍品的流傳。按據以上所述，可以推想宋代採用數種人參為藥料，流風所及延至明代。李時珍以潞州參為正品，沁州、兗州為偽品，從其說者漸多。日本貝原益軒、小野蘭山等依《證類本草》認為潞州人參即沙參，而據朝鲜醫書《鄉藥集成方》採用一椏五葉的品類，蓋朝鲜自古即為Panax類的人參，當然可認為是正品也。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。