四、五代及宋時代（3）

然而自開寶六年至八十七年後的仁宗嘉祐五年，所出的《嘉祐本草》序文中。

有「國朝開寶年間兩次詔令醫士劉翰、道士馬志等共同撰集。又取醫家嘗用有效的藥物一百三十三種而附益之。仍命翰林學士盧多遜、李昉、王祐、扈蒙等重新刊定。於是有《詳定》之目並鏤版印行」之句。似乎二書同時刊刻。此《開寶重定》之序文曾見引用於《證類本草》。據稱自《新修本草》問世以來，已歷四百年，朱墨的區別以及新舊註的區別都已混亂雜沓。目的似為整理這些而作定本。此書在今日亦不流傳。

其次是《嘉祐補註本草》。其序存在於《證類本草》之中。

其中記載有「嘉祐二年（西元一○五七年）掌禹錫、林億、蘇頌等人奉仁宗詔令加以校正」等語。此書於嘉祐五年八月完成呈上。其目的是因為《開寶重定本草》已屬古本，宜重新刊印、修訂版本。諸家的醫書藥譜固不待言，即民間有效驗的藥物亦收載之。雖是經史百家的書籍，只要有與藥品相關的記載，無不蒐集。其體裁以《開寶重定本草》為本，遵循舊例朱墨雜書。凡所引之書，每條先以朱書「臣禹錫等謹按某書」。別條分項時，則末尾附記「見某書」。其引用書以《唐本》及《蜀本》為先，其他書則依照著作先後順序。以陶弘景書而增補的稱為《名醫別錄》，附其註於末尾。以《唐本》增補的為「唐本先附」。以《開寶重定本草》增補的為「今附」。新增加的為「新補」，各記於條末。又有當時有法而諸書所無的，經太醫院眾議，另立條項為「新定」而註之。屬舊註中陶弘景註的為「陶隱居云」。屬《唐本》的為「唐本注云」。屬《開寶》的註為「今注」。考據《開寶》傳記的為「今按」、「今詳」或「按」等，各以朱書於首。如此將《神農本草經》三百六十種、《別錄》一百八十二種、《唐本先附》一百十四種、《今附》一百三十三種、《有名未用》一百九十四種、《新補》八十二種、《新定》十七種，合計一千零八十二種，收載於二十卷。其篇首附以陶弘景《新修本草》、《開寶重定本草》三序。其形式大略依照《開寶重定本草》，概存於《證類本草》，故可於此窺見古本草的形式。李時珍評此書說：「雖有校修，無甚發明。」然而本書的目的與其說在發明，寧在保存。能保存舊貌，實是研究本草者的幸運。比《嘉祐補註本草》晚一年問世的是《圖經本草》。現今的《證類本草》有嘉祐六年九月蘇頌之序。據稱唐代永徽年間於《新修本草》之外雖有《藥圖》及《圖經》，又有明皇御製的《天寶單方藥圖》，頗便於藥物的考查。然而二書已散佚，鴻都秘府亦無其書。僅存《天寶方書》一卷。乃命儒臣編纂成《補註本草》。一面下詔天下，命各郡縣呈獻所產藥品的圖畫，仿照永徽故事以編述《圖經》。然而天下呈獻的圖畫雖以千數，其說明則詳略不定且多粗俗。如不專門整理校比以文字修飾，不成體統。掌禹錫為此奏請。最終以蘇頌擔任編纂之任。因此《嘉祐本草》的編者是掌禹錫，《圖經本草》則是蘇頌所編。究竟恰如《新修本草》與其《藥圖》及《圖經》的關係。然而二者宜視為合為一部之書。此書亦不見完本流傳於世。唯其文字則概為《證類本草》所引用。大抵就實物記述，故為考察古代藥品者所不可或缺。其次哲宗元祐七年。

（西元一○九二年）四川陳子承著《重廣補註神農本草圖經》二十三卷。《證類本草》曾收錄此書中林希之序。據此可見《嘉祐本草》及《圖經》雖已成書，世間醫生多未讀過，未能廣泛流傳。陳子承合二者為一，又加上古今的論說以及自己的見聞。然而此書現在亦不流傳，故其形式不明。李時珍於《本草綱目》的歷代諸家本草紀中，曾列《本草別說》之名而記載說：

「宋哲宗元祐年間閬中醫士陳承將《本草》及《圖經》二書合為一，中間添加數語，稱之為《別說》。高宗紹興末年，命醫官王繼先等人校正《本草》，也有新附，皆淺俗不見高論。」所說的是指陳子承的《本草》與王繼先等人的校正本，皆無高論。想來不是王繼先校正陳子承的《本草》。「淺俚無高論」之語見於《直齋書錄解題》，記載的是紹興校定的《本草》。李時珍因見到陳子承本或紹興本與否不得而知。其次是《證類本草》。此書本是四川唐慎微私人編撰。大觀二年（西元一一○八年）十月一日，艾晟之序文說：慎微因見聞所得，博採於《本草圖經》之外，得以備載數百種藥物，加上諸家方書。

以及經、子、傳記、佛書、道藏，凡說明物品功用的，都各附本藥。此書三十一卷、目錄一卷，約六十餘萬言，名為《經史證類備急本草》。然而此書未能廣泛流傳。集賢孫公得到其本而讚賞之，於是在處理政務之餘，命官校正，募集工匠雕刻版片，以廣流傳。這大概就是有所謂《大觀本草》的由來，應當就是指此。又政和六年（西元一一一六年）命曹孝忠等人校正此書，刊印發行，名為《政和新修經史證類備用本草》，即後來所稱《政和本草》的原本。

此書為古代本草書形式的最終形態。首先列舉自《神農本草》以下的歷代本草之文，再以墨蓋子區別。以下收錄慎微續添的諸家方書等文。此書經歷宋金元明，而屢見重訂改版。現今流傳的大約有二種：一為《大觀本草》，一為《政和本草》。關於此。

《四庫目略》記載「宋朝刻印的稱《大觀本草》，金朝刻印的稱《政和本草》」如此。應是事實。中尾萬三博士考證結果，所論亦同。又明朝諸版及據此的現今通行本，大抵以《別說》附加《本草衍義》之文於各藥之末。《別說》指的是陳子承《重廣補註神農本草》中子承所附的《別說》。關於此，《證類本草》卷三「丹砂」之末。

曾記載「晟近得武林陳承編次的《本草圖經》本，參校陳承的《圖經》之外，又以《別說》附著於後。其所言皆可稽查，不妄因而增入之。」如此。可見此乃大觀二年官版時所加，明白無疑。

又李時珍以此《別說》為「無高論」，亦未必恰當。《本草衍義》則成於政和六年的書。然而現今《政和本草》的金朝泰和甲子四年（西元一二○四年）晦明軒版。

印記有「增以寇氏衍義」，故有人說大概自此始加於《證類本草》（《政和本草》）。又明萬曆五年梅守德序文的《大觀本草》也附有《本草衍義》。然而此《大觀本草》，大概加於元朝大德本或明朝萬曆本。不論是哪一種，其附加的形式與《政和本草》一致。不知何時，《政和本》仿《大觀本》，或《大觀本》仿《政和本》。關於此的考證請割愛。總之，本書為研究本草者無二的寶典。

其次是《本草衍義》。乃政和六年寇宗奭所呈上的書，為了補助《嘉祐本草》及《圖經本草》的目的而作。其分類也依從之。本文二十卷及目錄一卷。其中起初三卷為序例。此書費了十餘年功夫方才完成，且所載皆不虛妄，故受到推重。此外又有《日華子諸家本草》，此書雖現今無流傳，在《政和本草》序例中的補註所引書傳記載說：

「國初開寶年間明人所撰，姓氏不詳，只稱日華氏大明序。集諸家本草，近世所用的藥物，各以寒溫性味花實蟲獸分類，論述其近用功狀甚為詳悉，共三十卷」。又其文屢見引用於《證類本草》之中。如前所述，宋代有力的本草多出於敕撰。一面可說中國本草學於此時達到頂點。不但本草，即關於醫學，一般也可見用心致力，已如前述。在實際治療方面，亦於神宗元豐年間。

（西元一○七八年至一○八五年）命天下名醫呈獻其得效秘方，使太醫局試驗製藥。徽宗的大觀年間，則使陳師文編撰《和劑局方》。此書與代表宋代病理學說的《三因方》同為宋代方書的代表，廣為後世所尊崇，也可見宋代醫藥之盛。