原文
凡粉，米粉也。《釋名》曰：粉，分也。研米，使分散也。夫米者，謂諸米。《說文》：米，粟實也。《爾雅翼》曰：古不以粟為谷之名。
白話
凡是粉，都是米粉。《釋名》說：粉，就是分散的意思。把米研磨，使它分散開來。所謂米，指的是各種米。《說文》說：米，是粟的果實。《爾雅翼》說：古代不把粟作為穀物的名稱。
粉
辨誤
粉13 句
原文
但米之有浮谷者，皆稱粟，然則米是粟實之稱也。《說文》：粉，傅面者也。
白話
但凡米中有帶殼的，都稱為粟，那麼米就是粟實的稱呼了。《說文》說：粉，是敷在臉上的東西。
原文
《韻會》云：古傅面，亦用米粉，又染之為紅粉。杶按：米者，九穀六米之米也。
白話
《韻會》說：古人敷面，也用米粉，又把它染成紅色的粉。我按：這裡的米，指的是九穀六米中的米。
原文
《周禮·地官》：舍人掌粟米之出入，注九穀六米者，九穀之中，黍、稷、稻、粱苽、大豆、六者，皆有米，麻與小豆、小麥、三者無米。故云：九穀六米。然則粉是六米粉明矣，不必俟余辨。
白話
《周禮·地官》記載：舍人掌管粟米的出入，註解說九穀六米，是指九穀之中，黍、稷、稻、粱苽、大豆，這六種，都有米，而麻與小豆、小麥，這三種沒有米。所以說：九穀六米。那麼粉是六米的粉就很清楚了，不必等我再來辯解。
原文
故宜呼稻米粉、黍米粉、稷米粉、梁米粉矣，無單稱粉之義也。《尚書·益稷》粉米之粉，別有其義可考。或曰，甘草粉蜜湯之粉，胡粉也。李彬之說，胡粉有毒，能殺蟲。《本草》曰：殺三蟲。陶弘景曰：療屍蟲。陳藏器曰：殺蟲而止痢也。由此諸說，則非胡粉能治蟲乎。然則，粉，必胡粉，而似非米粉也。
白話
所以應該稱為稻米粉、黍米粉、稷米粉、梁米粉，沒有單獨稱粉的道理。《尚書·益稷》中粉米的粉，另有其義可考。有人說，甘草粉蜜湯中的粉，是胡粉。李彬的說法，胡粉有毒，能殺蟲。《本草》說：殺三蟲。陶弘景說：療屍蟲。陳藏器說：殺蟲而止痢。從這些說法來看，難道不是胡粉能治蟲嗎？那麼，粉，必定是胡粉，而似乎不是米粉了。
原文
《事物記原》輕粉條曰：《實錄》曰：蕭史與秦繆公練飛雲丹，第一轉與弄玉塗之，名曰粉，即輕粉也，此蓋其始也（《實錄》乃《三儀實錄》也）。是燒其水銀者也。又胡粉條曰：《墨子》曰：禹作粉。
白話
《事物記原》輕粉條說：《實錄》記載：蕭史和秦穆公煉飛雲丹，第一轉給弄玉塗抹，稱為粉，就是輕粉，這大概是它的起源（《實錄》就是《三儀實錄》）。這是燒煉水銀而成的。又胡粉條說：《墨子》記載：禹製作粉。
原文
張華《博物志》曰：紂燒鉛作粉，謂之胡粉。
白話
張華《博物志》說：紂王燒煉鉛製作粉，稱為胡粉。
原文
《續事》：始曰鉛粉，即所造也（杶按：鉛粉蓋粉鉛之誤）。
白話
《續事》：開始稱為鉛粉，就是所製作的（我按：鉛粉大概是粉鉛的訛誤）。
原文
上二說，雖出《實錄》，蓋諸家雜說，而非事實也。飛雲丹之說，涉怪誕矣。或曰粉鉛粉，或曰粉輕粉。雖然，古書單稱粉者，多是米粉也。《益稷》曰粉米，蓋指其形狀。
白話
以上兩種說法，雖然出自《實錄》，大概是各家雜說，而非事實。飛雲丹的說法，涉及怪誕了。有人說是粉鉛粉，有人說是粉輕粉。儘管如此，古書中單獨稱粉的，多是米粉。《益稷》說粉米，大概是指它的形狀。
原文
《周禮·人職》曰：粉餐，況復從米分聲，則皆似指六米也。胡粉、輕粉，以其物似米粉，而得粉名矣。然則粉，非胡粉、輕粉明矣。
白話
《周禮·人職》說：粉餐，何況粉字從米分聲，那麼都像是指六米。胡粉、輕粉，因為它們的物質像米粉，而得到粉的名稱。那麼粉，不是胡粉、輕粉就很清楚了。
原文
凡方書，曰胡粉，曰粉粉，曰數值，未嘗見單呼粉者，今唯甘草粉蜜湯一方，《金匱》謂之粉與蜜，方名亦謂之粉蜜湯，故後世醫者惑焉。
白話
凡是方書，說胡粉，說粉粉，說數值，從未見過單獨稱粉的，現在只有甘草粉蜜湯一方，《金匱》稱它為粉與蜜，方名也稱為粉蜜湯，所以後世的醫者感到困惑。
原文
或曰胡粉，或曰輕粉，或曰稻米粉，殊不知《千金方》及《翼方》、《外臺秘要》既謂之粱米粉，豈可不取徵於三書乎？今略謂之粉蜜湯者，猶桂枝加桂湯之桂耶。況復試之粱米粉，最有效矣。
白話
有人說是胡粉，有人說是輕粉，有人說是稻米粉，卻不知道《千金方》以及《翼方》、《外臺秘要》已經稱它為粱米粉，怎麼能不從這三本書中取證呢？現在簡略稱為粉蜜湯，就像桂枝加桂湯中的桂一樣。何況再試用粱米粉，最有效了。
原文
由是觀之，《金匱》方內，脫粱米二字明矣。天下醫者惑，則其證不治，可嘆乎哉！
白話
由此看來，《金匱》方內，脫漏粱米二字是很明顯的。天下的醫者感到困惑，那麼這個病證就無法治療了，可嘆啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。