原文
凡仲景之方，二百十餘方。而其內用生薑之方，六十有餘首。並用大棗之方，四十有七首。
白話
凡是張仲景的方劑，共有二百一十多首。其中內科使用生薑的方劑有六十多首。同時使用大棗的方劑有四十七首。
生薑
互考（1）
生薑32 句
原文
又其內生薑五兩，對大棗十二枚之方二首（十二枚乃四兩之例，若去核則為三兩）對十枚之方一首（十枚乃三兩八銖之例），對十五枚之方一首（十五枚乃五兩之例）。生薑六兩，對大棗十二枚之方一首。生薑四兩，對大棗十二枚之方一首。生薑一兩，對大棗十枚之方一首。
白話
另外，其中生薑五兩配大棗十二枚的方劑有兩首（十二枚相當於四兩的例子，若去核則為三兩），配十枚的方劑有一首（十枚相當於三兩八銖的例子），配十五枚的方劑有一首（十五枚相當於五兩的例子）。生薑六兩配大棗十二枚的方劑有一首。生薑四兩配大棗十二枚的方劑有一首。生薑一兩配大棗十枚的方劑有一首。
原文
生薑半斤，對大棗三十枚之方一首（三十枚者十兩之例）。如此數方，無不專取生薑、大棗之功者。
白話
生薑半斤配大棗三十枚的方劑有一首（三十枚相當於十兩的例子）。這幾首方劑，無不專門取生薑、大棗的功效。
原文
又桂枝湯，去加之方，二十有六首，及越婢湯之方三首，葛根湯之方二首，小柴胡湯之方五首，文蛤湯，防己黃耆湯，以上十三方，凡三十有九首。
白話
另外桂枝湯的加減方有二十六首，以及越婢湯三首，葛根湯二首，小柴胡湯五首，文蛤湯，防己黃耆湯，以上共十三方，總共三十九首。
原文
皆以生薑三兩，對大棗十二枚，雖他品加減之。亦至生薑、大棗，無有變之者何也？其證不變故乎？又別有妙用乎？
白話
都是用生薑三兩配大棗十二枚，即使其他藥物有所增減，到了生薑、大棗這兩味藥，卻沒有改變，這是為什麼呢？是因為證候沒有改變的緣故嗎？或者另有妙用呢？
原文
由此觀之，姜與棗者，雖為日用餌食之物，亦仲景方內二味必相對者多，則蓋似有調和之意。故後世謬仿之，方後必有謂薑、棗水煎者。雖似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。
白話
由此看來，生薑與大棗雖然是日常食物，但在張仲景的方劑中，這兩味藥經常相互配對，似乎具有調和的作用。因此後世錯誤地模仿，在方劑後面必定寫上生薑、大棗用水煎煮。雖然看似採用了仲景的方法，卻不了解它們真正功效所在。
原文
殊不知生薑、大棗之於其證也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝湯小柴胡湯，二方之證徵之。
白話
殊不知生薑、大棗對於各自的證候，每首方劑都有它們能治療的毒邪。應當用桂枝湯、小柴胡湯這兩首方劑的證候來驗證。
原文
若以日用餌食之物推之，則如粳米、赤小豆、大小麥、香豉、酒酢、飴蜜、白酨酒、薤蔥之類，其謂之何矣？
白話
如果用日常食物的角度來推斷，那麼粳米、赤小豆、大小麥、香豉、酒醋、飴糖蜂蜜、白酨酒、薤白蔥之類的東西，又要怎麼解釋呢？
原文
杶以為如此諸品，亦或有所建單用之功者，或有所助諸藥之毒者。
白話
我認為像這些物品，有些或許能單獨建立功效，有些或許能輔助各藥物的作用。
原文
余故曰：不可以日用餌食之物推之，然夫如姜與棗，亦別有大勇力者矣，宜以考證中諸方察之。
白話
因此我說：不能用日常食物的角度來推斷。然而像生薑與大棗，也有特別強大的功效，應當從考證中的各首方劑來考察。
原文
夫孔子每食不撤姜，曾晰常嗜羊棗，亦不可以藥中薑、棗見之。今以此為治病之材，則又有大攻毒之功。凡藥材以餌食見之，則至桂枝究矣。
白話
孔子每餐都不撤去生薑，曾晰經常喜歡吃羊棗，這些也不能用藥中的生薑、大棗來看待。現在用它們作為治病的材料，則又有大力攻毒的功效。凡是藥材如果只用食物的角度來看待，那麼就到了桂枝湯才算是究竟。
原文
古者薑、桂、棗、慄，以為燕食庶羞之品，故內則曰：棗、慄、薑、桂。
白話
古代的生薑、肉桂、大棗、栗子，用作宴會食物和美味的物品，所以《內則》說：棗、栗、薑、桂。
原文
呂覽有言，和之美者，陽樸之姜，招搖之桂。是乃古人所常食之物也，又何毒之有？
白話
《呂氏春秋》說，調味品中美好的，是陽樸的生薑，招搖的肉桂。這是古人經常食用的東西，又有什麼毒呢？
原文
雖然，良醫橐而藥之，則雖穀肉果菜，亦皆為治病良材，而無有所不驅除其病毒者。
白話
雖然這樣，但良醫如果用心使用它們，那麼即使是穀物、肉類、水果、蔬菜，也都可以成為治病的良材，沒有不能驅除病毒的了。
原文
東洞翁有言曰：藥之為毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生薑之治嘔也。猶桂枝之治上衝，大棗之治拘攣矣。當此時，豈以日用餌食之物論之乎？
白話
東洞先生說：藥物之所以有毒，有毒就是有效，有效就是有毒，這話真是了解得很透徹啊！生薑治療嘔吐，就像桂枝治療上衝、大棗治療拘攣一樣。在這個時候，怎麼能用日常食物的觀點來討論呢？
原文
是以至大棗、生薑相對之方，則又有所合治之功也。
白話
因此凡是使用大棗、生薑相互配伍的方劑，則又具有合治的功效。
原文
如其量法多少，則其功用，亦有所不同者也。
白話
至於用量的多少，那麼它們的功效，也會有所不同。
原文
《集驗方》（《外臺秘要》所引）療肺痿，有生薑五兩、甘草二兩、大棗十二枚之方。
白話
《集驗方》（《外臺秘要》所引用）治療肺痿，有生薑五兩、甘草二兩、大棗十二枚的方劑。
原文
《古今錄驗》（同上）療上氣，有甘草三兩、桂枝四兩，生薑一斤之方。
白話
《古今錄驗》（同上）治療上氣，有甘草三兩、桂枝四兩、生薑一斤的方劑。
原文
由是觀之，桂枝與薑、棗，豈以日用餌食之物論之乎？況又於其單用獨立之方乎？醫者其詳諸。
白話
由此看來，桂枝與生薑、大棗，怎麼能用日常食物的觀點來討論呢？何況還有那些單獨使用這些藥物的方劑呢？醫者應當詳細了解。
原文
厚朴生薑半夏甘草人參湯證不具，但云：發汗後腹脹滿者主之。
白話
厚朴生薑半夏甘草人參湯的證候記述不完整，只說：發汗後腹脹滿的用它主治。
原文
脹滿是厚朴之所主也，今其生薑為半斤，半夏為半升，豈無嘔吐兼發之證矣乎？《方極》、《類聚方》可並考。
白話
脹满是厚朴所主治的，如今生薑用了半斤，半夏用了半升，難道沒有嘔吐兼發的證候嗎？《方極》、《類聚方》可以一併參考。
原文
桂枝枳實生薑湯證曰：心中痞，諸逆，心懸痛。東洞翁曰：痞下疑脫滿字。今因此說，則心中痞滿者，是枳實之所主。而諸逆者，蓋上逆吐逆嘔逆之謂也。上逆者，桂枝之所治也。吐逆嘔逆者，生薑之所治也。
白話
桂枝枳實生薑湯的證候說：心中痞悶，各種逆氣上衝，心懸痛。東洞先生說：痞字下面似乎脫落了滿字。根據這個說法，那麼心中痞滿的，是枳實所主治的。而各種逆氣，大概是指上逆、吐逆、嘔逆。上逆的，是桂枝所主治的。吐逆嘔逆的，是生薑所主治的。
原文
橘皮枳實生薑湯證，不具。杶按：此方蓋橘皮之證多，故為一斤。枳實之證少，故為三兩。今加生薑半斤者，豈無有嘔證多矣乎哉？故此方嘔證不具者，蓋屬闕文。宜以諸湯加生薑半斤之方推知之。
白話
橘皮枳實生薑湯的證候，不完整。我按：此方橘皮主治的證候多，所以用一斤。枳實主治的證候少，所以用三兩。現在加入生薑半斤的，難道不是嘔證很多嗎？所以此方嘔證不完整，大概屬於脫漏的文字。應當根據各首方劑加生薑半斤的方劑來推斷瞭解。
原文
黃耆桂枝五物湯證，不具。此方本於桂枝加黃耆湯方內加黃耆一兩，足前成三兩，生薑三兩，足前成六兩，而去甘草二兩，但煮法水率不同耳。
白話
黃耆桂枝五物湯的證候，不完整。此方本是在桂枝加黃耆湯的方劑內加黃耆一兩，累加前方的變成三兩，生薑三兩，累加前方的變成六兩，而去掉甘草二兩，只不過煎煮的水量比例不同罷了。
原文
故東洞翁曰：桂枝加黃耆湯證，而嘔不急迫者主之，是所以生薑之為六兩也。
白話
所以東洞先生說：桂枝加黃耆湯的證候，而嘔吐不急迫的用它主治，這就是生薑用到六兩的原因。
原文
厚朴七物湯證，不具。此方雖生薑、大棗相對，亦生薑多於大棗，則豈得無嘔證不具乎？
白話
厚朴七物湯的證候，不完整。此方雖然生薑、大棗相互配對，但也是生薑多於大棗，難道不是嘔證不完整嗎？
原文
故東洞翁曰：此方於厚朴三物湯桂枝去芍藥湯二方內，更加生薑二兩，足前成五兩，蓋二方證而嘔者主之。
白話
所以東洞先生說：此方在厚朴三物湯、桂枝去芍藥湯二首方劑內，再加生薑二兩，累加前方的變成五兩，大概是這二首方劑的證候而有嘔吐的用它主治。
原文
半夏厚朴湯證曰：病人胸中似喘不喘，似嘔不嘔，似噦不噦，徹心中憤憤然無奈。杶按：是疑非此方全證，何則？生薑、半夏之為功，本惟治嘔吐。然今於此方，何其謂似嘔不嘔乎？若其然，則似無生薑、半夏之所治之證矣。
白話
半夏厚朴湯的證候說：病人胸中好像氣喘又不是氣喘，好像嘔吐又不是嘔吐，好像呃逆又不是呃逆，整個心裡昏昏然地沒有辦法。我按：這似乎不是此方的完整證候，為什麼呢？生薑、半夏的功效，本來只是治療嘔吐。然而在這個方劑中，為什麼要說似嘔不嘔呢？如果是那樣的話，似乎就沒有生薑、半夏所主治的證候了。
原文
今依《千金方》，則作治胸滿心下堅（按《千金方》及冀硬字皆作堅，此堅字亦硬字也）。
白話
現在依照《千金方》，則記載治療胸滿心下堅硬（按：《千金方》及冀本硬字都寫作堅，這個堅字也是硬的意思）。
原文
咽中帖帖，如有炙肉臠，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有嘔逆之狀。
白話
咽中帖帖作響，好像有烤肉塊一樣，吐不出來，咽不下去，這是吐不出、咽不下，好像有嘔逆的樣子。
原文
故有生薑五兩，半夏一升，此方豈惟婦人之治耶？雖男子亦有此證，則宜施之。
白話
所以有生薑五兩、半夏一升，此方難道只是治療婦人的嗎？即使男子也有這個證候，也適宜使用它。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。