原文
明·李春懋曰：凡仲景方法，用米者皆稻米。
白話
明代李春懋說：凡是張仲景的方劑，用米的都是稻米。
粳米
辨誤
粳米10 句
原文
王叔和改稻米作粳米，後世方家仿之，不知其是非。余曰：其是是非非，春懋所能知也。
白話
王叔和把稻米改成粳米，後世的醫家跟著這樣做，不知道這樣做是對還是錯。我說：這個是是非非，李春懋能夠分辨清楚。
原文
夫人未嘗知所以仲景方法，與病證相對，而何得分辨糯粳二米之功乎哉？夫稻也者，粳糯通稱也。稌亦然。
白話
一般人不曾了解張仲景方劑與病證相對應的道理，又怎麼能分辨糯米和粳米兩種米的功用呢？所謂稻，是粳米和糯米的通稱。稌也是一樣。
原文
顏師古刊誤正俗（《本草綱目》掌禹錫所引證）。《本草》稻米，即今糯米也。或通呼粳糯為稻。《禮記》曰：稻，曰嘉蔬。
白話
顏師古《刊誤正俗》中記載（被《本草綱目》掌禹錫引用）。《本草》說的稻米，就是現在的糯米。有時也把粳米和糯米通稱為稻。《禮記》說：稻，稱為佳蔬。
原文
孔子曰：食夫稻。《周官》有稻人。鄭玄曰：以水澤之地，種穀也。杶按：谷者粳糯並稱焉。漢有稻田使者，是通指糯粳而言。所以後人混稱，不知稻即糯也。顏說非也，禹錫亦不知其非也。
白話
孔子說：吃那稻。《周官》有稻人這個官職。鄭玄說：在低窪水澤之地，種植穀物。杶按：谷是粳米和糯米的通稱。漢代有稻田使者，是指糯稻和粳稻都包括在內。所以後人混亂稱呼，不了解稻就是糯米。顏師古的說法不對，掌禹錫也不知道這個錯誤。
原文
既謂通呼粳糯為稻，並通指粳糯而言，而又云後人混稱，不知稻是即糯也。
白話
既然說粳米和糯米都通稱為稻，並且都包括粳米和糯米在內，卻又說後人混亂稱呼，不知道稻就是糯米。
原文
今依此二說，而謂漢以上無粳米，皆是臆度不足取焉，李春懋亦未知此謬矣。王叔和改稻米作粳米。
白話
現在依據這兩種說法，卻說漢代以前沒有粳米，都是主觀臆測不值得採納，李春懋也不知道這個錯誤。王叔和把稻米改成粳米。
原文
此說未知出於何書，但《外臺秘要》第五溫瘧病方內，引《千金》論白虎加桂枝湯，服度煮法後曰：《傷寒論》云：用秕粳米。不熟稻米是也。今校之《千金》二方，無所見焉。古本有此說，亦不可知矣。
白話
這個說法不知道出自哪本書，但《外臺秘要》第五卷溫瘧病方中，引用《千金要方》論述白虎加桂枝湯，服法煮法後說：《傷寒論》說：用秕粳米。就是不熟的稻米。現在校對《千金要方》這兩首方劑，沒有見到這個記載。古代版本是否有這個說法，也無法確知了。
原文
我們常依仲景之方，而試粳米之功，奏其方之效，則今粳米，即古粳米，不俟余辨矣。醫者苟用之，不別粳糯亦可也。殊不知粳糯，即是一稻米矣。
白話
我們常依照仲景的方劑，嘗試粳米的功效，看那方劑的效果，那麼現在的粳米，就是古代的粳米，不需要我再辯解了。醫生如果用它，不區分粳米糯米也可以。只是不知道粳米和糯米，原本就是同一種稻米罷了。
原文
又按《肘後方》，治卒腹痛，粳米煮飲之，是即附子粳米湯方內，用粳米之意，葛洪蓋取之乎。
白話
又考查《肘後方》，治療突然腹痛，用粳米煮汁服用，這就是附子粳米湯方中使用粳米的用意，葛洪大概是取這個意思吧。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。