原文
主治胸脅苦滿也。旁治寒熱往來、腹中痛、脅下痞硬。考證
白話
主治胸脅苦滿。兼治寒熱往來、腹中痛、脅下痞硬。考證
柴胡
柴胡
柴胡16 句
原文
小柴胡湯證曰：胸脅苦滿、往來寒熱。又云：腹中痛。又云：脅下痞硬。柴胡加芒硝湯證曰：胸脅滿。
白話
小柴胡湯證說：胸脅苦滿、往來寒熱。又說：腹中痛。又說：脅下痞硬。柴胡加芒硝湯證說：胸脅滿。
原文
柴胡去半夏加栝蔞湯，證不具也。（說在互考中）
白話
柴胡去半夏加栝蔞湯，證候不完備。（說明在互考中）
原文
柴胡薑桂湯證曰：胸脅滿、微結。又云：往來寒熱。
白話
柴胡薑桂湯證說：胸脅滿、微結。又說：往來寒熱。
原文
大柴胡湯證曰：心下急、鬱郁微煩。又曰：往來寒熱。又曰：心下滿痛。以上五方，柴胡皆八兩。柴胡桂枝湯證曰：心下支結。以上一方，柴胡四兩而八兩之例。
白話
大柴胡湯證說：心下急、鬱郁微煩。又說：往來寒熱。又說：心下滿痛。以上五方，柴胡都是八兩。柴胡桂枝湯證說：心下支結。以上一方，柴胡四兩，而為八兩之例。
原文
上歷觀此諸方，柴胡主治胸脅苦滿也。其他治往來寒熱、或腹中痛、或嘔吐、或小便不利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。
白話
從上面所列舉的各方來看，柴胡主治胸脅苦滿。其他如治往來寒熱、或腹中痛、或嘔吐、或小便不利，都是這些方劑的整體功效。而非柴胡一味藥所能主治。
原文
為則按：《傷寒論》中，寒熱、腹痛、嘔吐、小便不利，而不用柴胡者多矣。胸脅苦滿而有前證，則柴胡主焉。此可以見柴胡之所主治也。互考
白話
為則按：《傷寒論》中，有寒熱、腹痛、嘔吐、小便不利等症狀而不用柴胡的情況很多。若有胸脅苦滿並具有前述症狀，則柴胡為主藥。由此可見柴胡所主治的病症。互考
原文
柴胡去半夏加栝蔞湯，其證不具也。以渴，故代半夏以栝蔞也。
白話
柴胡去半夏加栝蔞湯，其證候不完備。因為口渴，所以用栝蔞替代半夏。
原文
今試諸世所謂瘧疾，胸脅苦滿而渴者，甚有效焉。其無有胸脅苦滿證，則終不知也。然則胸脅苦滿證，其脫也明矣。辨誤
白話
如今試用於世人所說的瘧疾，對於胸脅苦滿而口渴的，很有效。若沒有胸脅苦滿的證候，則始終不見效。這樣看來，胸脅苦滿證的重要就很明顯了。辨誤
原文
《本草綱目》柴胡部中，往往以往來寒熱為其主治也。
白話
《本草綱目》柴胡部中，往往把往來寒熱作為柴胡的主治。
原文
夫世所謂瘧疾，其寒熱往來也劇矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。
白話
世人所說的瘧疾，其寒熱往來很劇烈；而有用柴胡治好，也有治不好的。
原文
於是質之仲景氏之書，其用柴胡也，無不有胸脅苦滿之證。
白話
因此以仲景的書為準，他使用柴胡，無一不是有胸脅苦滿之證。
原文
今乃施諸胸脅苦滿而寒熱往來者，其應猶響之於聲。非直瘧也，百疾皆然。無胸脅苦滿證者，則用之無效焉。然則柴胡之所主治，不在彼而在此。品考
白話
如今用於胸脅苦滿而寒熱往來的症狀，其效果如同聲音之於回響。不只是瘧疾，百病都是如此。沒有胸脅苦滿證的，使用它就無效。如此看來，柴胡所主治的，不在那裡而在此處。品考
原文
柴胡 處處出焉。本草以產於銀州銀縣者為上品也。本邦藥鋪所鬻者有二品。曰鎌倉柴胡，曰河原柴胡也。蓋河原柴胡者，非柴胡之種也，不可用焉。
白話
柴胡處處都有出產。本草以產於銀州銀縣的為上品。本國藥鋪所出售的有二種。叫鎌倉柴胡，叫河原柴胡。河原柴胡不是柴胡的種，不能用。
原文
鎌倉柴胡者尤佳，去須及頭，以粗布指拂拭之，銼而用焉。雷斆、陳子承，稱柴胡香氣甚矣。
白話
鎌倉柴胡最好，去掉鬚根和頭部，用粗布擦拭，銼碎後使用。雷斆、陳子承稱讚柴胡香氣很濃。
原文
而本邦之產，比諸產漢土者，形狀則同，氣味則薄，因稽諸說。嫩則香美也，老則不也。張元素曰：氣味俱清，故今用鎌倉柴胡也。
白話
而本國的產品，與漢土所產相比，形狀相同，氣味則較淡。查考各家的說法，嫩的香美，老的則不香。張元素說：氣味都清，所以現在用鎌倉柴胡。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。