人參

主要治療心下痞堅、痞硬、支結等症狀。同時也能治療食慾不振、嘔吐、經常流口水、心痛、腹痛、煩躁心悸。考證：木防己湯的適應症提到：「心下痞堅」。以上一個方劑，人參用量為四兩。

人參湯的適應症提到：「心中痞悶」；又提到：「經常流口水、長時間不見好轉」。桂枝人參湯的適應症提到：「心下痞硬」。半夏瀉心湯的適應症提到：「嘔吐且腸鳴、心下痞悶」。生薑瀉心湯的適應症提到：「心下痞硬、乾噯氣帶有食物腐臭味」。

甘草瀉心湯的適應症提到：「心下痞硬且脹滿、乾嘔、心煩」；又提到：「不想吃東西、討厭聞到食物的氣味」。

小柴胡湯的適應症提到：「沉默不想吃東西、心煩、容易嘔吐」。又說：「胸中煩悶」。又說：「心下悸動」。又說：「腹中疼痛」。

吳茱萸湯的適應症提到：「吃下穀物就想嘔吐」。又說：「乾嘔、吐出涎沫」。大半夏湯的適應症提到：「嘔吐且心下痞硬」。茯苓飲的適應症提到：「氣脹滿、無法進食」。乾薑黃連黃芩人參湯的適應症提到：「食物剛入口就吐出來」。

桂枝加芍藥生薑人參新加湯的適應症，沒有詳細記載（說明在「互考」中）。六物黃芩湯的適應症提到：「乾嘔」。白虎加人參湯的適應症，沒有詳細記載。

（說明在「互考」中）。生薑甘草湯的適應症提到：「咳嗽、吐涎沫不止」。以上十四個方劑，人參用量都是三兩。柴胡桂枝湯的適應症提到：「心下支結」。乾薑人參半夏丸的適應症提到：「嘔吐不止」。四逆加人參湯的適應症，沒有詳細記載（說明在「互考」中）。

以上三個方劑，其中使用人參的量，或是一兩半，或是一兩，但也屬於三兩的範例。附子湯的適應症，沒有詳細記載。

（說明在「互考」中）。黃連湯的適應症提到：「腹中疼痛、想嘔吐」。

旋覆花代赭石湯的適應症提到：「心下痞硬、噯氣無法消除」。

大建中湯的適應症提到：「心胸中劇烈寒痛、嘔吐而無法進食」。以上四個方劑，人參用量都是二兩。

以上綜觀這些方劑，人參主要治療心下結實的病症。所以能治療心下痞堅、痞硬、支結。同時也能治療食慾不振、嘔吐、經常流口水、心痛、腹痛、煩躁心悸。這些也都是因為結實所引起的，由人參來主治。

為則按：人參、黃連、茯苓這三味藥，它們的功效大體相同而略有差異。

人參治療心下痞硬伴隨心悸，黃連治療心中煩悶伴隨心悸，茯苓治療肌肉跳動、筋脈抽搐伴隨心悸，不可不知道啊。互考

木防己湯條文說：「心下痞堅，痊癒後又復發的，用木防己湯去石膏、加茯苓芒硝湯主治。」這是人參與芒硝分別治療心下痞硬與痞堅的區別。由此可見古人用藥不隨便。

大抵在初期，心下痞堅還比較輕緩，稱為痞硬也可以，所以使用人參。復發而不癒，痞的堅硬程度必定加重，所以使用芒硝。半夏瀉心湯，脫落了「硬」字。甘草瀉心湯，這個方劑中甘草用量加倍。生薑瀉心湯，是加生薑的方劑。而它們都說治療心下痞硬，那麼半夏瀉心湯脫落「硬」字就很明顯了。

吳茱萸湯、茯苓飲、乾薑黃連黃芩人參湯、六物黃芩湯、生薑甘草湯，都使用人參三兩。

而條文說治療咳嗽吐涎沫、嘔吐下利，沒有說治療心下痞硬。

於是綜合考察仲景治療咳嗽吐涎沫、嘔吐下利的方劑中，那些沒有人參的，佔了十之八九。

如今依照人參的根本法則，用這五個湯劑施治於心下痞硬，同時又有咳嗽吐涎沫、嘔吐下利的患者，效果如響應聲。

由此看來，這五個湯劑的適應症，全都是心下痞硬的病邪所致啊！

桂枝加芍藥生薑人參新加湯，它的適應症沒有詳細記載。條文說：「發汗後身體疼痛」，這是桂枝湯的適應症；既然如此，芍藥、生薑、人參的適應症就缺失了。說明在《類聚方》中。

白虎加人參湯的四條條文之下，都沒有使用人參的適應症。

大概張仲景使用人參三兩，必定有「心下痞硬」的適應症。

唯獨這個方劑不是這樣。因此考證《千金方》、《外臺秘要》，都認為應以白虎湯為主，所以現在完全遵從這種說法。乾薑人參半夏丸，依照主治的法則，試著推論它的功效。心下結實的病邪，導致嘔吐不止的，確實適用。

它所主治的，大致與大半夏湯所主治的病症大同小異，只是有緩急的區別。

四逆加人參湯，它的適應症沒有詳細記載。怕冷、脈微而又下利，這是四逆湯所主治的；而看不到人參的適應症。

這個方劑雖然加入人參僅僅一兩，但沒有相應的適應症，為什麼要加它呢？很顯然是脫落了心下的病症。附子湯的適應症沒有詳細記載。這個方劑與真武湯相比，只差一味藥。但在方劑的用意上，卻大有差別。

附子湯，以白朮、附子為君藥，主治身體疼痛，或是小便不利，或是心下痞硬。

真武湯，以茯苓、芍藥為君藥，主治肌肉跳動、筋脈抽搐，拘攣、嘔逆，四肢沉重疼痛。

旋覆花代赭石湯，使用人參二兩，並且有「心下痞硬」的適應症，這是小半夏湯加減而成的方劑。二兩，懷疑應當作三兩。辨誤

甄權說：「人參補虛。」這是錯誤的。這句話一出來，流傳毒害千年。從前張仲景使用人參，沒有比防己湯更多的了。那個湯證說：「支飲、氣喘胸滿、心下痞堅、面色黑。」未曾見過說補虛的。又說：「虛證的人就會痊癒，實證的人三天後復發。」

再次給予防己湯而不痊癒的，用「去石膏、加茯苓芒硝湯」主治。這就是他之所以犯錯的原因嗎？其實大有不然。大抵漢代以後，文字訓詁不古的情況很多，所以難以解釋。

古語說：「有（病邪）就是實，無（病邪）就是虛。」所以使用防己湯。

而心下痞堅消除後，屬於虛而無病邪的，就會痊癒。即使當下痊癒了，但如果心下痞堅仍然實而有病邪的，三天後會復發。再次給予防己湯而不痊癒的，不只是痞硬，而是已經形成堅硬了，這不是人參所主治的，而是芒硝所主治的，所以人參照舊使用，而加入芒硝、茯苓。由此看來，不能說人參補虛。

孫思邈說：「沒有人參，就用茯苓代替。」這個說法雖然錯誤，但人參不補虛，而是治療心下的疾病，也足以證明。大概人參補虛的說法，是從甄權開始的。

這種說法滔滔不絕，天下到處都是。《本草》最終引用《廣雅》和五行學說，記載的是人參的名義，哪裡是人參的實際功效呢？學者要仔細分辨。

我讀《本草》，讀到人參能養元氣時，未嘗不闔上書本而感嘆。說：唉，真可悲啊，人們的迷惑！

所謂元氣，是天地根源的一種氣，運動時為陽，靜止時為陰，陰陽巧妙結合，於是產生萬物，稱呼它的主宰作用，叫做造化之神。

而人，並不是造化之神，所以人是由人生出的，而神不能生出人，更何況是元氣呢？

至於人的元氣，是出生之初，賴以生存的，醫家所說的先天之氣。用穀物、肉類、水果、蔬菜來養護它，是所謂後天之氣。

雖然如此，元氣的說法，聖人不曾說過，所以經典中沒有記載。戰國以後，才開始有這種言論。鶡冠子說：「天地形成於元氣。」董仲舒《春秋繁露》說：「君王正則元氣和順。」揚雄《解嘲》說：「大氣包含元氣。」孔安國《虞書注》說：「昊天是指元氣廣大。」《漢書·律曆志》說：「太極元氣，包含為一。」班固《東都賦》說：「降下煙熅，調和元氣。」

這幾處，都是說天地的元氣，而不是人的元氣。

《素問》說：「天的大氣托舉著它」，說的是把地懸繫在中央而不墜落。又說：「三焦，是原氣的別使。」說的是皮膚毫毛的末梢，溫暖舒緩的氣。這些還勉強可以說得通。但這是理論性的言論，對臨床醫學有什麼益處呢？

又說：「用穀物、肉類、水果、蔬菜來保養精氣」，這是自古以來的法則，沒聽說用草根樹皮來保養人的元氣的。大概元氣的說法出自道家，道家崇尚延年益壽，所以建立元氣作為最高理論。

秦漢以後，道家日益興盛，而陰陽五行元氣的學說，蔓延開來無法清除，醫學之道被埋沒昏暗，正是因為這個緣故，豈能不感慨呢！

醫學技術屬於人事，元氣屬於天事，所以仲景不談論它。

用穀肉果菜來養精，而說人參能養元氣，未曾有人這樣說過。

由此看來，說人參養元氣的，是後世的說法，不可聽從了。

東垣李氏說：「張仲景說：病人汗後，身體發熱、失血、脈沉遲的，以及下利、身體發涼、脈微、血虛的，都應加入人參。古人治療血脫，是補益氣。血不能自己生長，必須生發陽氣。大概陽氣生發，則陰氣增長，而血液才會旺盛。」

如今逐一考證《傷寒論》，書中說：「下利停止而亡血，用四逆加人參湯主治。」李氏是根據這句話嗎？然而加入的人參僅僅一兩而已。

四逆加人參湯，再加茯苓，就變成茯苓四逆湯，而條文中沒有提到血證，可見人參並不是為了亡血而用。

而且仲景治療吐血、鼻出血、產後亡血，方劑中都沒有用到人參，這就更加足以證明，李氏的說法虛妄啊！

從此以後，只要有血脫的患者，就不審查其適應症，一概使用人參，也同樣虛妄啊！

有人問：「您說仲景用人參治療心下痞硬，而大黃黃連瀉心湯之類的方劑，沒有人參，難道也有說法嗎？」回答說：「有。你讀書為何如此粗心？大黃黃連瀉心湯說：心下痞，按之柔軟。而對於人參，各個方劑都說心下痞硬。『硬』與『濡』這兩個字，就可以看出它們的區別了。」品考

人參：產自上黨的，古代被列為上品，朝鮮產的次之。如今，上黨不再出產，而朝鮮產的也少了。那些從朝鮮來的，味道甘甜，不是它的真正藥性。

所以用於仲景所說的「心下痞硬」來試驗，卻沒有效果，不可使用了。源順的《和名抄》說人參，讀作「久末乃伊」。

大概本國的習俗，稱熊膽為「久末乃伊」，而也稱人參為「久末乃伊」，這是根據味道來命名的。

由此看來，本國古代所使用的人參，它的味道是苦的也很清楚了。

如今試著取朝鮮的種苗，栽種在本國各地的，它的味道也是苦的。那麼，苦味才是人參的正味。

這也是桐君、雷公所共同確認的。於是我現在取用產於本國各地的人參，用於治療心下痞硬，非常有效。

產於本國各地的人參，五片葉子、三個枝椏，它的形狀也與產於朝鮮的相同。產於本國各地的，以和州金峰所產的最好。去除土氣後切碎使用，千萬不要消除它的苦味。