原文
主治急迫也。故治裡急、急痛、攣急。而旁治厥冷、煩躁、沖逆之等諸般迫急之毒也。考證芍藥甘草湯證曰：腳攣急。甘草乾薑湯證曰：厥，咽中干，煩躁。甘草瀉心湯證曰：心煩不得安。甘姜甘草湯證曰：咽燥而渴。桂枝人參湯證曰：利下不止。以上五方，甘草皆四兩。
主要治療急迫的症狀。所以治療裡急、急性疼痛、痙攣攣急。而兼治厥冷、煩躁、氣逆上衝等各種急迫的毒性症狀。考證芍藥甘草湯證說：腳抽筋攣急。甘草乾薑湯證說：四肢厥冷，咽喉乾燥，煩躁不安。甘草瀉心湯證說：心中煩悶不能安寧。甘姜甘草湯證說：咽喉乾燥而口渴。桂枝人參湯證說：腹瀉不止。以上五個方劑，甘草都用四兩。
原文
芍藥甘草附子湯證，不具也，（說在互考中）甘麥大棗湯證曰：藏躁喜悲傷欲哭。以上二方，甘草皆三兩。甘草湯證曰：咽痛者。桔梗湯證，不具也。
芍藥甘草附子湯證，症狀記載不完整，（說明見互相參考部分）甘麥大棗湯證說：臟躁易悲傷想哭。以上二個方劑，甘草都用三兩。甘草湯證說：咽喉疼痛者。桔梗湯證，症狀記載不完整。
原文
（說在互考中）桂枝甘草湯證曰：叉手自冒心。桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰：煩躁。四逆湯證曰：四肢拘急厥逆。
（說明見互相參考部分）桂枝甘草湯證說：雙手交叉覆蓋心胸部位。桂枝甘草龍骨牡蠣湯證說：煩躁不安。四逆湯證說：四肢痙攣拘急、手足厥冷。
原文
甘草粉蜜湯證曰：令人吐涎、心痛發作有時，毒藥不止。以上六方，甘草皆二兩。上八方，甘草二兩三兩，而亦四兩之例。苓桂甘棗湯證曰：臍下悸。苓桂五味甘草湯證曰：氣從小腹上衝胸咽。小建中湯證曰：裡急。半夏瀉心湯證曰：心下痞。小柴胡湯證曰：心煩。又云：胸中煩。小青龍湯證曰：咳逆倚息。黃連湯證曰：腹中痛。人參湯證曰：逆搶心。
甘草粉蜜湯證說：使人嘔吐涎沫、心痛發作有時不停，毒藥不能制止。以上六個方劑，甘草都用二兩。上文列舉的方劑，甘草有二兩、三兩，也有四兩的情況。苓桂甘棗湯證說：肚臍下跳動。苓桂五味甘草湯證說：氣從小腹向上衝到胸部和咽喉。小建中湯證說：肚子裡急。半夏瀉心湯證說：胃脘部痞塞。小柴胡湯證說：心煩。又說：胸部煩悶。小青龍湯證說：咳嗽氣逆要倚靠東西呼吸。黃連湯證說：腹部疼痛。人參湯證說：氣逆搶擊心胸部。
旋覆花代赭石湯證說：胃脘部痞塞堅硬、噯氣不能消除。
原文
烏頭湯證曰：疼痛不可屈伸。又云：拘急不得轉側。以上十方，甘草皆三兩。排膿湯證。闕。
烏頭湯證說：疼痛不能彎曲或伸展。又說：痙攣拘急不能轉動身體。以上十個方劑，甘草都用三兩。排膿湯證。（原文闕如）
原文
（說在桔梗部）謂胃承氣湯證曰：不吐、不下、心煩。
（說明見桔梗部分）調胃承氣湯證說：不嘔吐、不排便、心中煩悶。
原文
桃核承氣湯證曰：其人如狂。又云：少腹急結。桂枝加桂湯證曰：奔豚，氣從少腹上衝心。
桃核承氣湯證說：那人像發狂一樣。又說：小腹拘急結聚。桂枝加桂湯證說：氣從小腹向上衝向心胸部位。
原文
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰：驚狂、起臥不安。以上五方，甘草皆二兩。
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證說：驚恐發狂、坐臥不安。以上五個方劑，甘草都用二兩。
原文
上歷觀此諸方。無論急迫，其他曰痛、曰厥、曰煩、曰悸、曰咳、曰上逆、曰驚狂、曰悲傷、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。
遍觀以上各個方劑。無論是急迫症狀，或其他如疼痛、厥冷、煩躁、心悸、咳嗽、氣逆上衝、驚恐發狂、悲傷、痞塞堅硬、腹瀉，都是甘草所主治的。
原文
而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫劇者，則用甘草亦多。不劇者，則用甘草亦少。由是觀之，甘草之治急迫也明矣。古語曰：病者苦急，急食甘以緩之。其斯甘草之謂乎？
有急迫症狀的，仲景就用甘草；急迫症狀劇烈的，用甘草也多。不劇烈的，用甘草也少。由此看來，甘草治療急迫的作用很明顯了。古語說：病人苦於急迫，急忙吃甘味來緩解它。這說的就是甘草吧？
原文
仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前證，故不枚舉焉。凡徵多而證明者，不枚舉其徵，下皆效之。互考
仲景用甘草的方劑很多，但他的使用原則，都不超出前面所述的證候，所以不一一列舉。凡是症狀多而能明確的，不列舉其症狀，下面都照此推論。互相參考
原文
甘草湯證曰：咽痛者，可與甘草湯。不差者，與桔梗湯。凡其急迫而痛者，甘草治之。其有膿者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故與甘草湯。而其不差者，已有膿也。故與桔梗湯，據此推之。則甘草主治，可得而見也。
甘草湯證說：咽喉疼痛的，可以給予甘草湯。如果不好，給予桔梗湯。凡是因急迫而疼痛的，甘草治療它。有膿液的，桔梗治療它。現在因為急迫而疼痛，所以給予甘草湯。而不好的，是已經有膿液了。所以給予桔梗湯，根據這個推論，甘草的主治功效，可以明白了。
原文
芍藥甘草附子湯，其證不具也。為則按其章曰：發汗病不解，反惡寒。是惡寒者，附子主之。而芍藥、甘草，則無主證也。故此章之義，以芍藥甘草湯。腳攣急者，而隨此惡寒，則此證始備矣。
芍藥甘草附子湯，它的證候記載不完整。我按這一章說：發汗後病沒有解除，反而怕冷。這怕冷的症狀，附子主治。而芍藥、甘草，沒有主治的證候。所以這一章的意思，應該是芍藥甘草湯證。腳抽筋攣急，兼有這怕冷症狀，那麼這個證候才完整了。
原文
為則按：調胃承氣湯、桃核承氣湯，俱有甘草。而大小承氣湯、厚朴三物湯，皆無甘草也。
我按：調胃承氣湯、桃核承氣湯，都有甘草。而大承氣湯、小承氣湯、厚朴三物湯，都沒有甘草。
原文
調胃承氣湯證曰：不吐不下心煩。又曰：鬱郁微煩，此皆其毒急迫之所致也；桃核承氣湯證曰：或如狂、或少腹急結，是雖有結實。然狂與急結，此皆為急迫，故用甘草也。
調胃承氣湯證說：不嘔吐、不排便、心中煩悶。又說：鬱鬱微煩，這些都是病邪急迫所導致的；桃核承氣湯證說：有的像發狂、有的小腹拘急結聚，這雖然有結實。但是狂與急結，都是急迫，所以用甘草。
原文
大小承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯，俱解其結毒耳。故無甘草也，學者詳諸。辨誤
大承氣湯、小承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯，都只是解除結實的毒邪罷了。所以沒有甘草，學者要詳細瞭解。辨別錯誤
原文
陶弘景曰：此草最為眾藥之主。孫思邈曰：解百藥之毒。
陶弘景說：這種草最被各種藥物尊奉為主。孫思邈說：能解除各種藥物的毒性。
原文
甄權曰：諸藥中，甘草為君，治七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和眾藥有功。嗚呼？
甄權說：各種藥物中，甘草為君，治療七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和眾藥有功。嗚呼！
這個說法一旦流行天下，就沒有再知道甘草真正功效的人了，難道不是悲哀的事嗎？
原文
若從三子之說，則諸凡解毒，唯須此一味而足矣！今必不能，然則其說之非也可以知已。
如果依從這三位的說法，那麼所有解毒，只需要這一味就足夠了！現在一定做不到這樣，那麼他們說法的錯誤也就可想而知了。
原文
夫欲知諸藥本功，則就長沙方中，推歷其有無多少。與其去加，引之於其證。則其本功，可得而知也。
想要知道各藥物的本來功效，就要在長沙方中，推究它們的有無和多少。以及它們的加減應用，對照相應的證候。這樣它們本來的功效，就可以得知了。
原文
而長沙方中，無甘草者居半，不可謖眾藥之主也，亦可以見已。古語曰：攻病以毒藥，藥皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。學者察諸。
在長沙方中，沒有甘草的方劑占了一半，不能隨便說它是眾藥之主，由此可見。古語說：治療疾病要用毒藥，藥物都有毒，毒就是藥物的功效。如果要解除它的毒，又有什麼功效可言呢？不深思實在太過分了。學者要明察。
原文
夫陶弘景、孫思邈者，醫家之俊傑，博治之君子也。故後世尊奉之至矣。
陶弘景、孫思邈，是醫家中才智出眾的人，學識淵博修養深厚的君子。所以後世非常尊崇信奉他們。
說甘草是眾藥之王，說它能解百藥之毒，難道會沒有根據嗎？
原文
考之長沙方中，半夏瀉心湯本甘草三兩，而甘草瀉心湯更加一兩，是足前為四兩，而誤藥後用之，陶、孫蓋卒爾見之，謂為解藥毒也。嗚呼？夫人之過也，各於其黨。故觀二子之過，斯知尊信仲景之至矣。
考證長沙方，半夏瀉心湯本有甘草三兩，而甘草瀉心湯又增加一兩，湊足前方的四兩，用於誤藥之後。陶弘景、孫思邈大概突然見到這個用法，就說甘草能解藥毒。嗚呼！人的過失，各自有其原因。所以看到這兩位的過失，就更知道尊崇信奉仲景是多麼重要了。
原文
向使陶、孫知仲景誤藥後，所以用甘草，與不必改其過何也？陶、孫誠俊傑也，俊傑何為文其過乎？
假如陶弘景、孫思邈知道仲景在誤藥之後使用甘草的原因，哪裡需要改正他們的過失呢？陶弘景、孫思邈確實是才俊，才俊為什麼要掩飾自己的過失呢？
原文
由是觀之，陶、孫實不知甘草之本功也，亦後世之不幸哉！
由此看來，陶弘景、孫思邈實在不知道甘草真正的功效，這也是後世的遺憾啊！
原文
東垣李氏曰：生用則補脾胃不足，而大瀉心火；炙之則補三焦元氣，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮說，戰國以降，今欲為疾醫乎？則不可言五藏也。五藏浮說，戰國以降，不可從也。品考
東垣李氏說：生用就補脾胃的不足，而大瀉心火；炙用就補三焦的元氣，而散表寒。這是仲景沒有說過的。五臟的虛浮學說，從戰國以來流傳至今，現在想要成為治療疾病的醫生嗎？那就不能談五臟了。五臟的虛浮學說，從戰國以來流傳，不可以盲從。品考
原文
甘草 華產上品，本邦所產者，不堪用也。余家唯銼用之也。
甘草 中國產的上品為好，本地所產的，不能用。我家只用銼碎的。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。