原文
《長沙藥解》者，黃氏述《傷寒》《金匱》方藥之旨而作也。
白話
《長沙藥解》是黃氏闡述《傷寒論》《金匱要略》中方劑藥物的義理而編寫的著作。
後序
後序
後序14 句
原文
自神農嘗百草以治民疾，而醫學始興，故言藥性者以神農為主。
白話
自從神農嘗試百草來治療人民的疾病，醫學才開始興起，所以談論藥性的人以神農為主。
原文
而世傳《神農本草經》三卷，《漢志》不著錄，其言不類上古，又雜出後漢地名，陶宏景以為仲景、元化輩所記，而《傷寒論序》云：撰用《素問》《八十一難經》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，而不及《本草經》，以其說按之，亦往往不合。
白話
而世上流傳的《神農本草經》共三卷，《漢書·藝文志》中沒有記載，它的言辭不像上古時期的風格，又摻雜了後漢的地名，陶宏景認為是張仲景、華佗等人所記錄的，而《傷寒論序》說：編寫時採用了《素問》《八十一難經》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，卻沒有提到《本草經》，用《傷寒論》的說法來驗證《本草經》，也往往不相符合。
原文
蓋上古文字未興，多出口授傳，其學者乃編勒成書，受授既久，多所差謬，或間以己說，故其言雜而不能醇。
白話
大概上古時期文字還沒有興盛，大多透過口耳相傳的方式傳授，那些學者於是編排整理成書，傳授的時間久了，就產生了很多錯誤，有的還間雜了自己的說法，所以那些言論蕪雜而不夠純粹。
原文
魏晉以來，吳普、李當之、陶宏景皆有增益，各為撰述。
白話
魏晉以來，吳普、李當之、陶宏景都對藥物有所增補，各自編寫了著作。
原文
唐宋諸臣，復屢事修纂，務為炫博，以求該備，於是異說橫出，破碎無紀。
白話
唐宋的大臣們，又多次進行修訂編纂，致力於炫耀淵博，務求詳盡周備，於是各種不同的說法大量湧現，支離破碎而沒有條理。
原文
醫者無所宗尚，乃各出私智，人自為書，故宋元而後，醫有異學，藥有異性。
白話
醫生沒有可以遵循的權威，於是各自發揮私人的智慧，人人自己寫書，所以宋元之後，醫學有了不同的學派，藥物也有了不同的特性。
原文
明·李時珍作《本草綱目》，思以正之，而援據繁縟，輒未得其精要。
白話
明代的李時珍編寫《本草綱目》，想要糾正這些混亂，但引用的資料繁瑣細碎，往往未能抓住其中的精華要義。
原文
蓋沿襲訛謬，數千百年，古籍淆亂，無所依據，而欲以一人心力拾掇而得之，斯固難矣。
白話
大概沿襲了錯誤的說法，經過了數千百年，古籍混亂不堪，沒有可以依據的準則，想要憑藉一個人的心力去收拾整理而得到正確的結論，這本來就很困難了。
原文
余嘗以為學者生千載後，既不能具生知之性，通神明之德，以類萬物之情，僅據往籍，以得大概，而《本草》既訛，雜不可信，《素問》諸書，又不及方藥。
白話
我曾經認為，學者生活在千年之後，既然不能具備天生知曉的稟性，通達神明的德行，來類推萬物的情狀，只能依據過往的典籍，來得到大致的情況，可是《本草》既然已經錯誤，蕪雜而不可信，《素問》等書籍，又沒有涉及方劑藥物。
原文
惟仲景氏繼炎黃之業，作《傷寒》《金匱》，後世宗之，為方書之祖，其處方論藥，條理精密，有端緒可尋，又生當漢世，多得古說。
白話
只有張仲景繼承了炎帝黃帝的事業，編寫了《傷寒論》《金匱要略》，後世尊崇他，作為方書的始祖，他處方論藥，條理精密，有脈絡可循，又生活在漢代，能夠多得古代的學說。
原文
然則今日而欲辨章百物，求神農黃帝之所傳者，舍仲景之書，其奚適焉？此即黃氏作書之意也。
白話
既然如此，那麼今天想要辨析百物之性，探求神農黃帝所傳承的學問，離開了張仲景的書，還有什麼其他的途徑呢？這就是黃氏編寫這部書的用意。
原文
余既刊《傷寒懸解》，乃復刊此，俾相輔以行，而述所知者序其後。
白話
我已經刊刻了《傷寒懸解》，又刊刻了這部書，使它們相互配合流傳，並將自己所知道的寫成序言附在後面。
原文
至若排比方藥，以求其性，貫串大義，以達其用，探賾索隱，鉤深致遠，世有知者，自能鑑之，无事赘说爾。陽湖張琦
白話
至於排列方劑藥物，來探究它們的性質，貫通主要義理，來達到實際應用，探索深奧的義理，追求遠大的目標，世上有知音的人，自然能夠明察鑑別，不需要多餘的解說。陽湖張琦
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。