原文
《本經》：「味甘，寒。主風寒濕痹，乳難，消水，養五臟，益氣力，肥健。」
白話
《神農本草經》記載：「澤瀉味甘，性寒。主治風寒濕邪引起的痹痛，乳汁分泌困難，消除水腫，調養五臟，增強氣力，使人強壯健康。」
水草類
澤瀉
水草類24 句
原文
《別錄》：「補虛損，五臟痞滿，起陰氣，止泄精，消渴，淋瀝，逐膀胱、三焦停水。」
白話
《名醫別錄》記載：「補益虛損，治療五臟痞滿，振奮陰氣，止住遺精，緩解消渴、小便淋瀝不盡，驅逐膀胱、三焦停積的水液。」
原文
［正義］澤瀉，產於水中，氣味淡泊，而體質又輕，故最善滲泄水道，專能通行小便。
白話
澤瀉生長在水中，氣味清淡，質地輕盈，因此最擅長滲利水道，專門能通利小便。
原文
《本經》氣味雖曰甘寒，蓋以其生長水澤，因謂之寒，其實輕淡無味，甘於何有，此藥功用，惟在淡則能通。
白話
《神農本草經》雖說其氣味甘寒，但那是因為它生長在水澤之中，所以稱之為寒，其實它質地輕浮、味道淡薄，哪裡有甘味呢？這味藥的功用，只在於「淡」才能通利。
原文
《本經》稱其治風寒濕痹，亦以輕能入絡，淡能導濕耳。云治風寒，殊非其任。
白話
《神農本草經》說它能治風寒濕痹，也是因為它質輕能進入經絡，味淡能引導濕邪外出。說它能治風寒，實在不是它的專長。
原文
其能治乳難者，當以娩後無乳者言，此能通絡滲泄，則可下乳汁，非產乳百病之通用品，故《別錄》亦言葉主乳汁不出。
白話
它能治乳汁困難，應是指產後乳汁不下而言，因為它能通利經絡、滲泄水濕，所以可以促進乳汁分泌，並非治療所有產科疾病的通用藥，所以《名醫別錄》也說其葉主治乳汁不出。
原文
若曰養五臟，益氣力，肥健，則以濕邪不容，而脾運自健，斯有養臟益氣之效，蓋已屬充分太過之辭。
白話
至於說它能養五臟、益氣力、使人強壯，那是因為濕邪不能停留，脾臟的運化功能自然恢復健康，這才有養臟益氣的效果，但這已經是過度誇大的說法了。
原文
壽頤按：《本經》此藥主治，太嫌浮泛，殊無精當之義，恐已屬漢魏間膚淺之說，頗與《本經》辭旨不類，故原文更有久服耳目聰明，不飢延年，輕身，面生光，能行水上云云，豈獨非藥理之真，抑亦怪誕太甚，雖《本經》諸藥，固時有輕身延年等溢分之語，然從無如能行水上之荒唐者，其為方士羼雜，不問可知。
白話
壽頤按：《神農本草經》對此藥的主治記載，太過空泛，沒有精確恰當的意義，恐怕已是漢魏時期膚淺的說法，與《神農本草經》的文辭旨趣很不相稱，所以原文還有「久服耳目聰明，不飢延年，輕身，面生光，能行水上」等說法，這不僅不是藥理的真實情況，而且怪誕得太厲害了。雖然《神農本草經》記載的各種藥物，確實常有「輕身延年」等過分的話，但從來沒有像「能行水上」這樣荒唐的，這是方士摻雜進去的，不用問就知道。
原文
瀕湖謂《經》言面生光，能行水上，《典術》又云久服身輕，日行五百里，走水上諸說，陶貞白、蘇參（注：參，當為頌之誤）信之，愚竊疑之。
白話
李時珍說《神農本草經》說「面生光，能行水上」，《典術》又說「久服身輕，日行五百里，走水上」等說法，陶弘景、蘇頌相信它，我私下懷疑。
原文
蓋澤瀉行水瀉腎，久服且不可，安得有此神功云云。
白話
澤瀉能行水利水、瀉腎中之水，長期服用尚且不可以，怎麼會有這樣的神奇功效呢？
原文
壽頤謂：瀕湖《綱目》，於古書最多篤信，時且失之穿鑿，而獨於此條能見其真，知荒誕不經之說，固不可為天下後世法也。
白話
壽頤說：李時珍的《本草綱目》，對古書大多非常相信，有時甚至失於穿鑿附會，但唯獨在這一條上能見到其真知灼見，知道荒誕不經的說法，本來就不能作為後世的法則。
原文
《別錄》謂：治五臟痞滿，蓋只以濕阻之痞滿而言。
白話
《名醫別錄》說：治療五臟痞滿，大概只是指濕邪阻滯引起的痞滿而言。
原文
止泄精者，亦惟濕熱蘊於下焦，而相火妄行其疏泄之令者，乃宜此滲去濕熱而龍相自妄（注：妄，當為安之誤），非可以概虛人之滑泄，而又謂補虛損，起陰氣，則大與滲泄傷陰之義矛盾也。
白話
能止遺精，也只是指濕熱蘊結在下焦，導致相火妄動、疏泄失常的情況，才適合用此藥滲利濕熱，使龍雷之火自然安定，不能用於所有虛證之人的滑泄。而又說它能補虛損、起陰氣，就與滲利會耗傷陰液的意思大大矛盾了。
原文
［廣義］《大明》謂：主頭旋，筋骨攣縮（蓋指濕熱瀰漫，上凌頭目，則為眩運，旁流支節，而為攣痛者，此能泄利濕滯，故可治之）。
白話
《日華子諸家本草》說：主治頭暈，筋骨攣縮（大概是指濕熱瀰漫，向上侵犯頭目，就成為眩暈，向旁流注四肢關節，就成為攣縮疼痛，澤瀉能泄利濕滯，所以可以治療）。
原文
時珍謂：滲濕熱，行痰飲，止嘔吐（固皆滑利下行之功用）。
白話
李時珍說：滲利濕熱，化行痰飲，止嘔吐（這些本來都是滑利下行的功用）。
原文
又謂治瀉痢（則分清小水，即所以止大便之泄利。痢，即利之後出字，本以泄利為主義，非如近今世俗之見，謬認積滯不通之腸闢為痢疾也）。
白話
又說能治瀉痢（就是通過分利小便，來止住大便的泄瀉。痢，就是「利」字後面加的字，本來以泄瀉為主要意思，不像現在世俗的錯誤見解，把積滯不通的腸澼當作痢疾）。
原文
石頑謂：《素問》治酒風身熱汗出用此，以其能利膀胱濕熱也。
白話
張璐說：《黃帝內經·素問》治療酒風身熱汗出用到澤瀉，是因為它能通利膀胱的濕熱。
原文
《金匱》治支飲冒眩用此，以逐心下痰氣也（壽頤按：上古所謂飲邪，本指水停不化而言，仲景所謂心下有水氣者，皆是此證。故治痰飲，必用滑利泄降之藥，如半夏、貝母、杏仁等物，皆以滑利見長。澤瀉能治痰飲，理亦如是）。
白話
《金匱要略》治療支飲引起的頭暈目眩用到澤瀉，是用來驅逐心下的痰氣（壽頤按：上古所說的飲邪，本來是指水液停滯不化而言，張仲景所說的「心下有水氣」，都是這種證候。所以治療痰飲，必須用滑利泄降的藥物，如半夏、貝母、杏仁等物，都以滑利見長。澤瀉能治痰飲，道理也是這樣）。
原文
素多濕熱之人，久服則耳目聰明，然亦不可過用，水道過利，腎氣必虛，故古人有多服病人眼之說。
白話
平素濕熱較重的人，長期服用澤瀉可以使耳聰目明，但也不可過量使用，如果水道通利太過，腎氣必然虛損，所以古人有「多服病人眼」的說法。
原文
今人治泄精多不敢用，蓋為腎與膀胱氣虛，而失閉藏之令者，得滑利以降之，則精愈滑，若相火妄動而遺泄者，得此清之，則精自藏矣，何禁之有。
白話
現在的人治療遺精大多不敢用澤瀉，大概是因為腎與膀胱氣虛，失去閉藏功能的人，用了滑利的藥物會使精液更加滑脫。如果是相火妄動導致的遺精，用澤瀉清利，精液自然能固藏，有什麼好禁止的呢？
原文
［發明］澤瀉，味淡體輕，故性善滑泄，生長水中，故善利水逐濕，此藥性情功用，即此兩言而已足，更無餘義可言。
白話
澤瀉味淡質輕，所以性質擅長滑利滲泄，生長在水中，所以擅長利水逐濕，這味藥的性情功用，用這兩句話就足以概括，沒有更多義理可說了。
原文
其兼能滑痰化飲者，痰飲亦積水停濕為病，惟其滑利，故可消痰。
白話
它還能滑利化痰消飲，是因為痰飲也是積水停濕所致的病證，正因為它滑利，所以能消除痰飲。
原文
總之，滲泄滑瀉之藥，必無補養之理，《本經》養五臟、益氣力云云，已屬溢美太過，而甄權竟謂可治腎虛精自出，《大明》且謂補女人血海，令人有子，潔古亦謂入腎經，去舊水，養新水，皆非藥理之真，徒眩初學耳目，殊堪詫異。
白話
總之，滲利滑泄的藥物，必然沒有補養的道理，《神農本草經》說它「養五臟、益氣力」等，已經是過度讚美了，而甄權竟然說它能治腎虛遺精，《日華子諸家本草》還說它能補女人血海、使人有子，張潔古也說它入腎經、去舊水養新水，這些都不是藥理的真實情況，只會迷惑初學者的耳目，實在令人驚訝。
原文
若仲景八味丸用之者，原為小水不利而設，《金匱》中屢有明文，後人妄謂六味專於補腎，則宋人之誤會，非古人制方真意也。
白話
至於張仲景的八味丸中使用澤瀉，本來是為小便不利而設，《金匱要略》中多次有明確記載，後人妄說六味地黃丸是專門補腎的，那是宋人的誤會，不是古人製方的真正用意。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。