原文
《本經》：「味苦，寒。主大腹疝瘕，腹滿，面目浮腫，留飲宿食，破癥堅積聚，利水穀道。」
白話
《本經》說：「味苦，性寒。主要治療腹部腫大、疝氣、瘕病，腹部脹滿，面目浮腫，停留的水飲和積存的食物，破解腫塊和堅硬堆積，疏通水液和消化道的通道。」
草部·黴草類
甘遂
草部·黴草類16 句
原文
《別錄》：「下五水，散膀胱留熱，皮中痞，熱氣腫滿。」
白話
《別錄》說：「瀉下五臟的水液，消散膀胱積留的熱氣，皮下的硬塊，熱邪引起的腫脹滿悶。」
原文
［正義］甘遂苦寒，攻水破血，力量頗與大戟相類，故《本經》、《別錄》，主治腹滿浮腫，下水，留飲，破癥堅積聚，亦與大戟主治大同小異，但兼能消食，通利穀道，稍與大戟不同，則攻堅之力，殆尤為過之。
白話
[正義]甘遂味苦性寒，攻逐水濕、破除瘀血，力量與大戟很相似，所以《本經》、《別錄》中記載的主治腹部脹滿浮腫、瀉下水液、消除停留的水飲、破解腫塊和堅硬堆積，與大戟的主治功效大致相同而略有差異，但甘遂兼有消導食物、通利消化道的功用，稍微與大戟不同，而攻堅的力量大概更是超過大戟。
原文
所主疝瘕，蓋以濕熱壅結者言之，而寒氣凝滯者，非其所宜。
白話
它所主治的疝瘕，大概是指濕熱蘊結而成的，對於寒氣凝滯所致的，則不適宜使用。
原文
《別錄》又申之以熱氣腫滿一句，則此之能泄水腫，皆以濕熱實證言，而脾腎虛寒，以致水道不利，誤用此藥，實為鴆毒，從可知矣。五水者，蓋言五臟經脈中之停留水氣耳。［廣義］甄權謂：瀉十二種水，去痰。
白話
《別錄》又強調了「熱氣腫滿」這句話，可見甘遂能洩下水腫，都是指濕熱實證而言的；如果因脾腎虛寒而導致水道不暢，誤用了這味藥，實在如同喝了毒酒一般，由此可知。五水，大概是指五臟經脈中停留的水氣。[廣義]甄權說：能瀉下十二種水液，祛除痰涎。
原文
潔古謂：苦性泄，寒勝熱，能直達水氣所結之處，水結胸下，非此不除，仲景大陷胸湯用之。
白話
潔古說：味苦具有泄下的作用，性寒能制服熱邪，能直接到達水氣停結的部位，胸水下結，非此藥不能去除，仲景的大陷胸湯就使用了它。
原文
瀕湖謂：水凝則為痰飲，溢則為腫脹，甘遂泄濕，治痰之本也。
白話
瀕湖說：水凝滯就形成痰飲，水泛溢就形成腫脹，甘遂能洩除濕邪，是治療痰飲的根本。
原文
仲景治心下留飲，與甘草同用，取其相反而立功。
白話
仲景治療心下停留的水飲，與甘草一同使用，是利用兩者相反的特性來建立功效。
原文
河間《保命集》云：凡水腫服藥未全消者，以甘遂末塗腹，繞臍令滿，內服甘草，其腫便去。
白話
河間《保命集》說：凡是水腫服藥後未完全消退的，用甘遂粉末塗抹腹部，環繞肚臍塗滿，內服甘草，腫脹便能消除。
原文
又王璆《百一選方》云：腳氣上攻，結成腫核，用甘遂末，水調敷腫處，即濃煎甘草汁服，其腫即散，二物相反，而其效如此。
白話
王璆《百一選方》又說：腳氣往上攻衝，形成腫核，用甘遂粉末，以水調勻敷在腫處，立刻大量煎煮甘草汁服用，腫核就會消散，兩種藥物作用相反，卻有如此的效果。
原文
韓詠病腳氣，用此一服，病去七八，再服而愈（注：以上所述，與《綱目》原文略有差異）。
白話
韓詠患有腳氣，用這個方法服用一次，病痛就去除了七八成，再服用一次就痊愈了（注：以上所述，與《綱目》原文略有差異）。
原文
壽頤按：藥有君、臣、佐、使，以及相畏、相惡、相反、相殺之說，見於《本經》序例。
白話
壽頤按語：藥物有君、臣、佐、使的配伍原則，以及相畏、相惡、相反、相殺的說法，見於《本經》的序例。
原文
宋人刊本，作為白字，是本於陶弘景之朱書，出於古之所謂《神農本經》者，其源甚古，又誰敢以為不可信（陶氏集《神農本草經》，又輯各家之說，謂之《名醫別錄》，以朱字寫之，以墨字寫之，唐人之所謂朱墨書者是也。自宋人刊板，乃以朱書者刊作白字，今所存《大觀本草》及《政和本草》皆如是。陽湖孫淵如據以輯成《本草經》三卷，刊入問經堂叢書中，亦載序例於卷末，是皆以為陶貞白之朱書《神農本經》原文也）。
白話
宋人刻印的版本，刻成白字，這是來自陶弘景的朱書，出自古代所說的《神農本經》，其源流非常古老，又有誰敢認為不可信呢（陶氏編集《神農本草經》，又輯錄各家的說法，稱為《名醫別錄》，用朱紅色字書寫，用墨色字書寫，唐代人稱之為朱墨書。自從宋人刻版印刷，才把朱書的部分刻成白字，目前保存的《大觀本草》和《政和本草》都是這樣。陽湖的孫淵如據此輯成《本草經》三卷，收入問經堂叢書中，也把序例附在卷末，大家都認為那是陶貞白的朱書《神農本經》原文）。
原文
惟諸藥制使一說，今通行各種本草，多稱某藥某某為使，及畏何物，惡何物，反何物云云，則本于徐之才所撰《雷公藥對》，李瀕湖謂陶貞白前已有此書，吳氏（即吳普）本草所引雷公是也。
白話
至於各藥的配伍禁忌說法，現在通行的各種本草，多半稱某藥是某藥的使藥，以及畏懼何物、厭惡何物、與何物相反等等，這是來自徐之才所撰寫的《雷公藥對》，李瀕湖說陶貞白之前就已有此書，吳氏（即吳普）的本草所引用的雷公就是這本書。
原文
蓋之才增飾之云云，唐慎微謂《神農本經》，相使止各一種，兼以藥對參之，乃有兩三，是各藥之畏惡相反，明非六朝以前所固有，故大觀本白字經文，亦未嘗有相使畏惡及相反之說，則今所傳藥品十八反云云，始於六朝之時無疑。
白話
大概是徐之才加以增補潤飾的，唐慎微說《神農本經》中相使的說法每種藥各只有一個，加上藥對的參考，才有兩三個。這說明各藥之間的畏、惡、相反，明顯不是六朝以前固有的，所以大觀本的白字經文中，也未曾有相使、相畏、相惡及相反的說法，那麼現在所流傳的藥品十八反等等，始於六朝時期是無疑的。
原文
所以古方中反藥同用，數見不鮮，則瀕湖所引腫病外敷甘遂末，而內服甘草汁者，制方之意，只取甘草解毒之義，正合仲景方甘遂、甘草並列之意，何必過求其深，定謂其取相反立功，蓋未免矜奇炫異，藉以驚世而駭俗，恐非藥物學之蕩平大道也。
白話
所以古方中相反的藥物同用，屢見不鮮。瀕湖所引用的水腫病外敷甘遂粉末、內服甘草汁的方法，制方的用意，只是取甘草解毒的義理，正好符合仲景方中甘遂、甘草並列的本意，何必過度深究，一定說它是利用相反來立功，這未免是標新立異、藉此驚世駭俗，恐怕不是藥物學的正道啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。