原文
［考證］《本經》別有烏頭，自李瀕湖以為彼是草烏頭，與川產之烏頭不同，而後之言藥物學者皆宗之。
白話
【考證】《神農本草經》另外記載有烏頭，自從李時珍認為那是草烏頭，與四川所產的烏頭不同，而後研究藥物學的人都遵從他的說法。
草部·黴草類
川烏頭
草部·黴草類12 句
原文
則凡漢唐間古方所用之烏頭，皆是川烏頭，非《本草經》之烏頭矣。
白話
那麼凡是漢唐時期古方中所使用的烏頭，都是川烏頭，不是《神農本草經》所記載的烏頭了。
原文
壽頤按：古謂烏頭是附子之母，蓋如芋頭之例，其根中之最大者，名以烏頭，而其旁生者，則曰附子，亦曰側子，命名之義，一望可知。
白話
壽頤按語：古人說烏頭是附子的母體，就像芋頭的例子，在根莖中最大的稱為烏頭，而旁邊生長的則稱為附子，也叫做側子，命名的意義一目了然。
原文
惟烏頭既為根中之最巨，宜乎藥力最厚，辛烈尤甚，而說者乃皆謂功力且視附子為緩，其理頗似費解。
白話
只是烏頭既是根中最巨大的，按道理藥力應該是最強的，辛味也特別猛烈，但論述者卻都說功效反而比附子為緩慢，其中的道理很難理解。
原文
壽頤竊謂此是下種之本根，已上茁莖苗花實，而根下又多旁生，蓋既經發泄之餘，母氣耗散，所以力量反薄，自不如附根初生者，稟賦之厚，得氣之全，此中實有至理，乃知古人有此區別，本非讆言，而石頑《逢原》，乃謂春生新附，即採其母，故烏頭得春生之氣云云，不佞以為不然。
白話
壽頤私下認為這是播種時的本根，已經生長出莖苗花朵果實，而根部又旁生出新附，大約是已經發泄之後，母體的氣已經耗散，所以力量反而變薄，自然比不上附根初生時稟賦厚重、得氣完整，這其中確實有至深的道理，可知古人這個區別，本來就不是胡言亂語，而張璐的《本經逢原》卻說春天生長的新附，立即採摘它的母體，所以烏頭得到春天的生氣等等，我不認為是這樣的。
原文
既採其母，則子復何來，是即古所謂皮之不存，而毛將安附者。
白話
既然已經採摘了它的母體，那麼子實又從哪裡來呢？這就是古人所說的皮都不存在了，毛又將附著在哪裡呢。
原文
蘇頌明謂冬至前布種，至次年八月後，方為成熟，又豈有春時可採其母之理。
白話
蘇頌明確說在冬至前播種，到第二年八月後才成熟，又哪有春天可以採摘其母體的道理呢。
原文
［發明］烏頭，為附子之母，既已旁生新附，是為子食母氣，其力已輕，故烏頭主治，溫經散寒，雖與附子大略近似，而溫中之力，較為不如，且專為祛除外風、外寒之嚮導者，亦以已經茁長莖苗花實，發泄之餘，體質空松，則能散外邪，是其本性。
白話
【發明】烏頭是附子的母體，已經旁生出新附，這是子食母氣，所以它的力量已經變輕，因此烏頭主治溫經散寒，雖然與附子大體相似，但溫中的作用較為不如，而且專門作為驅除外風外寒的嚮導，也是因為已經生長出莖苗花朵果實，發泄之後，體質空鬆，所以能散外邪，這是它的本性。
原文
潔古謂治諸風風痹、血痹、半身不遂；東垣謂除寒濕，行經，散風邪，固皆以泄散為其專職。
白話
張元素說治療各種風疾風痹、血痹、半身不遂；李東垣說祛除寒濕，通行經絡，散發風邪，本來都是以發泄驅散作為他們的專門職責。
原文
而潔古又謂除寒冷，溫養臟腑，去心下痞堅，感寒腹痛；東垣又謂破諸積冷毒，則仍與附子同功耳；瀕湖謂助陽退陰，功同附子而稍緩；石頑謂治風為嚮導，主中風惡風，風寒濕痹，肩髀痛不可俯仰，又謂治陰疽久不潰者，及潰久瘡寒，惡肉不斂者，並宜少加，以通血脈。
白話
而張元素又說祛除寒冷，溫養臟腑，去除心下痞硬，感受寒邪而腹痛；李東垣又說破除各種積聚的冷毒，那仍然與附子功效相同；李時珍說助陽退陰，功效與附子相同而稍緩；張璐說治風作為嚮導，主治中風惡風，風寒濕痹，肩髀疼痛不可俯仰，又說治療陰疽久不潰爛的，以及潰爛已久瘡口寒冷、壞死組織不收斂的，都適宜少量加入，以通暢血脈。
原文
壽頤按：疡患固間有寒濕交凝，頑腫不退，亦不成潰，及潰久氣血虛寒，悠久不斂之證，溫經活血，助其陽和，則腫久、潰久之候，方能相應，用烏頭者，取其發泄之餘氣，善入經絡，力能疏通痼陰沍寒，確是妙藥，但非真是寒濕者，不可妄用耳。
白話
壽頤按語：瘡疡疾病固然間或有寒濕交相凝滯，頑固腫塊不退，也不形成潰爛，以及潰爛日久氣血虛寒，長期不能收斂的證候，用溫經活血的方法，助其陽氣平和，那麼腫塊日久、潰爛日久的症候，才能相應好轉，使用烏頭的話，是取它發泄後的餘氣，善於進入經絡，力量能疏通頑固的陰寒凝結，確實是妙藥，但如果不是真正屬於寒濕的，不可隨便使用罷了。
原文
石頑又謂小兒慢驚搐搦，涎壅厥逆，生川烏、全蠍，加生薑煎服效。則慢驚固是虛寒，而此能溫經以逐寒涎耳。
白話
張璐又說小兒慢驚風抽搐痙攣，痰涎壅塞昏厥逆冷，用生川烏、全蠍，加入生薑煎服有效。那麼慢驚風本來就是虛寒，而這個方子能溫經來驅逐寒痰罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。