原文
《本經》：「葛根：味甘，平。主消渴，身大熱，嘔吐，諸痹，起陰氣，解諸毒。葛谷，主下利十歲以上。」
白話
《本經》說：「葛根：味道甘甜，性平。主治消渴，身體高熱，嘔吐，各種痹症，提振陰氣，解各種毒。葛谷，主治十年以上的腹瀉。」
草部·蔓草類
葛（1）
草部·蔓草類46 句
原文
《別錄》：「療傷寒，中風，頭痛，解肌發表，出汗開腠理，療金瘡，止脅風痛。生葛汁，大寒，療消渴，傷寒壯熱。花，主酒病。」
白話
《別錄》說：「治療傷寒，中風，頭痛，解除肌表，發散表邪，出汗打開毛孔，治療刀劍傷，止脅肋風痛。生葛汁，性大寒，治療消渴，傷寒發高燒。花，主治酒病。」
原文
［考異］利，李氏《綱目》、繆氏《經疏》皆作痢，後出字，茲從孫氏問經堂輯本。
白話
［考異］「利」字，李氏《綱目》、繆氏《經疏》都寫作「痢」，是後來出現的字，此處依從孫氏問經堂輯本。
原文
繆氏《經疏》本脅下有痛字，茲從李氏《綱目》。
白話
繆氏《經疏》本子在「脅」字下面有「痛」字，此處依從李氏《綱目》。
原文
［正義］葛根，氣味俱薄，性本輕清，而當春生長迅速，故最能升發脾胃清陽之氣，氣又偏涼，則能清熱，鮮者多汁，尤能助胃之津液，且離土未久，涼氣更足，則專治胃火。《本經》以為消渴主藥。
白話
［正義］葛根，氣味都薄弱，性質本來輕揚清透，而在春天生長迅速，所以最能升發脾胃清陽之氣，性質又偏涼，能夠清熱，新鮮的多汁，尤其能幫助胃的津液，而且離開土壤不久，涼氣更充足，所以專門治療胃火。《本經》認為是消渴的主藥。
原文
《別錄》亦稱生葛汁大寒，專療消渴，其旨如是。蓋古人之所謂生者，即今之所謂鮮者也。
白話
《別錄》也稱生葛汁性大寒，專門治療消渴，它的旨意就是如此。大概古人所說的「生」，就是現在所說的「鮮」。
原文
且消渴為病，雖曰胃熱熾甚，然其病機不僅在於火旺，而在燥令太過，胃氣下行，有降無升，所以飲雖多而渴不解，食雖多而人益羸，多飲多溲，病皆因於降之太速，惟葛根既能勝熱，又升清氣，助胃輸化，而舉其降氣之太過，斯消可減而渴可已，此病情物理之自然感應者。
白話
而且消渴這個病，雖然說是胃熱非常旺盛，然而它的病機不僅在於火旺，而在於燥氣太過，胃氣向下運行，只降不升，所以喝得雖多而口渴不解，吃得雖多而人更加消瘦，多飲多尿，病都是因為下降太快，只有葛根既能勝熱，又能升發清氣，幫助胃輸送運化，而舉起它下降太過的氣，這樣消渴可以減輕而口渴可以停止，這是病情與藥物理性自然感應的結果。
原文
可知《本經》主治精微玄妙，非躁心人所易領悟。若僅認為清火生津，則淺之乎讀古人書矣。
白話
可知《本經》的主治精微玄妙，不是急躁的人容易領悟的。如果僅僅認為是清火生津，那就讀古人書太淺薄了。
原文
其治身有大熱者，則即傷寒之陽明大熱，與《別錄》所謂治傷寒壯熱同。
白話
它治療身體有大熱的，就是傷寒的陽明大熱，與《別錄》所說的治療傷寒壯熱相同。
原文
壽頤竊謂此傷寒二字，所當注意，乃《難經》所稱傷寒有五之二曰傷寒，必不可與溫病熱病之熱，視同一例。
白話
壽頤私下認為這「傷寒」兩個字，應當注意，是《難經》所稱傷寒有五種中的第二種叫傷寒，決不能與溫病熱病的熱，視為同一類。
原文
仲景本論葛根為陽明主藥，乃表寒初傳陽明，遏抑其清陽之氣，陽不敷布，則氣不疏達，而身熱乃益甚，惟以葛之輕清者升發之，則清陽得以疏達，而熱乃自解。
白話
仲景本論中葛根是陽明經的主藥，是因為表寒剛剛傳入陽明，壓抑了清陽之氣，陽氣不能敷布，則氣機不疏暢通達，而身熱就更厲害，只有用葛根這種輕揚清透的藥物來升發它，那麼清陽之氣能夠疏暢通達，而熱就自然解除。
原文
讀仲景書陽明協熱自利，葛根苓連之主治，其旨當可恍然，豈謂葛果太寒，能治陽明大熱耶？
白話
讀仲景書中陽明協熱下利，葛根芩連湯的主治，其旨意應當可以恍然大悟，難道說葛根真的性太寒，能治療陽明大熱嗎？
原文
惟能悟到此旨，則初傳陽明而太陽未罷者，主以葛根湯，及太陽病項背強𠘧𠘧者，主以桂枝加葛根湯，皆可一以貫之矣。
白話
只要能領悟到此旨，那麼剛傳入陽明而太陽證還沒解除的，用葛根湯主治，以及太陽病項背強𠘧𠘧的，用桂枝加葛根湯主治，都可以一以貫之了。
原文
《別錄》謂葛根療傷寒中風頭痛，解肌，發表出汗，開腠理，皆以此輕揚升清之藥，宣通遏抑之清陽，則肌表解，腠理開，得微汗而身熱自已，頭痛胥蠲。
白話
《別錄》說葛根治療傷寒中風頭痛，解肌，發表出汗，打開腠理，都是用這種輕揚升清的藥物，宣通被壓抑的清陽之氣，那麼肌表解除，腠理打開，得到微汗而身熱自然停止，頭痛也全部消除。
原文
此頭痛亦陽和不布，氣不上達之病，正與肝膽陽升，沖激顛頂之頭痛，相為對峙。
白話
這種頭痛也是陽氣和暢不能布散，氣機不能上達的病，正好與肝膽陽氣上升，衝擊頭頂的頭痛，形成對比。
原文
凡古人以葛根專為主陽明，無不在此範圍之內，亦與柴胡專主少陽，皆因肝膽之氣遏郁不申為病，故宜以升舉之藥，疏而通之。
白話
凡是古人用葛根專門主治陽明，無不在這個範圍之內，也與柴胡專門主治少陽，都是因為肝膽之氣遏抑鬱結不能伸展而生病，所以適宜用升舉的藥物，疏通它。
原文
柴、葛專長，皆在此升陽二字，此皆與今之大江以南，溫熱病之陽明少陽，有熱無寒，有升無降，胃火、膽火猖狂肆虐者，正得其反。
白話
柴胡、葛根的專長，都在這「升陽」兩個字，這都與現在長江以南，溫熱病的陽明少陽證，有熱無寒，有升無降，胃火、膽火猖狂肆虐的情況，正好相反。
原文
所以柴、葛之治，宜於北而有不可統於南，法乎古而有不可概乎今者。
白話
所以柴胡、葛根的治法，適宜於北方而不能一概用於南方，效法古人而不能一概用於現在。
原文
近之孟英王氏，懸為厲禁，畏如砒鴆，詎非無故。
白話
近代的孟英王氏，將它懸為嚴厲禁例，畏懼如同砒霜鴆毒，難道是沒有緣故嗎？
原文
而今鹽山張氏壽甫《衷中參西錄》一書，可為酌古准今，溝通中外之傑作，乃又習用柴葛，所在有功。
白話
而現在鹽山張氏壽甫的《衷中參西錄》一書，可說是斟酌古人、準則當今，溝通中外的傑作，卻又習慣使用柴胡葛根，到處都有功效。
原文
學者能以此兩家心得，引而申之，自可辨別淄澠之味。
白話
學者能夠根據這兩家的心得，引申發揮，自然可以辨別淄水和澠水的味道（比喻辨別相似而不同的東西）。
原文
微有不同，此則吾道中危微精一之心傳，萬不可渾侖吞棗者。
白話
微細的不同，這就是我們醫道中危微精一的心傳，萬萬不可囫圇吞棗。
原文
壽頤所以每謂陶節庵柴葛解肌之法，坑陷南中人命，實已不鮮，只讀魏氏《續類案》一書，已可得其大概。
白話
壽頤所以常說陶節庵的柴葛解肌之法，坑害南方人性命，實在已經不少，只讀魏氏《續類案》一書，已經可以得知大概。
原文
即吾吳陸九芝封翁，提倡陽明，深得此中三昧，而獨於柴葛二者，尚未免拘泥仲師家法，但知守經而不能通權達變，蓋亦賢者之一蔽，此又善讀《世補齋》文者，不可不放開界限，持玉尺以衡度其長短，庶可為九芝先生補過。籲！
白話
即使我們吳地的陸九芝封翁，提倡陽明，深得其中奧妙，然而唯獨對於柴胡、葛根二者，還不免拘泥於仲師家法，只知道守經而不能通權達變，大概也是賢者的一個蔽病，這又善於讀《世補齋》文章的人，不可不放開界限，拿著玉尺來衡量他的長短，或許可以為九芝先生彌補過失。唉！
原文
此中微旨，玄之又玄，傷寒、溫病之界眼，止此麻黃、柴、葛三物，功用微有不同，而成敗得失，捷於反掌。
白話
這裡面的微妙旨意，玄之又玄，傷寒、溫病的界限關鍵，只在於麻黃、柴胡、葛根這三種藥物，功用稍有不同，而成敗得失，比反掌還快。
原文
無如六朝以降，風溫病中，亦無不柴、葛、麻、升一陶同冶，此南人溫病之所以最多壞症。
白話
無奈六朝以來，風溫病中，也無不將柴胡、葛根、麻黃、升麻一同冶煉混用，這就是南方人溫病之所以最多壞證的原因。
原文
然隋唐以上，著書者皆是北人，所見所聞，習與性成，尚非無故。
白話
然而隋唐以前，著書的都是北方人，所見所聞，習慣成自然，倒也不是沒有緣故。
原文
迨乎陶氏尚文，系出餘杭，而所著六書，亦惟襲取古人餘緒，則又何說。
白話
到了陶氏尚文，出身於餘杭，而他著作的六書，也只是抄襲古人的餘緒，那又怎麼說呢？
原文
繆氏仲淳，又是吳人，而《本草經疏》且謂葛根湯治陽明胃經溫病邪熱，頭痛發渴，煩悶鼻乾云云，則全以傷寒之病，混入溫熱病中，而即以傷寒之方移作溫病之治，亦焉往而不誤盡蒼生耶？《本經》葛根，又主嘔吐。
白話
繆氏仲淳，又是吳地人，而《本草經疏》竟然說葛根湯治療陽明胃經溫病邪熱，頭痛發渴，煩悶鼻乾等等，則完全是將傷寒病混入溫熱病中，而立即將傷寒的方劑移作溫病的治療，又哪裡不會誤盡蒼生呢？《本經》說葛根，又主治嘔吐。
原文
壽頤謂，此亦胃之清氣不升，則敷布無權，而食不得入，非可以治胃火上逆之嘔吐，亦猶小柴胡湯主少陽證之脅滿，嘿嘿不食，欲嘔，為少陽抑鬱不申者立法。
白話
壽頤認為，這也是胃的清氣不升，那麼敷布無權，而食物不得入口，不是可以用來治療胃火上逆的嘔吐，也如同小柴胡湯主治少陽證的脅滿，默默不食，想嘔吐，是為少陽抑鬱不伸展者立法。
原文
而膽肝火熾，橫逆上擾者，亦必有胸脅搘滿，不食嘔惡之症，則必非柴胡溫升所可妄試，否則焰已然矣，猶復煽而揚之，為禍尚堪言耶。
白話
而肝膽火熾盛，橫逆上擾的，也一定有胸脅支滿，不食嘔惡的症狀，那就決非柴胡溫升可以妄試，否則火焰已經燃起，還去煽動它，造成的禍害還能說嗎？
原文
又能治痹者，則葛之蔓延甚長，而根又入土甚深，柔韌有餘，故能直走經絡，以通痹著之氣血。
白話
又能治療痹症，是因為葛藤蔓延很長，而根又入土很深，柔韌有餘，所以能直達經絡，以疏通痹阻凝滯的氣血。
原文
解諸毒者，則根在土中，秉中土沖和之性，百毒得土則化，是其義也。
白話
解各種毒，是因為根在土中，秉承中土沖和之性，百毒遇到土就會化解，就是這個道理。
原文
起陰氣，壽頤竊疑陰字為陽字之訛，蓋葛之升舉清陽，人盡知之，若曰起陰，則自古及今，從未有作陰藥用者，不應《本經》獨有異說，其為傳寫者無心之誤可知。
白話
起陰氣，壽頤私下懷疑「陰」字是「陽」字的訛誤，因為葛根升舉清陽，人人盡知，如果說是起陰，那麼從古到今，從來沒有當作陰藥使用的，不應該《本經》獨有異說，它是傳寫者無心的錯誤可以知道。
原文
而繆氏《經疏》，竟謂同一切補腎益精藥作丸餌，則起陰令人有子云云，是創作邪僻，藉以附會《經》文，究之補腎益精之劑，成方不少，何有不倫不類雜以此物者，仲淳乃能向壁虛構，欺人乎？吾只見其自欺而已。
白話
而繆氏《經疏》，竟然說和一切補腎益精的藥物做成丸藥服用，就能起陰使人有子等等，這是創作邪僻之說，藉以附會《經》文，究竟補腎益精的方劑，成方不少，哪有如此不倫不類混雜此物的，仲淳竟能向壁虛構，欺騙人嗎？我只見他是自欺罷了。
原文
葛谷，即葛之實，質地重墜，則入下焦，而萌芽未露，則所稟春升之氣，猶未發泄，其力獨厚，藉以升脾胃陷下之氣，尤有專長，故能治十年之久利，此以滑泄不禁之自利而言，固即仲師葛根湯主治陽明自利之義。
白話
葛谷，就是葛的果實，質地重墜，則入下焦，而萌芽未露，則所稟受的春天升發之氣，還沒有發泄，它的力量特別厚，藉以升舉脾胃下陷之氣，尤其有專長，所以能治療十年的久利，這是針對滑泄不禁的自利而言，本來就是仲師葛根湯主治陽明自利的義理。
原文
然即有滯下久淹，中陽之氣陷入下焦者，亦可以此振動脾家清氣。
白話
然而即使有痢疾久延，中陽之氣陷入下焦的，也可以用它來振動脾家的清氣。
原文
休息痢中，固自有此一種宜於參用東垣益氣法者，不可謂滯下之皆須盪滌而無補法也。
白話
休息痢中，本來就有這一種適宜於參用東垣益氣法的，不能說痢疾都需要盪滌而沒有補法。
原文
《別錄》葛根止脅風痛，則即蔓延深遠，宣通脈絡之義，與肝絡不疏，及肝氣橫逆之脅痛，又各不同，讀者亦須識此同中之異，不可混作一例看。
白話
《別錄》說葛根止脅風痛，就是蔓延深遠，宣通脈絡的意義，與肝絡不疏，以及肝氣橫逆的脅痛，又各自不同，讀者也須辨識這同中之異，不可混作一例看待。
原文
花，主酒病者，酒為濕邪，最困脾陽，花更輕揚，取以鼓舞脾胃厭厭不振之氣，而升舉之耳。
白話
花，主治酒病，因為酒是濕邪，最困擾脾陽，花更輕揚，用來鼓舞脾胃厭厭不振之氣，而升舉它罷了。
原文
［廣義］甄權謂：治天行上氣嘔逆。壽頤按：此亦胃之清氣遏郁不通，而為嘔逆，非肺胃氣火上壅之上氣，凡古稱葛根止嘔，皆當辨此同中之異（若胃熱上衝，嘔惡不止，及胃虛氣逆之嘔吐，而亦以升清者助之，殆矣）！
白話
［廣義］甄權說：治療天行上氣嘔逆。壽頤按：這也是胃的清氣遏抑鬱結不通，而成為嘔逆，不是肺胃氣火上壅的上氣，凡是古人說葛根止嘔，都應當辨別這同中之異（如果胃熱上衝，嘔惡不止，以及胃虛氣逆的嘔吐，而也用升清之藥幫助它，危險了）！
原文
權又謂開胃下食（則亦脾胃陽衰，不司運化，而不能食，不知飢之症，錢仲陽七味白朮散，治胃虛食少，頗有奇功，葛根輔助胃氣，實效如是）。
白話
甄權又說開胃下食（這也是脾胃陽氣衰弱，不能運化，而不能食，不知飢餓的症狀，錢仲陽七味白朮散，治療胃虛食少，頗有奇功，葛根輔助胃氣，實際效果如此）。
原文
權又謂解酒毒（則即《別錄》花主酒病之義）。
白話
甄權又說解酒毒（這就是《別錄》花主酒病的意思）。
原文
《大明》謂：止血痢（則以久痢氣陷之虛證而言，未為不是。若熱毒正盛，而妄與升清，未有不敗）。
白話
《大明》說：止血痢（這是針對久痢氣陷的虛證而言，未嘗不對。如果熱毒正盛，而胡亂用升清的藥物，沒有不失敗的）。
原文
《大明》又謂治胸膈煩熱發狂（則誤以為專清陽明之藥，附會古法，而不知適得其反，同為陽明大熱，而至狂惑，火升氣升，恣肆已極，而更欲與以升舉之藥，是以狂為未足，而必使之逾垣上屋也。毫釐之差，千里之謬，《日華子》藥物學之謬戾，有如此者）。
白話
《大明》又說治療胸膈煩熱發狂（則是誤以為是專門清陽明的藥物，附會古法，而不知適得其反，同是陽明大熱，而導致狂亂，火氣上升，氣機上升，已經放肆到極點，卻還要用升舉的藥物，這是認為狂還不夠，而一定要讓他翻牆上屋啊。毫釐之差，千里之謬，《日華子》藥物學的謬誤，有像這樣的）。
原文
徐之才謂：殺巴豆、百藥毒（則解毒之理，上已言之。而又能解巴豆毒者，則誤服巴豆，下泄必甚，中州陽氣，未有不陷下者，以此舉之，亦正恰好，況乎性本寒涼，能勝熱毒者乎）。《開寶本草》謂：作粉止渴解酒，去煩熱。
白話
徐之才說：殺巴豆、百藥毒（解毒的道理，上面已經說了。而又能解巴豆毒，是因為誤服巴豆，腹瀉必定很厲害，中焦陽氣，沒有不陷下的，用此藥舉升它，也正恰好，何況藥性本來寒涼，能勝熱毒呢）。《開寶本草》說：做成粉止渴解酒，去除煩熱。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。