原文
［發明］天花粉，蘇頌《圖經本草》別有專條，即是瓜蔞之根，瀕湖削之，併入蔞根條中是矣。
白話
［發明］天花粉，蘇頌的《圖經本草》另外有專門條目，就是瓜蔞的根，李時珍將它刪去，合併到蔞根條中了。
草部·蔓草類
天花粉
草部·蔓草類6 句
原文
然藥肆之所謂天花粉者，即以蔞根切片用之，有粉之名，無粉之實。其搗細澄粉之法，《千金方》已言之。
白話
然而藥店中所謂的天花粉，就是用蔞根切片使用，有粉的名稱，沒有粉的實質。那種搗細沉澱製粉的方法，《千金方》已經說過了。
原文
瀕湖引周憲王說亦有之，蓋出朱氏《救荒本草》（壽頤按：《明史》列傳，周定王橚，太祖第五子，以國土夷曠，庶草蕃蕪，考覈其可以佐饑饉者四百餘種，繪圖疏之，名《救荒本草》，與瀕湖所引不異。王以洪熙元年薨，子憲王有敦嗣，則著書者非憲王。瀕湖序例亦言洪武初著書云云，又確是定王時事。惟其書《明史》志不載，蓋已失傳。但瀕湖明人，親見其書，不知何以與《史》不合。《史》又稱憲王博學，或有所附益之歟）。
白話
李時珍引用周憲王的說法也有此內容，大概出自朱氏的《救荒本草》（壽頤按：《明史》列傳記載，周定王朱橚，是明太祖的第五個兒子，因為封地遼闊荒涼，各種草木繁茂雜亂，他考察其中可以幫助度過饑荒的植物四百多種，繪製圖形並加以說明，命名為《救荒本草》，與李時珍所引用的沒有差別。周定王在洪熙元年去世，他的兒子憲王朱有敦繼位，那麼寫這本書的人不是憲王。李時珍的序例中也說洪武初年著書等等，又確實是定王時期的事情。只是這本書《明史》的藝文志沒有記載，大概已經失傳了。但李時珍是明朝人，親眼見過這本書，不知為何與《明史》不符。《明史》又稱憲王學識淵博，或許是有所增補吧）。
原文
今吾嘉人頗喜制之，載入邑乘，視為土產之一。
白話
現在我們嘉興人很喜歡製作它，記載入地方志，視為當地特產之一。
原文
法於冬月掘取蔞根，洗盡其外褐色之皮，帶水磨細，去滓澄清，換水數次，然後曝乾，精瑩潔白，絕無纖塵，沸湯瀹服，雖稠滑如糊，而毫不黏滯，秀色鮮明，清澈如玉，與其他市品之羼入雜質者，絕不相同，益胃生津，洵推妙品，最宜於老弱病後，無黏膩礙化之弊。
白話
方法是在冬季挖取蔞根，洗淨外層褐色表皮，帶水磨細，去除殘渣並澄清，更換水數次，然後曬乾，晶瑩潔白，絕無灰塵，用滾水沖泡服用，雖然稠滑如糊，但毫不黏滯，色澤鮮明，清澈如玉，與其他市售產品中摻雜雜質的完全不同，能增益胃氣、生津止渴，確實是上品，最適合年老體弱或病後的人，沒有黏膩妨礙消化的弊端。
原文
雖同此蔞根而幾經淘洗，渣滓皆去，苦寒本性，亦已消除淨盡，更不慮其有寒中滑泄之變，尤為全其所長，去其所短，非原質之可以同日語矣。
白話
雖然同樣是這種蔞根，但經過多次淘洗，渣滓全部去除，苦寒的本性也已經消除乾淨，更不用擔心它會有傷中陽氣導致腹瀉的變化，尤其能夠保全它的優點，去除它的缺點，不是原本的質地可以相提並論的了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。