蘭草

《本經》說：「味道辛，性平。主要功效是通利水道，殺滅蠱毒，避開不祥之氣，長期服用能增益元氣，使身體輕盈不易衰老，通達神明。」《別錄》說：「去除胸中的痰飲癖積。」

[考證] 這不是現代所說的蘭蕙、建蘭那種蘭花，李時珍在《本草綱目》中分辨得非常詳細。

《說文解字》稱它為香草，陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》說蘭是王者之香，它的莖和葉都像澤蘭，寬大而節長，節中呈現紅色，高度四五尺，藏在書中可以驅除書蟲。

根據這些描述，蘭草和澤蘭相似但不是同一種植物，所以《本經》上品中既有蘭草，中品中又有澤蘭。

然而《別錄》說蘭草生長在太吳的池澤中，《本經》也說它又名水香，《水經注》提到零陵郡都梁縣西邊的小山上，有停滯的水，其中全都生長蘭草，那麼它本來是水生植物，其實與澤蘭大同小異，所以《漢書·司馬相如傳》中「衡蘭芷若」的註解，顏師古說就是現在的澤蘭，《江賦》中「䙬以蘭紅」，顏注也認為是澤蘭。原來這兩種植物混淆很久了，李時珍也說它們是同一類的兩種。

[正義] 蘭草氣味芳香，所以能夠解毒辟穢，而生長在水中，就能夠利水，功效和澤蘭沒有太大差別。

[廣義] 李東垣說：它的氣味清香，能生津止渴，治療消渴和脾癉（因為消渴都是脾胃熱結，氣越鬱結熱就越旺盛，清香的氣味可以引導濁氣排出，那麼熱氣就能疏通，《內經》說這是肥美食物引起的，使人嘴巴發甜，用蘭草治療，是為了去除陳舊的濁氣）。

張石頑的《本經逢原》也說，呃逆嘔吐、脾癉，口中時常溢出甜水的人，非用此藥不能消除。

它芳香辛溫，能調和肝脾，功效比藿香加倍，善於消散積聚久遠的陳鬱之氣。

[附識] 《本經》中的蘭草，以及漢魏時期的註疏考證學者，對它的形態顏色描述得很詳細，絕不是宋朝以後的草蘭、蕙蘭和建蘭，這一點確實可信。

但是《本經》把它列為上品，而後世的藥材中卻沒有這種東西，最容易引發後學者的懷疑。

民國十二三年間，蘭溪醫校曾邀請富陽徐安甫先生（名倬）協助教務，那時壽頤正在編纂《本草正義》這本書，安甫寫了一篇讀《本草綱目》蘭草、澤蘭的感想，頗有寓意，附錄在這裡：「近來談論蘭草的人，都用省頭草來當作它，現在所謂的蘭草，已經不是神農氏所說的蘭草了。按照李氏《本草綱目》，依據漢代吳普、五代（註：五代，明顯錯誤）李當之以及陶弘景等家的書，蘭草條下附有水香、都梁香、孩兒菊等別名，澤蘭條下也綴有水香、都梁香、孩兒菊等別名，可見現在的蘭草，已經與澤蘭混為一體，而蘭草條下，又註明一名大澤蘭，加上一個『大』字，似乎蘭草與澤蘭是同類，只不過比澤蘭大罷了。然而查閱各地藥店中的蘭草，它的長大反而遠不如澤蘭，那麼『大澤蘭』的說法怎麼解釋？又李氏說蘭草、澤蘭是一類的兩種，都生長在低濕的地方，以莖圓節長、葉光滑有分叉的為蘭草；莖微方、節短、葉有毛的為澤蘭。澤蘭走血分，蘭草走氣分。由此看來，即使不分辨它走氣分還是走血分，也應當分辨它的葉子有沒有分叉，於是去看藥店中澤蘭的葉片，橢圓形而尖端稍微尖，並沒有分叉（李氏本草圖中，葉分三叉，如楓葉形），只是氣味稍微有點辛香，似乎可以收為氣分藥品，然而莖葉的形狀，已經與李時珍的《綱目》不符，難道是要贊同李時珍的說法嗎？那麼現在所謂的蘭草，又失去了它的本來面目了，何況古時的蘭草呢？古時的蘭草，經過李氏妄自尊大、炫耀博學，收集古代文人及經學家各種芳草的考據和論疏，勉強作為蘭草的講解，極力辯駁從前以山蘭為蘭草的錯誤，說藥中所用的蘭草，並非與蕙並稱的蘭草。而古時的蘭草，就更加受到壓抑而不能伸張，所謂現在的蘭草，既然是君子之道消，自然小人之道長了。然而錢塘趙恕軒著《本草拾遺》，獨具卓越見識，說李氏在蘭草釋名下，一概以省頭草、孩兒菊為澤蘭，而附方中卻又認為省頭草是蘭草，都是錯誤等等。竟然把李時珍的說法完全推翻，而八十一歲的王秉衡氏《重慶堂隨筆》，採納趙說並推崇他，難道是喜歡做趙氏的應聲蟲嗎？可知趙恕軒心目中的蘭草，雖然未必就是神農氏所收的蘭草，但它不是近代人稱為省頭草的蘭草，是很明顯的。如果神農氏所收的蘭草，就是近代稱為省頭草的蘭草，那麼高明如宋代的寇宗奭、元代的朱丹溪、明代的李仕材，為什麼沒有一個人提到它，而一定要用孔子稱為王者香、生於空谷、不因為無人而不香的山蘭來當作它呢？近來省頭草這一味藥，醫界中能讀《本經》而辨識藥草的人，大家都認為就是《本經》中的蘭草了。然而一提起筆一開口之間，絕不稱蘭草的名稱，不稱為省頭草，就稱為佩蘭，隱然借用《楚辭》『紉秋蘭以為佩』的佩字作根據，問它的來歷，卻說不知道最初是什麼人，這又是數典忘祖了。總之，省頭草這種東西，它的種類與澤蘭是一家，它的功用與藿香相類似，它的辛香氣味，也未嘗不可以解除穢濁而暢快脾胃，如果就用這種草而直接認為是我們孔子所讚賞的蘭，那我是不敢相信的。為什麼呢？因為孔子所稱的蘭，就是孔子琴操中幽蘭的蘭。幽蘭生長在山谷，是山草；佩蘭生長在水中或澤邊，是水草，也是濕地草。幽蘭是貴品，佩蘭是賤草。而說區區一個省頭草，品格卑下，足以擔當孔子王者香的稱號嗎？而說對鳥獸草木多識的孔子，竟然不知道省頭草生長在池澤，而說它生長在山谷嗎？唉！空谷幽蘭，被學醫的人拋棄很久了，雖然經過負有大名如寇宗奭、朱丹溪、李仕材諸位賢達的辨別，以及趙恕軒、王安化老人的論辨（寇、朱、李三位先生都說《本經》的蘭草，就是現在蘭蕙的蘭。趙說東璧用省頭草、孩兒菊等氣香而不清的東西當作蘭草，這是把陽貨當作孔子了。王說孔子稱蘭為王者之香，那麼蘭在草中，就像麒麟在走獸中，鳳凰在飛鳥中。後來修本草的人，如果以聖人為標準，自然應當以蘭為首。因為蘭草能舒解思慮的鬱結，清除潛伏的濁邪，稀痘催生，清神養液，稟受天地最清之氣而生，所以從前人有『吹氣如蘭』的比喻，怎麼竟然用省頭草來當作它等等），蘭仍然埋沒在山谷，屈伏在泥塗，或者只供人在明窗淨几前觀賞，始終不能被採入藥籠，讓它得以施展去除陳舊廢積的功效，難道不是蘭的不幸嗎？雖然如此，《內經》說飲食肥甘，傳變為消渴，用蘭草治療，是去除陳氣。蘭的功效已經在四千年以前就被發現了，蘭又有什麼不幸呢？我私下認為世風不古，醫道晦暗不明，把四千年以前就發現的蘭草棄置不用，不是蘭草的不幸，實在是病人的不幸啊！唉！我無話可說了。」壽頤又按：古蘭和今蘭的辨別，本冊後面有草蘭、蕙蘭一條，說得很詳細，這裡不再多說。