原文
《本經》：「白茝：味辛，溫，主婦人漏下赤白，血閉陰腫，寒熱風頭侵目，淚出，長肌膚，潤澤顏色，可作面脂。」
白話
《神農本草經》記載：「白芷：味道辛辣，性質溫和，主治婦女非經期陰道出血，月經停止，外陰腫脹，惡寒發熱，風邪侵襲頭部導致目眩，流淚，能促進肌肉生長，使皮膚潤澤有光澤，可以製作面霜。」
草部·芳草類
白芷
草部·芳草類27 句
原文
《別錄》：「療風邪久渴，嘔吐，兩脅滿，風痛頭眩，目癢。」
白話
《名醫別錄》記載：「治療風邪引起的長期口渴，嘔吐，兩側脅肋脹滿，風邪頭痛頭暈，眼睛發癢。」
原文
［考證］茝，今作芷，古今字。風頭侵目，當作頭風，或頭下脫痛字，李氏《綱目》、石頑《逢原》，皆改作頭風侵目，於義固長，然嫌有擅改古書之弊，茲姑仍舊。
白話
「考證」：茝，現在寫作芷，是古今字的關係。「風頭侵目」，應當是「頭風」，或者「頭」字下脫漏了「痛」字。李時珍的《本草綱目》、張璐的《本經逢原》，都將其改作「頭風侵目」，從文義上固然更通順，但嫌有擅自改動古書的弊端，此處姑且仍舊保留原文。
原文
潤澤下舊無「顏色」二字，惟瀕湖《綱目》有之，故仲淳《經疏》及孫氏問經堂輯《本經》皆無，但語氣頗未充足，姑從李氏。
白話
「潤澤」二字之下，舊本沒有「顏色」二字，只有李時珍（瀕湖）的《本草綱目》中有。所以繆仲淳的《本草經疏》以及孫氏問經堂輯錄的《神農本草經》都沒有，但語氣上頗為不夠充足，姑且依從李時珍的說法。
原文
［正義］白芷辛溫，芳香燥烈，疏風散寒，上行頭目清竅，亦能燥濕升陽，外達肌膚，內提清陽之氣，功用正與川芎、藁本近似。
白話
「正義」：白芷味辛性溫，氣味芳香燥烈，能疏散風邪、驅散寒邪，向上行走至頭面、清利孔竅，也能燥濕、升舉陽氣，向外可達肌膚，向內可提升清陽之氣，其功效正與川芎、藁本相近似。
原文
《本經》治女人漏下赤白，血閉陰腫，皆其清陽下陷，寒濕傷於中下之證，故宜溫升燥濕。
白話
《神農本草經》記載治療婦女漏下赤白、血閉陰腫，這些都是清陽下陷，寒濕損傷中焦下焦的病證，所以適宜用溫性藥物升提陽氣、燥濕。
原文
頭風目淚，亦惟陽氣素虛而風寒風熱乘之者，庶能合轍。
白話
頭風、流淚，也只對陽氣素來虛弱而風寒或風熱乘虛侵襲的情況，才大致能符合其治療作用。
原文
如陽盛而襲風熱，已難概用，亦有陰虛而肝木上乘，疏泄太過，迎風淚流者，更非所宜。長肌膚，作面脂，義皆與藁本同。《別錄》療風邪，即以風寒外侵言之。久渴，仲淳謂當作久瀉，甚是。
白話
如果是陽氣亢盛而感受風熱，已經難以一概使用；也有陰虛而肝木之氣上逆，疏泄太過，迎風流淚的，就更不適宜使用。促進肌肉生長、製作面霜，其意義都與藁本相同。《名醫別錄》記載治療風邪，就是從風寒外侵的角度來說的。長期口渴，繆仲淳認為應當作長期腹瀉解，非常正確。
原文
燥濕升清，振動陽明之氣，固治久瀉之良劑，必非渴證所宜，且古今各家，皆未聞以此療渴也。
白話
（白芷）能燥濕升清，振奮陽明之氣，固然是治療長期腹瀉的良藥，必然不是口渴病證所適宜的，而且古今各家，都沒有聽說過用它來治療口渴。
原文
其治嘔吐者，胃陽不振，食入反出者宜之，而胃火熾盛，沖激逆上者，不可誤用。
白話
它治療嘔吐，是針對胃陽不振，食物吃進去又反吐出來的情況適宜；而胃火熾盛，氣機衝激上逆的嘔吐，則不可誤用。
原文
脅滿，乃木鬱土中，遏抑少陽之氣，不得條達者宜之，而肝膽火炎，搘撐橫逆者，又在所禁。
白話
兩脅脹滿，是肝氣鬱結在脾胃之中，遏抑了少陽之氣，使其不能通暢條達的情況下適宜；而肝膽之火上炎，支撐橫逆的脅滿，又在禁止使用之列。
原文
治風痛頭眩，亦惟陽和之氣不司布濩，而外風襲之者，始為合轍。
白話
治療風邪頭痛頭暈，也只對陽和之氣不能正常布散，而外風乘虛侵襲的情況，才算是對證。
原文
《百一選方》謂都梁丸因王定國病風頭痛，至都梁求治，楊介以白芷一味為末，蜜丸彈子大，每嚼一丸，以茶清或荊芥湯化下，三服而病如失，遂以都梁名丸，是為陽虛風眩之實驗，若陰虛氣火上浮而為風眩，則又不可同日語矣。
白話
《是齋百一選方》記載，都梁丸是因為王定國患風邪頭痛，到都梁（今湖南芷江）求醫，楊介用白芷一味藥研成粉末，用蜂蜜做成彈子大小的藥丸，每次嚼一丸，用清茶或荊芥湯送服，服了三次病就好了，於是用「都梁」來命名此藥丸。這是治療陽虛風眩的實際驗證，如果是陰虛、氣火上浮引起的頭暈，則又不能相提並論了。
原文
［正訛］白芷，氣味辛溫，芳香特甚，最能燥濕。
白話
「正訛」：白芷，氣味辛溫，芳香之氣特別濃厚，最能燥濕。
原文
《本經》所謂長肌膚而潤澤顏色者，以溫養為義，初非謂通治外瘍，可以生肌長肉，乃《大明本草》，竟以治乳癰發背，瘰癧痔瘻，瘡痍疥癬，謂為破宿血，生新血，排膿止痛云云。
白話
《神農本草經》所說的「長肌膚」和「潤澤顏色」，是從溫養肌膚的角度而言，原本並非說它能通治外科瘡瘍，可以生肌長肉。而《日華子本草》竟然用它治療乳癰、發背、瘰癧、痔瘻、瘡瘍、疥癬，還說它能破除瘀血、生成新血、排膿止痛等等。
原文
潔古亦謂治頭面皮膚風痹燥癢；瀕湖且謂色白味辛，性溫氣厚，陽明主藥，癰疽為陽明濕熱，濕熱者溫以除之，故排膿生肌止痛。
白話
張潔古也說它能治療頭面皮膚的風痹、乾燥瘙癢；李時珍（瀕湖）更說它色白味辛，性溫氣厚，是陽明經的主藥，癰疽是陽明經的濕熱，濕熱證用溫藥來祛除，所以能排膿、生肌、止痛。
原文
壽頤謂辛溫上升之品，可治寒濕，必不可治濕熱，而潰瘍為病，濕熱者十之九而有餘，寒濕者十之一而不及，胡可以統治癰瘍，抱薪救火。
白話
我（壽頤）認為，辛溫升散的藥物，可以治療寒濕，必然不能治療濕熱。而瘡瘍之病，屬於濕熱的十有八九還多，屬於寒濕的十中不足一，怎麼可以一概用來治療癰瘍呢？這簡直是抱薪救火。
原文
《日華子》排膿止痛一句，實是無中生有，大乖醫藥原理。
白話
《日華子本草》中「排膿止痛」一句，實在是無中生有，嚴重違背了醫藥原理。
原文
且潔古所謂皮膚燥癢者，明是火燥血熱，又安得投此辛燥之藥。
白話
而且張潔古所說的皮膚乾燥瘙癢，明顯是火邪燥熱、血分有熱，又怎能使用這種辛燥的藥物呢？
原文
瀕湖所謂濕熱者，溫以除之一句，如何講得過去。
白話
李時珍（瀕湖）所說的「濕熱者，溫以除之」這一句，怎麼能說得通呢？
原文
總之諸公於瘍科理法未能體會，人云亦云，皆是耳食之學。
白話
總之，諸位先生對於外科瘡瘍的理論方法未能深入體會，人云亦云，都是些道聽塗說的學問。
原文
寇宗奭《衍義》謂：治帶下，腸有敗膿，淋露不已，腥穢殊甚，臍腹冷痛，皆由敗膿血所致，須此排膿：白芷一兩，單葉紅蜀葵根二兩，白芍藥、白枯礬各半兩，為末，以蠟為丸，梧子大，每空心米飲下十丸或十五丸，俟膿盡乃補之云云。
白話
寇宗奭的《本草衍義》說：治療帶下病，腸中有敗壞的膿液，淋漓不止，腥臭穢濁非常嚴重，臍腹冷痛，都是由敗膿瘀血所致，必須用此方排膿：白芷一兩，單葉紅蜀葵根二兩，白芍藥、白枯礬各半兩，研成粉末，用蠟做成梧桐子大小的藥丸，每次空腹用米湯送服十丸或十五丸，等到膿液排盡再進補，等等。
原文
壽頤按：此證是帶下之一，寒濕瘀垢互結不通，「臍腹冷痛」四字，是其寒結確據，故宜溫升而兼泄瘀固澀為治，雖曰敗膿，決非潰瘍排泄之膿可以等視，何得妄為比附，竟認作排膿要藥，則實熱諸瘍，必益張其焰而害不可言。
白話
我（壽頤）按：此證是帶下病的一種，屬於寒濕瘀濁互結不通。「臍腹冷痛」四個字，是其寒邪凝結的確鑿證據，所以適宜用溫升之藥，兼以祛瘀、固澀的方法治療。雖然說是「敗膿」，但絕非瘡瘍潰爛排泄的膿液可以等同看待。怎能妄加比附，竟然將它視為排膿的要藥？那麼對於實熱性的各種瘡瘍，必然會更加助長其火勢，造成的危害不可言說。
原文
壽頤治瘍三十年，煎劑中惟濕盛無火之證，間或用之，余則不敢妄試，若消腫敷藥之如意金黃散中有此，則取其辛以散結耳。
白話
我（壽頤）治療瘡瘍三十年，在湯藥中只有濕盛而無火熱的病證，偶爾會使用它，其餘情況則不敢隨意嘗試。至於消腫的外敷藥如意金黃散中含有此藥，則是取其辛味來消散結滯罷了。
原文
《大明》又謂去面皯疵瘢，固即《本經》面脂之義，然又以為治目赤胬肉，則風火升騰之熾甚者，而亦以溫辛升散之，《日華子》之顢頇，最是亙古無匹。
白話
《日華子本草》又說它能去除面部黑斑、瑕疵、瘢痕，這固然是《神農本草經》中「作面脂」的意思；但又認為它能治療眼睛紅赤、胬肉，這是風火升騰非常熾盛的病證，卻也用溫辛升散的方法治療，《日華子本草》的糊塗，自古以來真是無人能比。
原文
瀕湖謂治鼻淵，蓋鼻淵一證本有風寒、風熱及肺熱鬱蒸三者之別，風寒鬱其肺氣，而鼻塞多涕，則白芷升陽可也，若風熱之鼻淵濁涕，及肺熱而黃膿腥臭之鼻淵，胡可一概而論。
白話
李時珍（瀕湖）說它能治療鼻淵（鼻淵濁涕）。鼻淵這個病證本來就有風寒、風熱以及肺熱鬱蒸三種區別。風寒鬱閉肺氣，導致鼻塞流涕，那麼用白芷升陽是可以的；如果是風熱引起的鼻淵、流濁涕，以及肺熱導致的流黃膿腥臭鼻涕的鼻淵，怎能一概而論呢？
原文
又謂治鼻衄齒痛，眉稜骨痛，則皆陽明熱熾上攻為病，古方偶用白芷，本以加於清泄劑中作引經之義，而乃列為專條，等於主要之君藥，豈非大誤。
白話
又說它能治療鼻衄（流鼻血）、牙齒疼痛、眉稜骨疼痛，這些都是陽明經熱邪熾盛上攻所致的病證。古方中偶爾使用白芷，本意是加入清熱瀉火的方劑中作為引經藥的意思，而《日華子本草》卻將它列為專治條目，等同於主要的君藥，這難道不是大錯特錯嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。